|
|
Петухова Марина Александровна
ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В УСЛОВИЯХ
РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(на примере следственных подразделений субъекта
Российской Федерации - Ленинградской области)
Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский
университет МВД России, 2003.
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,
академик, заслуженный деятель науки Российской Федерации Сальников Виктор Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, почетный работник прокуратуры
Российской Федерации Бурданова Виринея Сергеевна;
кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации
Шимановский Виктор Викторович
Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД России
Защита состоится "_____"__________2003 года в___часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД Рос-сии (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.).
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления проблем реализации норм уголовно-процессуального права и подведения некоторых итогов правоприменительной деятельности на протяжении года, прошедшего после введения в действие ос-новной части УПК РФ 2001 г.
Практика реализации положений УПК РФ уже сразу же после вве-дения их в действие выявила ряд проблем, большинство из которых связаны с противоречивостью, недостаточной обоснованностью ряда норм, в нем содер-жащихся. В течение первого года действия УПК РФ эти проблемы продолжа-ли накапливаться. Назрела острая необходимость внесения в срочном порядке изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законода-тельство, почти повсеместно выявилась неготовность сотрудников правоохра-нительных органов к расследованию преступлений в новых условиях.
Одной из форм реализации норм права, наряду с их использованием, ис-полнением и соблюдением является применение норм права. Применение норм права является особой формой их реализации, поскольку в отличие от использования, исполнения и соблюдения правовых норм, оно осуществляет-ся не всеми субъектами права, а только специально уполномоченными на это органами и должностными лицами. С этой целью в государстве функциони-руют правоохранительные органы. Особую роль среди них играют органы внутренних дел, осуществляющие разнообразные виды правоприменительной деятельности, в том числе и уголовно-процессуальную деятельность.
Среди должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих уго-ловно-процессуальную деятельность, важнейшая роль принадлежит следова-телям, для которых данный вид правоохранительной деятельности является не только основным, но и единственным. С другой стороны, следователь как уча-стник уголовного судопроизводства был и остается центральной процессуаль-ной фигурой, от деятельности которого в значительной мере зависит как нача-ло, так и окончание уголовного процесса. Именно на следователей всех мини-стерств и ведомств РФ в силу их процессуального статуса возложена большая часть применения норм уголовно-процессуального права. При этом особую актуальность приобретают проблемы правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел, по прежнему продолжающих расследо-вать большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Проблемы применения норм уголовно-процессуального права следова-телями органов внутренних дел автором проанализированы на примере след-ственных подразделений субъекта РФ - Ленинградской области. Выбор дан-ного региона не случаен. Во-первых, учтен личный опыт работы автора в ка-честве старшего следователя 2 отдела Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, курирующего следствен-ные подразделения Ленинградской области. Во-вторых, как показано в дис-сертации, следственные подразделения органов внутренних дел в Ленинград-ской области по всем показателям ресурсного обеспечения выглядят значи-тельно хуже, чем следственные подразделения соседнего субъекта РФ - горо-да федерального значения Санкт-Петербурга, поэтому и проблемы примене-ния норм уголовно-процессуального права приобретают в области иной ас-пект. Несмотря на близость к крупнейшему российскому мегаполису, Ленин-градская область, во многом остается периферийным регионом каковых в Рос-сии большинство. Исходя из этого, исследование проблем применения норм уголовно-процессуального права следователями подразделений при органах внутренних дел Ленинградской области, по мнению диссертанта, способно дать более объективные результаты, выявить и разрешить наиболее типичные, присущие большинству субъектов РФ, проблемы правоприменения в сфере уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы. Различные аспекты правоприменения, как правило,
рассматривались в общих работах по теории права и государства, отраслевым юридическим
наукам, в том числе и по уголовному процессу, в трудах С.С. Алексеева, Я.М.
Брайнина, Н.Н. Вопленко, А.П. Глебова, Ф.А. Григорьева, Ю.И. Гревцова, В.И.Гоймана,
Н.Л. Гранат, И.Я. Дюрягина, Л.Н. Завадской, А.С. Категова, С.Н. Кожевникова,
О.М. Колесниковой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, П.Е. Недбайло,
В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, В.А.Рудковского, М.С. Строговича, М.С. Тимофеева,
В.Т. Томина, М.П. Полякова, А.П. Попова, Л.С. Явича и других.
Специальных исследований, посвященных применению норм уголовно-процессуального права в условиях действия УПК РФ, в отечественной науке еще не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные
отношения, складывающиеся в связи с применение норм уголовно-процессуального
закона следователями органов внутренних дел.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие
возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под
стражу, и некоторые другие нормы, содержащиеся в действующем уголовно-процессуального
законодательстве, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере, практическая
деятельность органов пред-варительного следствия по применению этих норм на
примере субъекта РФ - Ленинградской области, а также сам механизм правоприменения,
рассматри-ваемый в диссертации в качестве сложного конгломерата условий и предпосы-лок,
наличие либо отсутствие которых непосредственно и жестко обуславли-вают четкое
исполнение (либо неисполнение) конкретных требований уголов-но-процессуального
закона, особенности деятельности следователей органов внутренних дел в современных
условиях.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулиро-вание и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую основу правоприменения в сфере уголовного судопроизводства, разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей возбуждение уго-ловного дела, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а так-же некоторых других норм, содержащихся в действующем законодательстве, практической деятельности органов предварительного следствия МВД России по применению соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены перед собой следующие задачи:
- определить понятие уголовно-процессуального права, его источ-ников, исследовать содержание норм уголовно-процессуального права;
- выявить особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел;
- исследовать проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при принятии неко-торых иных процессуальных решений;
- сформулировать практические предложения по совершенствова-нию уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел;
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР, УК РФ, Закон РФ "О милиции", другие феде-ральные законы, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России.
Теоретическую базу исследования составляют труды юристов в области уголовного
процесса и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, А.И. Бастрыкина,
В.М. Боера, В.П. Божьева, В.С. Бурдановой, В.В. Вандышева, А.А. Вихрова, И.А.Возгрина,
Н.Н. Вопленко, С.Б. Глушаченко, Э.П. Гри-гониса, С.А. Денисова, В.М.Егоршина,
Л.Н. Завадской, А.С. Категова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева,
В.В. Лазарева, А.М. Ларина, И.П. Левченко, В.В. Лысенко, П.Е. Недбайло, В.И.
Никитинского, В.П. Оче-редько, И.Л. Петрухина, А.С. Пиголкина, М.П. Полякова,
А.П. Попова, С.М. Прокофьевой, Д.В. Ривмана, Р.А. Ромашова, В.И. Рохлина, В.А.
Рудковского, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича,
И.А. Со-боля, В.Т. Томина, В.Н. Хропанюка, В.С. Шадрина, В.В. Шимановского и
дру-гих.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирова-ния 112 сотрудников следственных подразделений при УВД-ОВД Ленинград-ской области, статистические данные о результатах деятельности указанных следственных подразделений за 2002 г., материалы уголовных дел, личный опыт работы автора в качестве старшего следователя 2 отдела Главного след-ственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, курирующего следственные подразделения Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно про-ведено с учетом положений УПК РФ 2001 г. в сравнительно-правовом анализе с УПК РСФСР. По результатам исследования разработаны предложения по формулированию новых редакций некоторых статей УПК РФ, впервые в уго-ловно-процессуальной науке предпринята попытка классифицировать условия и предпосылок реализации норм уголовно-процессуального права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Целью уголовно-процессуального законодательства должно стать достижение последовательности и преемственности в законотворчестве, обес-печение строгой системности и непротиворечивости законодательства, с тем, чтобы принимаемые законы и подзаконные акты изначально учитывали мно-гообразие жизни, морально не "устаревали" бы уже сразу в после введения их в действие.
2. Правоприменение в сфере уголовного судопроизводства - слож-ный конгломерат условий и предпосылок, наличие либо отсутствие которых непосредственно и жестко обуславливают четкое исполнение (либо неиспол-нение) конкретных требований уголовно-процессуального закона. Условия и предпосылки реализации уголовно-процессуального закона делятся на: теоре-тические, методические, процессуальные, организационные, материально-технические, опытно-профессиональные, количественно-штатные.
3. Введение в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ не было подкреп-лено соответствующими ресурсами, вследствие чего следственные подразде-ления органов внутренних дел, и ранее хронически страдавшие от отсутствия элементарных условий и предпосылок нормальной работы, не готовы возло-жить на себя повышенные требования, предъявляемые новым законом. Это обстоятельство подтвердилось в ходе анонимного анкетирования, проведенно-го в следственных подразделениях Ленинградской области. Оно, в частности показало, что почти половина следователей не имеет юридического образова-ния и периодически выпадает из процесса расследования преступлений на его получение; 66% сотрудников слабо знают требования УПК РФ; в разъездах и очередях следователи проводят до 50% рабочего времени; при сложных усло-виях работы к лицам среднего достатка себя отнесли лишь 44% (с учетом до-ходов супругов); в общежитии живет 17% сотрудников, столько же в комму-нальных квартирах; верят в нескорое изменение ситуации к лучшему 50%, не верят, что вообще что-то изменится к лучшему - 28%. Указанное не может не отражаться на качестве работы и душевном равновесии следователей.
Первоочередными задачами уголовно-процессуальной политики государства, по мнению автора, должны стать: ориентация на профессиона-лизм, повышение социального статуса сотрудников правоохранительных ор-ганов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, в том числе и следователей органов внутренних дел.
4. Для разрешения проблем, возникших при применении норм уго-ловно-процессуального права, содержащихся в УПК РФ за год его действия, требуется внесения в него множества изменений и дополнений. В сфере дея-тельности следователей органов внутренних дел, других министерств и ве-домств РФ, в первую очередь, необходимо совершенствование положений УПК РФ, регламентирующих возбуждение уголовного дела, принятие заявле-ния о преступлении и явки с повинной, проведение неотложных следственных действий, начало производства по уголовному делу, назначение судебных экспертиз и освидетельствования, процессуальное задержания и избрание ме-ры пресечения в виде заключения под стражу, допрос подозреваемого, меха-низм задержания обвиняемого, объявленного в розыск, взаимодействие сле-дователей органов внутренних дел с адвокатами, судьями, прокурорами, вы-деление уголовного дела, приостановление производства по уголовным делам, ознакомления с материалами уголовного дела.
5. Многообразие уголовно-процессуальных ситуаций не укладыва-ется в рамки ограниченного количества бланков - приложений к УПК РФ, имеющих вследствие этого силу закона. К тому же количество указанных бланков намного меньше заложенных в нормах того же кодекса положений, вследствие чего следователи стоят перед необходимостью самостоятельного составления процессуальных документов. Некоторые бланки - приложения к УПК РФ содержат неразрешимые внутренние противоречия, поэтому необ-ходимо упразднить не только жесткую форму указанных бланков, но и все бланки-приложения вообще.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая зачимость диссертации заключается в исследовании и обобщении работ юристов - ученых и практиков в области применения норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные уголовному преследованию, участникам уголовного судопроизводства, досудебномому производству по уголовному делу.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней выявлены и калассифицированы условия и предпосылки наиболее эффеткивного применения норм уголовно-процессуального права следователеями органов внутренних дел. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности следователей органов внутренних дел.
Результаты исследования могут быть использованы в изучении преподовании уголовного процесса, учебных дисциплин "Предварительное следствие", "Правоохранительные органы".
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовле-на, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступ-лениях и тезисах докладов на российских и международных научно-практических конференциях и семинарах: "Проблемы реформы уголовного су-допроизводства в Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 26 марта 2001г.); "МВД России - 200 лет: история и перспективы развития" (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 года); "Уголовно-процессуальное законодательство Рос-сийской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения" (Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 года); "Актуальные проблемы права и эко-номики России и стран СНГ - 2003" (Челябинск, 10-11 апреля 2003г.); "Уго-ловно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступно-стью в современных условиях" (Орел, 25-26 апреля 2003г.); "Совершенствова-ние правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом" (Санкт-Петербург, 13 мая 2003г.) а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и за-дачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять парагра-фов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, объект и предмет ис-следования, его цели и задачи, методологическая база и научная новизна, тео-ретическая и практическая значимость, сформулированы предложения, выно-симые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.
Первая глава диссертации "Теоретические основы применения норм уголовно-процессуального права и особенности их применения сле-дователями органов внутренних дел" состоит из двух параграфов: "Уголов-но-процессуальное право, его источники. Нормы уголовно-процессуального права" и "Особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел".
В первом параграфе первой главы диссертант проанализировал по-нятие, сущность уголовного - процессуального права, его источников, и норм и пришел к выводу, что уголовно-процессуальное право - это совокупность норм, регламентирующих всю деятельность и все отношения, связанные с производ-ством по уголовным делам, определяющих процедуру производства конкрет-ных действий, их последовательность, а также права и обязанности их участни-ков.
При этом источником права является любое выражение в нормативных установках
и предписаниях правил поведения людей в социуме, человече-ском общежитии, а
также в мировом сообществе государств; основа источника права - в обществе,
а не в государстве. Источником же уголовно-процессуального права является совокупность
(система) правовых актов, со-держащих соответствующие нормы. Основным источником
является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), Конституция РФ применительно
к судопро-изводству имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Принципы
и нормы международного права и международные договоры имеют приоритет перед
внутригосударственным законодательством. Другие законы, нормы, принципы, соглашения,
договоры, постановления, разъяснения, нормативные акты, конвенции, договоры,
уставы, относятся к иным источникам. Вопрос об источниках уголовно-процессуального
права не является чисто теоретическим, умозрительным, но имеет большое значение
для правоприменительной практи-ки, поскольку только на официально признанные
источники допустимо ссы-латься при принятии процессуальных решений по уголовному
делу.
Далее автор определил, что основной ячейкой системы уголовно-процессуального является норма уголовно-процессуального права - возведен-ное в степень закона правило поведения (запрета, предписания, дозволения), регулирующее общественные отношения, возникающие при производстве по уголовным делам, обеспеченное мерами государственного воздействия.
Целью уголовно-процессуального законодательства должно стать достижение последовательности и преемственности в законотворчестве, обес-печение строгой системности и непротиворечивости законодательства, с тем, чтобы принимаемые законы и подзаконные акты изначально учитывали мно-гообразие жизни, морально не "устаревали" бы уже сразу в после введения их в действие
Во втором параграфе первой главы были рассмотрены особенности применения норм уголовно-процессуального права следователями органов внутренних дел. Основной вывод по данному параграфу заключается в том, что правоприменение - от подготовки материалов доследственной проверки, начала предварительного следствия и до его окончания представляет собой сложный конгломерат условий и предпосылок, наличие либо отсутствие кото-рых непосредственно и жестко обуславливают четкое исполнение (либо не-исполнение) конкретных требований уголовно-процессуального закона. Дана классификация условий и предпосылок реализации уголовно-процессуального закона. По мнению автора, они делятся на теоретические, методические, про-цессуальные, организационные, материально-технические, опытно-профессиональные, количественно-штатные.
Введение в действие с 1 июля 2992 г. УПК РФ не было подкрепле-но соответствующими ресурсами, вследствие чего следственные подразделе-ния органов внутренних дел, и ранее хронически страдавшие от отсутствия элементарных условий и предпосылок нормальной работы, не готовы возло-жить на себя повышенные требования, предъявляемые новым законом. Это обстоятельство подтвердилось в ходе анонимного анкетирования, проведенно-го в следственных подразделениях Ленинградской области. Оно, в частности выявило, что почти половина следователей не имеет высшего юридического образования и периодически выпадает из процесса расследования преступле-ний на его получение; 66% сотрудников слабо знают требования УПК, в разъ-ездах и очередях следователи проводят до 50% рабочего времени; при слож-ных условиях работы к лицам среднего достатка себя отнесли лишь 44% (с учетом доходов супругов); в общежитии живет 17% сотрудников, столько же в коммунальных квартирах; верят в нескорое изменение ситуации к лучшему 50%; не верят, что вообще что-то изменится к лучшему - 28%. Указанное не может не отражаться на качестве работы и душевном равновесии следовате-лей. Налицо созревшая необходимость создания надлежащих условий для профессиональной деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроиз-водство, приведения заработной платы указанных сотрудников в соответствие с принципом справедливости; введения оплаты за переработки в соответствии с трудовым законодательством; повышения технического оснащения следст-венных подразделений.
Вторая глава "Отдельные проблемы применения норм уголов-но-процессуального права следователями органов внутренних дел" состо-ит из трех параграфов: "Проблемы применения норм уголовно-процессуального права на стадии возбуждения уголовного дела", "Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при избрании меры пре-сечения в виде заключения под стражу" и "Проблемы применения норм уголовно-процессуального права при принятии иных процессуальных реше-ний"
В первом параграфе второй главы рассмотрены важные аспекты практического применения норм, регулирующих возбуждение уголовного де-ла. Сформулирован вывод о том, что возбуждение уголовного дела является не только полноценной стадией уголовного процесса, но и одной из самых важ-ных его стадий. Именно в момент принятия решения о возбуждении (или от-казе в возбуждении) уголовного дела определяется перспектива общественных отношений типа "государство - личность". Государство в лице органов, осу-ществляющих производство по делу, получает возможность реализовать свой процессуальный интерес; потерпевший - возможность восстановления по-пранных преступлением прав и законных интересов. Значение стадии возбуж-дения уголовных дел заключается еще и в том, что законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу - одно из необходи-мых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного всесто-роннего и объективного расследования.
Законом установлено, что первым поводом к возбуждению уголов-ного дела является заявление о преступлении. Анализируя применение этого положения, диссертант отметил, что в написанном без помощи сотрудника правоохранительного органа заявлении содержится много информации, не представляющей какой-либо интерес для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не содержится предупреждения об уголовной ответственно-сти за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, а также све-дений о лице, принявшим заявление, необходимых данных о заявителе, а так-же документах, удостоверяющих его личность, то есть отсутствуют обяза-тельные атрибуты документа. Указанное обстоятельство теоретически обу-славливает необходимость дублирования процесса подачи заявления. Отсут-ствие в этом случае достаточных документальных данных о личности заявите-ля, возможности ее идентификации ведет к приравниванию заявления к кате-гории анонимных. Анонимное же заявление о преступлении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 141 УПК РФ, не может служить поводом к возбуждению уголовного дела. Необоснованное в подобном случае возбуждение уголовного дела ведет к последующему прекращению производства по нему. В самом факте прекращения уголовного дела, вынесения оправдательного приговора реализуется положение ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизвод-ства и это можно только приветствовать. Однако зачастую в таких ситуациях в принципе отсутствует необходимость возбуждения уголовного дела и уголов-ного преследования невиновного человека. Поэтому автором работы предло-жена новая редакция статьи 141 УПК РФ "Заявление о преступлении":
1. Заявление о преступлении заносится в протокол, который подпи-сывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол дол-жен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяю-щих личность заявителя. Заявителю может быть предоставлена возмож-ность написать заявление собственноручно, о чем делается соответст-вующая отметка.
2. Если сообщение о преступлении сделано при производстве след-ственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
3. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установлен-ным статьей 143 УКП РФ.
4. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удосто-веряется подписью заявителя.
Далее в диссертации рассмотрены проблемы обеспечения на прак-тике требований закона об обязательном приеме и своевременной проверке сообщения о преступлении. Приходится констатировать, что зачастую не только трех, но и десяти дней, отпущенных законом в виде исключения, не хватает для сбора полноценных материалов доследственной проверки, содер-жащих и повод и основание для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В любом случае, по мнению автора, вопрос по каждому пакету материалов доследственной проверки необходимо решать индивидуально, поэтому логично и справедливо было бы предусмотреть иные более длительные сроки (с оговоркой об их пределах).
Подвергнута критике также практика применения уголовно-процессуальной нормы, предусматривающей обязательное согласование воз-буждения уголовного дела. Очевидно, что установленный законодателем по-рядок решения вопроса о возбуждении уголовного дела в два, а то и более этапа имеет негативные последствия:
- увеличились сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела; отвлекаются силы и время следователя; последний лишился осознания своей независимости и самостоятельности, у него притупилось чувство ответ-ственности за принимаемое решение;
- выявилось внутреннее противоречие: закон указывает на незамед-лительность и неотложность, при этом обязывает вовлекать в решение вопроса о возбуждении уголовного дела прокурора.
С целью устранения этих противоречий предложено части 1 и 4 ст. 146 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, дознаватель, следователь, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголов-ного дела незамедлительно направляется прокурору.
Вызывает сомнение необходимость назначения судебной экспер-тизы до возбуждения уголовного дела, поскольку ее производство и все, что тому и предшествует и является завершением - суть следственные действия, которые могут быть произведены только в рамках уголовного дела. Производ-ство освидетельствования до возбуждения уголовного дела в этом смысле им признается достижением, подсказанным практикой. Поэтому автор предложил из ч. 4 ст. 146 УПК РФ слова "назначение судебной экспертизы" исключить, а в диспозицию ст. 179 УПК РФ добавить положение о возможности производ-ства освидетельствования до возбуждения уголовного дела.
По мнению автора, неверен законодательный запрет отказывать в возбуждении уголовного дела при отсутствии лица в случае, если нет состава преступления. Утверждается, что соответствующие статьи УПК РСФСР были более логичными и последовательными: если нет состава преступления, то есть лицо или его нет - не важно, решение может быть только одно - отказ в возбуждении уголовного дела.
Рассматривая вопросы применения норм, регулирующих процессу-альное задержание и избрание меры пресечения в виде заключения под стра-жу, диссертант отметил, что в силу своей наибольшей репрессивности назван-ные нормы уголовно-процессуального права должны быть наиболее лаконич-ными, логичными и приближенными к реалиям современности. Однако, прак-тика показала, что наибольшие противоречия законодательства, обнаружилась именно при применении этих норма.
Так, бланк протокола задержания, в том числе личного обыска, за-полняется и подписывается следователем (дознавателем). В соответствии со ст. 184 УПК РФ, личный обыск задержанного производится лицом одного с ним пола. Однако пол подозреваемого не всегда совпадет с полом следовате-ля или дознавателя. Нужно ли понимать, что задержание должно производить-ся по половому признаку?
Кроме того, вызывает сомнение единственно возможный механизм задержания обвиняемого, объявленного в розыск. Поскольку законодатель за-претил избирать меру пресечения в виде заключения под стражу скрывшемуся от следствия и не объявленному в международный розыск обвиняемому, то единственный документ, по которому последний в случае его обнаружения может содержаться в отделе внутренних дел более 3 часов - протокол задер-жания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ. То есть, сначала лицу предъявлено обвинение, а потом его задерживают по подозрению в совершении того же преступления; К тому же встает вопрос: кто в отделе внутренних дел, где задержан разыскиваемый, подготовит и представит в суд материалы с ходатайством об избрании меры пресечения ра-зысканному лицу в виде содержания под стражей? Какой это должен быть суд - по месту нахождения обвиняемого или уголовного дела по его обвинению? каким образом это можно реализовать за несколько десятков километров от самого уголовного дела?. В связи с указанным, обосновано положение о необ-ходимости возврата к нормам УПК РСФСР в части избрания меры пресечения в виде содержания под стражей скрывшемуся от следствия обвиняемому; о продлении процессуальных сроков в части содержания под стражей; об изме-нении меры пресечения на более строгую.
Содержание третьего параграфа второй главы отражает проблемы применения бланков процессуальных документов, включенных законодателем в УПК РФ в виде приложений. Изучая практику их применения, автор опреде-лил, что их количество намного меньше заложенных в нормах того же кодекса положений, вследствие чего следователи стоят перед необходимостью само-стоятельного составления процессуальных документов. К тому же, некоторые бланки-приложения к УПК РФ содержат неразрешимые внутренние проти-воречия. Так, например, перед началом процедуры опознания опознающему не только дается точная информация, какое место занял опознаваемый (об этом написано в предъявляемом опознающему до опознания протоколе), но и опознаваемый сам себя выдает тем, что должен подойти к столу и поставить свою подпись вслед за подписью опознающего, то есть протокол сам себя уничтожает как доказательство. Рассуждения диссертанта ведут к выводу о необходимости упразднения не только жесткой формы бланков в частности, но и ограниченного количества бланков, имеющих силу закона вообще.
Кроме того, отмечена нелогичность положений ст. 154 УПК РФ о выделении уголовного дела только в отношении обвиняемых. Практика пока-зывает, что зачастую выделять уголовное дело необходимо именно в отноше-нии неустановленного соучастника. Предложено из п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, регламентирующих приостановление производства по уголовным делам, исключить слово "подозреваемый", а ч. 5 ст. 108 УПК РФ о допущении приня-тия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого только в случае объявления обвиняемого в международный розыск - исключить полностью.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщаю-щие выводы и даются практические рекомендации. В приложениях приводятся вопросы разработанной автором анкеты, использованные автором статистиче-ские данные основных показателей работы следственных подразделений Ле-нинградской области в 2002 году.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных
автором:
1. Главное следственное управление при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области: страницы истории// МВД России - 200 лет: история и перспективы развития: Материалы юбилейной научно-практической конферен-ции. Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г. /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.
2. Проблемы применения следователями органов внутренних дел по-ложений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. //Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемы правоприменения: Материалы межкафедрального научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г. /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.
3. Проблемы применения норм УПК //Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ - 2003: Материалы IV Международной научно-практической конференции. Челябинск, 10-11 апреля 2003 г. /Под общ. ред. Кудрявцевой А.В. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2003. 0,3 п.л.
|
|
