|
|
Еникеев З.Д.
Механизм уголовного преследования:
Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - 116 с.
К оглавлению | Напишите письмо автору
§ 3. Доказательства и доказывание в уголовном преследовании
В механизме уголовного преследования доказательства и доказывание занимают особое место: во-первых, потому что выявление, раскрытие преступления, разоблачение преступника, установление его виновности в содеянном, правильное применение к нему уголовно-правовых санкций, т.е. достижение целей уголовного преследования обеспечивается единственным способом - доказыванием. Очевидно, поэтому понятие данного феномена в ст. 5 УПК РФ (в варианте первого чтения) раскрывалось как деятельность прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления на основе собранных доказательств (подчеркнуто нами - З.Д.). В свою очередь, указанное обстоятельство служит подтверждением того, что доказательства и доказывание нужно рассматривать как принципиально важный и неотъемлемый элемент механизма уголовного преследования, причем отдельно, а не в общих рамках правоприменения; во-вторых, в основе решений, определяющих начало, ход и исход основных этапов уголовного преследования (возбуждение дела, привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения, постановление обвинительного приговора и т.д.), лежат только доказательства. Без доказательств не только эти, но и иные решения по делу (например, о задержании, применении меры пресечения) приниматься не могут. Любое такое решение есть следствие доказывания; в-третьих, доказывание - познавательный процесс, цель которого - установление истины по уголовному делу, означающее полное, всестороннее и объективное исследование и правильное установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела (совершено ли преступление, кто его совершил, виновен ли он, какова форма его вины и т.д.). В этих целях законодатель создал целый комплекс процессуальных правил, регулирующих доказывание. Набор норм об этом таков, что их совокупность называется доказательственным правом. В теории уголовного процесса верно подмечено, что эти нормы направлены на обеспечение познания по каждому уголовному делу объективной истины и достижение других задач уголовного судопроизводства;59 в-четвертых, доказывание представляет собой наибольшую по объему и продолжительности, ценнейшую по значению часть уголовного процесса. Оно является необходимым атрибутом всех стадий уголовного судопроизводства, так как установление фактических обстоятельств, переход дела из одной стадии в другую невозможен без доказывания. Выносимые на них решения должны быть обоснованными со ссылкой на доказательства. Поэтому по праву оно считается сердцевиной всей уголовно-процессуальной деятельности.60 Значит, доказывание составляет сердцевину механизма обеспечения уголовного преследования.
В литературе нет единого мнения о содержании истины. Одни авторы (М.С. Строгович, М.А. Чельцев, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, М.Л. Шифман и др.) в ее содержание включают только фактические обстоятельства дела61, другие - (Н.Н. Полянский, В.Н. Кудрявцев, П.А. Лупинская, Ю.А. Демидов и др.) - не только факты, фактические данные, но и квалификацию преступления62, третьи - (И.Д. Перов, А.Л. Ривлин, А.И. Трусов, П.Ф. Поликевич)- добавляют сюда и назначаемую судом меру наказания63, даже меру иной юридической ответственности.64
На наш взгляд, представляется правильной позиция, согласно которой только установленные по делу факты и их юридическая оценка (квалификация преступления) охватываются содержанием истины. И вот почему. Известно, что событие преступления, состав преступления есть объект познания, то, что подлежит достоверному установлению, т.е. в соответствии с действительностью. А преступно ли познаваемое деяние, имеются ли все признаки состава преступления, можно выделить лишь сравнивая фактические обстоятельства дела (событие, его признаки) с признаками, указанными в соответствующей статье Уголовного кодекса, поскольку образ (очертания) преступления изображен в уголовном законе. Если они совпадают, то можно сделать вывод - совершено ли преступление данным лицом и какое именно. Стало быть, деяние (действие или бездействие) как преступление познается в неразрывном единстве своей правовой оболочкой, правовым знаком - уголовно-правовой квалификацией, благодаря этой юридической оценке содеянного. Поэтому квалификация преступления выступает познавательным актом.
Назначение наказания и иной меры юридической ответственности является не познавательным, а повелительно-волевым процессом, основывающимся уже на познанной фактической и юридической сущности совершенного деяния. Уголовно-правовые санкции, хотя и обусловлены квалификацией преступления, являются мерой восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание не может быть истинным или ложным, оно может быть справедливым или несправедливым применительно к личности виновного и тяжести совершенного им преступления.65
С точки зрения истины, реальной действительности, должны соответствовать все установленные по делу обстоятельства, образующие фактическую основу уголовного преследования. Согласно закону эту основу (предмет доказывания) составляют: 1) событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) кто совершил запрещенное уголовным законом деяние; 3) причастность лица к совершению преступления; 4) виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы совершенного деяния; 5) последствия совершенного преступления; 6) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (ст. 73 УПК РФ, ст. 117 УПК РК). Понятно, что преследуется преступление и преступник. Однако для правильного решения вопроса о применении уголовно-правовых санкций юридически значимы все эти обстоятельства, которые являются универсальным предметом доказывания, т.е. обязательным по всем уголовным делам независимо от их категорий. К универсальному предмету доказывания относятся также: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Выяснение их имеет значение для правильного и справедливого уголовного преследования. Уголовное преследование не завершается обязательно привлечением лица к уголовной ответственности и применением наказания. Оно не перестает быть таковым в случаях освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, ибо первоочередная его часть - установление преступления и преступника, виновности последнего в совершении преступления.
По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, помимо указанных, доказыванию подлежат еще дополнительные обстоятельства: 1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 3) степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; 4) влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних (ст. 535 МУПК, ст. 481 УПК РК, ст. 89 УПК РБ).
Перечисленные обстоятельства устанавливаются доказательствами. Под ними понимаются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и иными документами (ст. 142 МУПК, ст. 74 УПК РФ, ст. 115 УПК РК).
Для уголовного преследования доказательства имеют ценность, если они обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В УПК РК раскрывается их понятие. Так, доказательство признается: относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела; допустимым, если оно получено в порядке, установленном УПК; достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 128 УПК РК).
Установление истины возможно лишь на основе надежных, безупречных, лишенных сомнения доказательств. Статья 50 Конституции РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Уголовно-процессуальный закон, конкретизируя и развивая данное положение, признает недопустимыми фактические данные, если они получены с нарушением требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного преследования при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученного доказательства. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, входящего в предмет доказывания (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).
В МУПК (ст. 143) и УПК РК (ст. 116) дается перечень обстоятельств, при наличии которых фактические данные не признаются доказательствами. Это материалы, полученные: 1) с применением насилия, угроз, обмана, с издевательством над личностью, а равно иных незаконных действий; 2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения; 3) в связи с проведением следственного или иного процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; 5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия; 6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании; 7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
В этих же УПК указывается, что материалы, полученные с нарушением требований УПК, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.
Как известно, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Указанные и иные лица в предусмотренном законом случаях (например, священнослужитель не обязан свидетельствовать против доверившихся ему на исповеди) вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" по этому поводу дал следующее разъяснение: "Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)".66
В этом же постановлении разъясняется, что в случаях, когда нарушается право задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а право обвиняемого на это - с момента предъявления обвинения; все показания задержанного, заключенного по стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона (п. 17). Указывается еще, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п. 16).
Приведенные положения имеют значение для правильного решения вопроса о допустимости доказательств по уголовным делам.67
Установленные истины по уголовному делу при осуществлении уголовного преследования связано не только с кругом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (предметом доказывания), но и с пределами доказывания. Если предмет доказывания - то, что должно быть непременно установлено по делу, то пределы - это неминуемые границы достаточности исследования обстоятельств дела и полноты объема достоверных доказательств, необходимых для бесспорного подтверждения наличия этих обстоятельств. Пределы включают в себя такие понятия, как: значимость (сила, весомость), достаточность и достоверность доказательств, полнота исследования и установления обстоятельств дела. Имеется в виду полнота по отношению к предмету доказывания, к процессу доказывания и касательно изложения доказательств в соответствующих процессуальных решениях. В таком понимании пределы выражают получение истинных знаний об исследуемых фактах, количественную и качественную надежность доказывания.
В теории уголовного процесса нет единого представления об этом понятии. Одни авторы видят в этих пределах объем доказательств, нужных для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания,68 другие - степень их доказанности,69 третьи - совокупность достаточных доказательств для законного действия или решения следователя, прокурора, суда,70 четвертые - необходимую глубину исследования соответствующих обстоятельств,71 пятые - определяют их как совокупность (количество) обстоятельств и доказательств, которая необходима и достаточна для выяснения предмета доказывания (качества).72
Из всех опубликованных в юридической литературе определений данного понятия нам кажется наиболее полным и точным следующее: пределами доказывания в уголовном процессе являются такие границы этой деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования подлежащих установлению фактов (обстоятельств), объем доказательств, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов, и достаточность обоснования выводов по делу.73 Это определение, синтезирующее по существу вышеупомянутые трактовки, поддерживают и другие авторы.74
Такое понимание пределов доказывания согласуется с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, с задачами уголовного судопроизводства по обеспечению полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона, а также с требованиями обоснованности и мотивированности, предъявляемыми к уголовно-процессуальным решениям.
Весь ход установления истины, все проводимые следственные и судебные действия в целях добывания и исследования необходимых подлинных доказательств характеризуют пределы доказывания, зависящие непосредственно от предмета доказывания, очевидности, замаскированности совершенного преступления, поведения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, возможных препятствий на пути к установлению истины и иных особенностей каждого дела.
Поскольку истина в уголовном процессе носит формализованный характер75 (ее конкретные очертания в виде события, состава преступления, виновности лица в совершении преступления и других фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации преступления и назначения справедливой меры наказания, определены законом, устанавливающим предмет доказывания), в плане вершины уголовного преследования оптимальным будет тот предел доказывания, который однозначно, исчерпывающе, объективно, без всякого сомнения подтверждает доказанность существования всей совокупности этих обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что на разных этапах уголовного преследования закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе соответствующих решений, а стало быть, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае считается достаточной. Так, основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих лишь на признаки преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 140 УПК РФ, ст. 177 УПК РК). Для привлечения лица в качестве обвиняемого достаточны доказательства, совокупность которых указывает на совершение лицом преступления (ст. 243 МУПК, ст. 171 УПК РФ, ст. 206 УПК РК, 240 УПК РБ). Составление обвинительного заключения по делу возможно лишь при условии, что все необходимые следственные действия по делу выполнены, нет оснований для приостановления или прекращения дела и собранные доказательства достаточны для окончательного к данному моменту формулирования тезиса о совершении обвиняемым конкретного преступления с указанием места, времени, состава, мотивов, последствий его совершения и других существенных обстоятельств (ст. 312 МУПК, ст. 215 УПК РФ, ст. 278 УПК РК).
В силу принципа презумпции невиновности на этапе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления только устанавливается, но не признается. Подсудимый признается виновным приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, он должен быть подтвержден достаточной совокупностью согласующихся между собой достоверных доказательств, имеющих отношение к делу (ст. 23, 416 МУПК, ст. 14, 302 УПК РФ, ст. 19, 375 УПК РК). Причем виновность подсудимого в совершении преступления может быть признана доказанной, если суд: руководствуясь презумпцией невиновности; основываясь на результатах исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве в рамках надлежащей правовой процедуры; на основе достоверных доказательств, рассмотренных в судебном заседании; толкуя все неустраненные сомнения в виновности подсудимого в его пользу - дает утвердительные ответы на вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) подпадает ли это деяние под признаки Особенной части Уголовного кодекса; 3) доказано ли совершение этого деяния подсудимым; 4) доказана ли виновность подсудимого в совершении данного преступления и если да, то каким именно уголовным законом (статья, часть, пункт) предусмотрено совершенное им преступление (ч. 2 ст. 416 МУПК).
Доказывание в сфере уголовного преследования - это обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, правомочных вести данный процесс. В статье 124 УПК РК прямо указывается, что обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на обвинителе. По УПК РБ эта обязанность лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе (ст. 102). Согласно ст. 102 УПК РБ доказывание состоит в собирании, проверке, оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. В УПК РК в доказывание включает также использование доказательств (ст. 124). И это правильно, ибо процессуальную основу решений, тем более касающихся актов уголовного преследования, составляют доказательства. Есть даже решения, в которых описательно-мотивировочная часть должна содержать ссылку на доказательства (например, обвинительное заключение). Доказательства используются при вынесении любого решения, независимо от того, требует закон привести их в тексте решения или нет.
Собирание (обнаружение, закрепление и изъятие) доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных УПК (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков и осмотров, следственных экспериментов, экспертиз и др.). Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор вправе по находящимся в их производстве делам производить любые следственные действия, предусмотренные законом; требовать от организаций, их объединений, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц. Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане, организации и их объединения (ст. 86 УПК РФ, ст. 125 УПК РК, ст. 103 УПК РБ).
В УПК РК в разделе "Доказывание" выделена статья 126, посвященная специально закреплению доказательств. В ней записаны следующие важные положения: 1) фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств только после их фиксации в протоколах процессуальных действий; 2) ответственность за ведение протоколов в ходе дознания и предварительного следствия возлагается соответственно на дознавателя и следователя, а в суде на председательствующего и секретаря судебного заседания; 3) участникам следственных и судебных действий, а также сторонам в судебном разбирательстве должно быть обеспечено право знакомиться с протоколами, в которых зафиксированы ход и результаты этих действий, вносить в протоколы дополнения и исправления, высказывать замечания и возражения по поводу порядка и условий проведения данного действия, предлагать свою редакцию записи в протоколе, обращать внимание дознавателя, следователя или суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела. О разъяснении участникам следственных и судебных действий их прав делается отметка в протоколе; 4) дополнения, исправления, замечания, возражения, ходатайства и жалобы, высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме прилагаются к протоколу. О зачеркнутых или вписанных словах или других исправлениях делается оговорка перед подписями в конце протокола; 5) лица, ознакомленные с протоколом следственного действия, ставят свои подписи под последней строкой текста на каждой странице и в конце протокола. При ознакомлении с частью протокола судебного заседания подписи ставятся в конце каждой страницы и в конце этой части; 6) в случае несогласия с замечаниями или возражениями дознаватель, следователь или суд выносят об этом постановление; 7) при отказе кого-либо из участников процесса или других лиц подписать в предусмотренных законом случаях протокол следственного действия дознаватель или следователь делает об этом отметку в протоколе, которую удостоверяет своей подписью; 8) при отказе подписать в предусмотренных законом случаях записи о судебном действии, сделанные в протоколе судебного заседания, в этом протоколе делается отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания; 9) отказавшийся подписать протокол вправе объяснить причину отказа, и это объяснение должно быть внесено в протокол; 10) если участник процессуального действия из-за своих физических недостатков не может сам прочитать или подписать протокол, то с его согласия протокол прочитывает вслух и подписывает его защитник, представитель или другой гражданин, которому это лицо доверяет, о чем делается отметка в протоколе; 11) для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов, могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации. О применении участником следственного действия или судебного разбирательства указанных способов закрепления доказательств делается отметка соответственно в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания с приведением технических характеристик использованных научно-технических средств; 12) фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, фотоснимки, слепки, оттиски, планы, схемы, другие отображения хода и результатов следственного или судебного действия прилагаются к протоколу. На каждом приложении должна быть пояснительная надпись с обозначением наименования, места, даты следственного или судебного действия, к которому относится приложение. Эту надпись удостоверяют своими подписями в ходе досудебного производства по делу дознаватель или следователь и, в необходимых случаях, понятые, а в суде - председательствующий и секретарь судебного заседания.
Собранные по делу доказательства подлежат всесторонней и объективной проверке (исследованию), состоящей в анализе полученного доказательства, его сопоставлении с другими доказательствами, собирании новых (дополнительных) доказательств, проверке источников получения доказательств (ст. 87 УПК РФ, ст. 127 УПК РК). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 105 УПК РБ). Органы, ведущие уголовное преследование, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью (ст. 88 УПК РФ, ст. 128 УПК РК).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ст. 89 УПК РФ, ст. 130 УПК РК). В этой связи следует привести существенные положения, содержащиеся в ст. 142 МУПК. В части 3-й этой статьи говорится: "Сообщения, а также документы и другие предметы могут беспрепятственно использоваться в ходе уголовного судопроизводства лишь в том случае, если они получены органом, ведущим уголовный процесс, либо стороной с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом" (подчеркнуто нами - З.Е.). Часть 4 гласит: "Материалы, полученные оперативно-розыскным путем или с использованием услуг частного детектива, допускаются в качестве доказательств лишь в том случае, если: 1) они получены в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление оперативно-розыскной и частной детективной деятельности без ограничения прав человека и гражданина или с дозволенным судом их ограничением; 2) допрошенный в установленном порядке свидетель подтвердил их подлинность и сообщил об их происхождении и обстоятельствах получения.
Все элементы доказательственной деятельности (собирание, проверка, оценка и использование доказательств) неотделимо связаны между собой, действуют в единстве, протекают на всех стадиях уголовного преследования в тех процессуальных формах и пределах, которые соответствуют специфическим задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства. В частности, на начальном этапе уголовного преследования заявления, сообщения и иные сведения о преступлениях должны быть рассмотрены и разрешены не позднее 24-х часов со дня его поступления, а при необходимости проверить законность повода и достаточность оснований к возбуждению дела - этот срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, органа дознания до десяти суток. В пределах указанного срока могут быть истребованы дополнительные документы, объяснения, а также может быть произведен осмотр места происшествия (ст. 144, 176 УПК РФ), а по ст. 184 УПК РК и ст. 173 УПК РБ допускается и экспертиза. В Республике Беларусь до возбуждения дела возможно и задержание.
В стадии предварительного расследования дела разрешается выполнение всех предусмотренных УПК следственных действий, оформляемых отдельными протоколами в каждом случае их приведения. В стадии судебного разбирательства проводится судебное следствие, но исследование доказательств находит отражение в одном общем протоколе. Независимо от стадий уголовного преследования, доказывание носит познавательный (добывается информация об искомых фактах, например, об основаниях возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого) и удостоверительный (установленные обстоятельства дела подтверждаются, документируются в предусмотренной законом форме) характер. Оно является практической и мыслительной деятельностью. Поэтому успех его зависит от профессиональных и нравственно-психологических способностей работников уголовной юстиции.
|
|
