| Главная | МАСП | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы | Тесты | Почта | |
Эти общие правила процессуального разбирательства имеют силу и для уголовного судопроизводства как одного из членов судебной системы. Но они требуют некоторых дополнений и видоизменений ввиду особенностей, представляемых уголовным делом в сравнении с гражданским.
Дело гражданское есть происходящее в судебном порядке разбирательство о правах и обязанностях гражданских, составляющих частное достояние. Имея предметом своим частные интересы, гражданское дело в его возникновении, движении и прекращении может быть всецело предоставлено частному усмотрению. Напротив, дело уголовное есть дело о применении наказания к уголовному виновнику. Но уголовная вина утратила уже тот частный характер, который она носила в древнейшие исторические эпохи. Она запрещается и наказывается ныне во имя интересов общегосударственных. Равным образом и наказание перестало быть актом частного удовлетворения потерпевшего, став функцией государственной.
С другой стороны, предмет гражданского дела составляют хотя и правовые, но материальные, объективные величины, которым отвечает экономическое понятие интереса; поэтом}' права и обязанности гражданские допускают зачет, передачу и переход и могут быть обсуживаемы безотносительно к каждой данной личности. Напротив, уголовная вина и наказание суть понятия, неразрывно связанные с данной физической личностью. "В делах уголовных каждый несет ответственность только сам за себя (ст.15 Устава уголовного судопроизводства (Далее - УУС. - Прим. ред.), и смерть обвиняемого кладет решительный конец уголовному делу (ст. 16 УУС). Потому же тяжесть наказания определяется главным образом субъективной стороной деятельности и сами меры наказания по большей части направляются не на внешние блага, а на личность непосредственно - ее свободу, права, телесную неприкосновенность, а иногда даже и саму жизнь.
Отсюда два отличительных начала уголовного процесса - начало публичное, или общественное, и начало личное.
Общественное, или публичное, начало уголовного судопроизводство противополагается началу частному, или исковому, ''процесса гражданского и состоит в том, что уголовно-судебное разбирательство происходит в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого, во что бы то ни стало, а правильного приложения уголовного закона путем полного раскрытия истины; наказание невинных вредит государству еще более чем оправдание виновных. Отсюда необходимость ограничения государством в уголовном процессе произвола сторон, естественно направленного на удовлетворение частного интереса обвинения или оправдания, и государственной помощи сторонам.
Государственные ограничения произвола сторон, начинаясь с самых ранних времен истории уголовного процесса, постепенно более и более развиваются. Так, обвинителю запрещается мириться с обвиняемым, и такое примирение, прежде приводившее к наказуемости обвинителя, теперь совершенно игнорируется (ст. 19 УУС); собственное сознание обвиняемого в уголовном процессе далеко не имеет того значения, как признание ответчика в процессе гражданском, и само по себе не устраняет судебного разбирательства (ст.680, 681 УУС); действия частных лиц подвергаются судебном}' контролю, и даже прокуратура собственной властью не может прекратить уголовного дела (ст.518, 523-525, 528 УУС), а отказ прокуратуры от обвинения не освобождает суд от разбирательства (ст.740 УУС-1866/78, Леонтьева; 1876/237, Семенихина2).
Государственная помощь сторонам в уголовном деле вытекает из недостаточности их сил для надлежащего служения государственным интересам правосудия. Первоначально заботы государства ограничиваются стороной обвинительной, которой оказывается помощь или денежными средствами, как доныне в Англии, или доставлением ей общественного почета, как в Древнем Риме, или возложением функций ее на общину, как у племен германских в средние века, или, наконец, учреждением для обвинения особой должности. В распоряжение обвинителя ныне даются полицейские силы, ему обеспечивается содействие властей всякого рода, необходимое для разыскания обвиняемого и обличения его. Так, по нашему законодательству, судебное преследование возбуждается частными и должностными лицами (ст.2-4 УУС); полиция по просьбе потерпевшего обязана произвести разыскание о преступном деянии (ст.48); о всяком происшествии, заключающем в себе признаки преступления или проступка, полиция сообщает органам суда и обвинения (ст.250, 251), своей властью и по своему почину приступает к первоначальному исследованию (ст.253--258) и исполняет все необходимые для того распоряжения прокуратуры. Начавшись ранее, государственная помощь обвинению ныне представляется наиболее организованной.
Но постепенно выясняется необходимость государственной помощи и для стороны обвиняемой ввиду как того, что государственный интерес правосудия не мирится с осуждением невинных, так и необходимости процессуальной равноправности сторон.
Эта помощь не успела еще сделаться столь полной, как помощь обвинению, но в современном уголовном процессе замечаются уже явственные ее начатки. Сюда относится институт необходимой защиты, состоящий в том, что по важнейшим делам участие защитника признается существенным обрядом. Сюда также относятся и другие судопроизводственные правила, благоприятствующие обвиняемому (in favorern defensionis), каковы, по действующему законодательству: каждый предполагается невинным, доколе противное не доказано (praesumptio honi viri ст 91 Уложения о наказаниях); молчание подсудимого не должно быть принимаемо за признание им своей вины (ст.685 УУС); на суде право последнего слова принадлежит подсудимому или его защитнику (ст.748);, при разделении голосов судей или присяжных заседателей отдается предпочтение тому из равносильных мнений, которое снисходительнее к подсудимому (ст.769, 813, 814). Оправдательные приговоры исполняются быстрее (ст.819), и по силе своей они прочнее (ст.180, 818, 935) приговоров обвинительных. Еще богаче правилами, благоприятствующими обвиняемому, иностранные законодательства; и среди них укрепляется уже идея защиты как служения общественного, государственного. Только английский процесс не знает государственной помощи обвиняемому; этот пробел, однако, восполняется в Англии как широкой общественной ему помощью, так и богатым рядом процессуальных правил in favorem defensionis.
1 В германской литературе оно известно под названием должностною начала.
2 Так обозначены решения уголовного кассационного департамента Сената. Первая цифра - год принятия решения, вторая - его помер; иногда здесь же указывается фамилия подсудимого. - Прим. Ред
Личное начало уголовного процесса состоит в том, что меры его направляются па личность непосредственно и определяются задачей исследования личной виновности. Из пего для строя уголовно-судебного разбирательства вытекают следующие главнейшие выводы:
1) построение уголовного судопроизводства стоит в тесной связи с положением личности в государстве. При абсолютизме и государственном бесправии личности обвиняемый становится предметом исследования, не имеющим прав стороны, представленным суду как материал по делу; меры судебного принуждения достигают высшего развития, личное задержание обвиняемых и пытка возводятся в общее правило. Напротив, чем свободнее личность в государстве, тем полноправные обвиняемый в уголовном процессе. Современный процесс, отказавшись от взгляда на него как на предмет исследования, видит в нем сторону в деле, более и более проникаясь англо-американским praesumrjtiojxmi viri - пока противное не доказано. Очевидно вместе с тем, что положения уголовного процесса в свою очередь оказывают крупное влияние на политическое состояние страны и составляют один из главнейших его признаков;
2) задача исследования личной виновности во всех ее деталях предполагает непосредственное ознакомление суда со всеми обстоятельствами дела. Это значит: а) что обвиняемый должен лично присутствовать при судебном разборе (ст.60, 159, 583, 584, 637 УУС); представительство обвиняемого в уголовном процессе несравненно уже представительства ответчика в процессе гражданском; заочное разбирательство, в отсутствие обвиняемого и его представителя, допускается лишь в виде редкого исключения, по делам маловажным (ст. 133 УУС, закон 15 февраля 1888 г.); б) что суд постановляет приговор на основании доказательств, рассмотренных в самом судебном заседании, и устных объяснений сторон, а не на основании докладных записок, изготовленных третьими лицами;
3) потом же доказательственная система уголовного процесса нуждается в эластичности, которая открывала бы возможность исследования и оценки мельчайших деталей личной виновности. Формальная теория доказательств стоит в противоречии со всяким судебным порядком, но наиболее противоречит она порядку уголовно-судебному, связывая суд наперед предустановленными правилами, которые не в состоянии обнять всего разнообразия духовной жизни человека и потому вредны для правосудия.
Общественное начало сообщает уголовном процессу характер публичной деятельности. Уголовный иск получает па-звание публичного иска или публичного преследования; идея защиты как общественного служения укрепляется; в отправлении уголовного правосудия участвуют представители народа (присяжные заседатели, шеффены). Ввиду личного начала построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в государстве. Очевидно поэтому, что уголовный процесс имеет высокое политическое значение. Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву материальному, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть, и население.
Имея, однако, высокое политическое значение, уголовный процесс не должен превращаться в политическое орудие. Правосудие - высшая и даже единственная политика всякого суда вообще, уголовного в особенности.
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
