|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава I. ОБВИНЕНИЕ
170. Делимость и неделимость обвинения. Начальный момент возбуждения
обвинения. Лицо, возбудившее уголовное преследование, есть полный хозяин дела;
но дело это может развиться; при дальнейшем исследовании его может выясниться
участие в нем лиц, в первоначальном обвинении не поименованных, и преступлений,
там не указанных; кому же принадлежит право привлечения таких лиц и преступлений
к ответственности?
По этому вопросу, примыкающему к учению о предмете обвинения, существуют две
системы:
1) французская, или система неделимости дела, по которой суд является хозяином
дела и может распространять свое исследование как на новые обстоятельства, обнаружившиеся
при разборе дела, так и на лица, участие которых выяснилось при разборе дела;
система эта есть продукт старого следственного порядка; по ней суд становится
в положение обвинителя, но она имеет и свое достоинство, содействуя быстроте
разбирательства;
2) английская, или система индивидуальная, по которой суд властен рассматривать
только то обвинение, которое ему предъявлено, и только относительно лиц в нем
упомянутых; в этой системе более резко выражено состязательное начало, но она
требует обширной организации обвинения. В отношении юридической квалификации
признается всеми, что суд есть хозяин дела и может применять закон, какой признает
правильным. Наша русская система приближается к французской системе неделимости
дела.
Возбуждение уголовного преследования имеет важное значение в процессе; им прерывается течение давности и создается для лица, против которого оно направлено, положение обвиняемого. Ввиду этого весьма важно установить момент, с которого преследование должно быть признано начавшимся. Момент этот можно видеть или в обращении к судебной власти управомоченных на то лиц и мест с ходатайством о начатии дела, или же в принятии такого ходатайства судом. Западноевропейские законодательства склоняются по данному вопросу ко второму положению; наша судебная практика, напротив, признает уголовное преследование начавшимся с момента предъявления судебной или в некоторых случаях даже полицейской власти ходатайства о том со стороны лиц и мест, на то управомоченных. Такое решение вопроса не может быть признано правильным, ибо до принятия судом ходатайства все-таки остается еще не решенным вопрос, может ли оно повести к начатию уголовного преследования. Впрочем, даже в пределах нашей судебной практики обязательно соблюдение следующих условий: ходатайство о возбуждении уголовного преследования должно быть обращено к компетентной власти, исходить от лиц и мест, имеющих право возбудить такое преследование, и, наконец, иметь своим предметом деяние наказуемое. Обращение, заключающее в себе нарушение этих условий, ни в каком случае не прерывает течение давности.
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
