|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 3. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК И ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТ В УГОЛОВНОМ СУДЕ
190. Русская система.
Наше законодательство по этому предмету следует системе французской. Судебные
уставы 20 ноября признают за потерпевшим от преступления право предъявить иск
о вознаграждении или в суде уголовном, для совместного с уголовным делом рассмотрения,
или в суде гражданском, по окончании уголовного разбирательства (ст.6 и 7 УУС).
При соединении гражданского иска с уголовным делом каждый из них сохраняет,
однако, свою особую природу; гражданский истец может в любой момент процесса
отказаться от своего притязания, не оказывая этим никакого влияния на ход уголовного
дела; доказательства по гражданскому иску представляются истцом; он разрешается
коронным элементом суда без участия присяжных заседателей, и на него не распространяется
действие уголовной давности, как но французскому праву.
По нашему праву для уголовного суда обязательно возвращение вещей, добытых преступлением, подобно германскому праву, даже без предъявления особого о том иска со стороны потерпевшего от преступления (ст.126, 776, 777 УУС). Вещи эти должны быть возвращены in corpore; но если они не найдены или не находятся в распоряжении суда, то последний поможет без особого о том иска со стороны потерпевшего постановить о возмещении их стоимости хозяину. Деньги и денежные знаки могут также быть относимы к числу вещей, добытых преступлением, но возвращаются в качестве таковых хозяину лишь в том случае, когда будет доказано их тождество с присвоенными через преступление. Обязанность возвращения вещей хозяину лежит на суде и при постановлении оправдательного приговора вследствие недоказанности виновности или погашения наказания по ст. 16 УУС; но если само событие преступления отвергнуто или учиненное деяние признано непреступпым, то отобранные вещи возвращаются лицу, у которого взяты (ст.375 УУС), или же судьба их определяется гражданским судом. Возвращение вещей хозяину постановляется уголовным судом независимо от того, где бы вещи ни находились, например у закладчика, хранителя и т.п. (restitutio in integrum1; общ. собр. 1896/31). Положение это вырабо-
1 Восстановление вещи в ее целостности, т.е. в ее первоначальном
состоянии (лат.).
тано в практике Сената после долгой борьбы с противоположным взглядом, который во имя свободы гражданского оборота отрицал реституцию вещей у лиц, добросовестно их приобревших, и который представлен был гражданским кассационным департаментом. Притязания не потерпевшего собственника вещей, а третьих лиц подлежат разрешению гражданского суда без всякого в том участия суда уголовного (ст.778 УУС).
От такого постановления о возвращении добытых преступным деянием вещей отличается гражданский иск, предметом которого является вознаграждение за вред и убытки, причиненные преступным деянием. Гражданский иск не ограничивается, следовательно, узким кругом вещей, непосредственно добытых преступным деянием; он может иметь своим предметом всякий вред и убытки, непосредственно происшедшие от преступления, и только вред и убытки отдаленные во всяком случае изъемлются из рассмотрения уголовного суда. На Западе, видели мы, принимается положение: еlecta una via non datur recursus ad alteram. Оно, очевидно, имеет в виду поставить пределы личному произволу и создать для обвиняемого гарантию против чрезмерного отягощения его исковыми притязаниями. В противном случае истец, достаточно убедившись в вероятности неблагоприятного исхода своего иска в одном порядке, не замедлил бы переменить избранный им путь. Это положение принимает и наша судебная практика (гражд. кас. деп. 1900/32).
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
