|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 6. МЕРЫ СУДЕБНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
285. Допрос.
Другое процессуальное действие, на которое имеют право судебные органы, есть
допрос; к нему в большинстве случаев и направляются меры вызова и привода различных
лиц, исключая те случаи, когда кто-либо вызывается не ;ля дачи показаний, а,
например, для производства над ним каких-либо экспериментов и т. п.
Допрос, подобно вызову, исходит также от суда и означает право требовать от
данного лица представления показаний или разъяснений по интересующему суд обстоятельству,
создавая обязанность давать их согласно с истиной. Право допроса по объему также
различно, смотря по тому, в каком качестве вызывается данное лицо - в качестве
ли свидетеля, эксперта или переводчика. Этому праву соответствуют обязанность
выполнения всех условий, которые требуются законом и судом для дачи показаний,
и обязанность давать ответы, согласные с истиной.
Условия, соблюдение которых обязательно для допрашиваемого, суть: явка по вызову,
принесение присяги, дача торжественного обещания и т. п. Отказ от выполнения
таких условий, строго говоря, равносилен отказу от дачи самого показания, ибо
делает последнее юридически невозможным. Но вместе с тем неисполнение обязанности
отвечать обнимает собой, с одной стороны, отказ ответа, полный или частичный,
с другой - неверный ответ. Наше процессуальное законодательство предусматривает
только неявку, а уголовное - только заведомо ложное показание; о промежуточных
же видах деятельности оно молчит. Между тем отказ от ответа или от вы-полнения
условий, необходимых для ответа, не может быть приравниваемым ни к ложному показанию,
состав которого в нем часто не заключается, ни к неявке по вызову, которая кроме
имущественных взысканий (притом только до двух раз неявки) может сопровождаться
приводом, предполагающим необходимость и возможность более энергичного принуждения.
В законодательствах иностранных для противодействия такому отказу применялись
две разные системы - система процессуального принуждения и система уголовной
ответственности1 .
Первая состояла в том, что на уклоняющегося судебная власть накладывала свою
руку и держала его под стражей до тех пор, пока он не подчинялся судебному требованию;
в старом процессе положение это проводилось со всем ригоризмом, но последний
оказалось нужным смягчить, для того чтобы не подвергать таких уклоняющихся лишениям
более тяжким, чем даже те, которым мог бы подлежать подсудимый в случае признания
его виновности; вот почему было предложено лишать их свободы не свыше указанного
в законе срока. Но это - сознание в бессилии, если с наступлением срока уклоняющийся
будет продолжать упорствовать. Однако и система уголовной ответственности за
уклонение от ответа также имеет ахиллесову пяту; можно ли от наказанного за
отказ потребовать вторично ответ по тому же делу, например если оно не кончено,
и можно ли его вторично подвергнуть наказанию за повторение отказа? При утвердительном
ответе мы, собственно, приходим к безграничному процессуальному принуждению
старого порядка, при отрицательном - к тому же сознанию в бессилии государства
вынудить дачу ответа, нужного суду, которое является в результате смягченной
системы процессуального принуждения.
Но с этим бессилием необходимо мириться. Оно неизбежно, когда государство сталкивается
с областью внутренней, духовной свободы личности, недоступной грубым внешним
мерам воздействия, находящимся в его распоряжении. Угроза наказаниями предупреждает
далеко не все преступления. От государства зависит лишь, определив ценность
нарушенного блага, положить за нарушение его более или менее тяжкую кару. Если
те невыгодные последствия, которые назначаются за неявку, недостаточны, за отказ
от показания, полный или частичный, государство может наложить за последний
более тяжкую кару; но этим и ограничивается его власть.
1 У нас громким случаем был отказ графа Л. П. Толстого от присяги
О практике либерального отношения Сената к отказу от присяги см. вы-ше, § 251.
Далее
См. новый учебник в традициях
И.Я. Фойницкого
|
|