|
|
К оглавлению
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
2.2. Понятие и правовое положение участников уведомления
Реформирование уголовно-процессуального законодательства на основе общепризнанных принципов, закрепленных в нормах международного права и Конституции Российской Федерации, было бы невозможно без соответствующей корректировки процессуального статуса участников уголовного судопроизводства1. Законодатель в связи с этим не мог обойти вниманием вопросы расширения возможности участников уголовного процесса быть информированными о ходе расследования, предпринимаемых государственными органами мерах принуждения, иных действиях, связанных с ограничением или, напротив, обеспечением прав граждан.
В УПК РФ упоминается около 50 участников уголовного судопроизводства (физических и юридических лиц), которые выполняют различные функции и занимают соответствующее процессуальное положение. Из них согласно нормам действующего уголовно-процессуального закона 42 могут вступать в правовые отношения, связанные с уведомлением, т.е. наделены обязанностью или правом быть уведомленным. Такое положение, как представляется, еще раз подчеркивает значимость уведомления в механизме реализации принципов уголовного судопроизводства.
Вместе с тем анализ законодательства и практики его применения свидетельствует о том, что в нормативном регулировании уведомления лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, содержатся определенные недостатки, которые затрудняют его понимание и осложняют защиту их прав и законных интересов. Это порождает отдельные проблемы, связанные с понятием лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, их правовым положением и уведомительной деятельностью.
Прежде чем определить круг участников уведомления и проанализировать их правовое положение, считаем необходимым рассмотреть некоторые общие, имеющие дискуссионное значение вопросы, связанные с неоднозначным пониманием термина ?участники уголовного судопроизводства?2.
Около 100 лет назад И.Я. Фойницкий отмечал, что ?лицами, участвующими в предварительном следствии, считаются все так или иначе соприкасающиеся с его производством, так или иначе заинтересованные в тех действиях, из которых он слагается, или постановлениях и распоряжениях, сделанных в течении его?3. На протяжении последующих десятилетий, вплоть до недавнего времени, по вопросу о том, кто является участником уголовного судопроизводства велась достаточно оживленная дискуссия. При этом термин ?участники уголовного процесса? рассматривался как в широком, так и узком смысле, а круг лиц, входящих в данную категорию, не был четко установлен4. В первую очередь это было обусловлено отсутствием законодательного определения термина ?участники уголовного судопроизводства?. В настоящее время такое понятие имеется. В пункте 58 ст. 5 УПК РФ говорится: ?Участники уголовного судопроизводства ? лица, принимающие участие в уголовном процессе?. Вместе с тем настоящее правовое предписание не сняло всей остроты рассматриваемой проблемы. В частности, продолжает оставаться спорным вопрос о соотношении понятий ?участники уголовного судопроизводства? и ?субъекты уголовно-процессуального права?.
В общей теории права нет единого понимания термина ?субъект права?, хотя в целом особых расхождений в авторских взглядах не наблюдается. В частности, под субъектами права понимаются лица, использующие свою праводееспособность5; участники, которые наделены соответствующим правовым статусом, в частности, правоспособностью (граждане и юридические лица), компетенцией (органы государства), основными правами (граждане)6; лица, обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности7. В словаре русского языка С.И. Ожегова ?субъект права? интерпретируется как лицо, являющееся носителем юридических прав и обязанностей8.
??Совокупность обязанностей и прав субъекта уголовного процесса, ?отмечает Н.Е. Павлов, ? составляют его правовое положение, иначе говоря ? процессуальный статус?9. В связи с этим в уголовно-процессуальной науке использовали термин ?субъекты уголовного процесса?, понимая под ним всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а к участникам процесса причисляли только тех, кто отстаивает свои интересы и их представителей10.
Теория права оперирует двумя внешне сходными, но различными по содержанию понятиями: ?субъект права? ? лицо, обладающее правоспособностью и потенциально способное быть субъектом правоотношений, и ?субъект правоотношения? ? реальный участник правоотношений11. Субъект права в отдельные периоды может не быть субъектом правового отношения, а субъект правоотношения, являясь субъектом права, существует как лицо, участвующее в правоотношении. Какое же из этих понятий можно считать адекватным дефиниции ?субъект уголовного процесса?? Ответ на этот вопрос имеет немаловажное значение при определении круга участников судопроизводства в целом и круга участников уведомления в частности, а также их правового положения.
Лицо становится субъектом права в результате указания на него в юридических нормах и наделения таким неотъемлемым свойством, как правосубъектность, т.е. способность обладать правами и нести обязанности, самостоятельно осуществлять их. С этой точки зрения, многие участники уголовного процесса выступают субъектами рассматриваемой отрасли права.
Если согласиться, что ?участники процесса ? это все без исключения субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые постоянно или эпизодически осуществляют права и обязанности в конкретном уголовно-процессуальном отношении?12, то нельзя исключать из числа таких участников, например, иждивенцев (ч. 2 ст. 134 УПК РФ), родственников задержанного (ст. 96 УПК РФ) и др. Но отсутствие правосубъектности не позволяет говорить о них как о субъектах права, так как быть субъектом права и не иметь способности к правообладанию невозможно.
Аналогичны выводы и при рассмотрении юридического положения участников процесса, наличие которых, исходя из смысла закона, лишь подразумевается. Например, в УПК РФ прямо не назван такой субъект, как ?лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела?. Между тем он фактически существует, его интересы иногда затрагиваются самым существенным образом, а считать его субъектом отрасли права нет никаких оснований13.
В пункте 58 ст. 5 УПК РФ речь идет обо всех лицах, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях, вне зависимости от того, упомянуты ли они в законе, наделены правами или обязанностями, способны реализовывать права и исполнять обязанности. В современных научных и учебно-методических работах по уголовно-процессуальному праву в развитие идеи, отраженной законодателем в указанной норме, всех лиц, участвующих в судопроизводстве, именуют участниками. Однако некоторые авторы до настоящего времени указывают на наличие не только участников, но и субъектов уголовного процесса14. В частности, О.Д. Жук предлагает именовать участников, вовлекаемых в сферу уголовного преследования, субъектами, поскольку лишь обладающие соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями лица могут вступать между собой в специфические уголовно-процессуальные отношения15. Вместе с тем анализ УПК РФ и правоприменительной деятельности показывает, что в орбиту правовых отношений вовлекаются лица, которых, с точки зрения общей теории права, нельзя признать субъектами уголовного судопроизводства (например, командование воинской части, реабилитированный, лицо, составившее протокол и др.). Некоторые из них лишь упомянуты в УПК РФ (например, учреждение или орган, на которое возложено исполнение наказания, родственники задержанного, кандидаты в присяжные заседатели и т.д.), но не наделены субъективными правами и обязанностями. Другие даже не упомянуты в законе (например, лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование либо вынесено постановление или принято решение).
Таким образом, из-за диссонирования между законодательным предписанием, содержащимся в п. 58 ст. 5 УПК РФ, и общетеоретическими воззрениями возникла ситуация, при которой понятие ?участники уголовного судопроизводства? является шире по содержанию категории ?субъекты уголовно-процессуального права?.
Изложенные выше суждения общего характера позволяют перейти непосредственно к формулированию понятия участников уведомления.
Среди них также есть те, которые отвечают общетеоретическому понятию субъекта. К ним можно отнести, например, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и др. Кроме того, что данные участники названы в статьях УПК РФ, законом достаточно четко определен их процессуальный статус (права и обязанности), в том числе в сфере уведомления.
Существует круг участников уведомления, которые лишь названы в законе, но субъективными правами и обязанностями не наделены (родственники задержанного, заявитель, адвокат свидетеля и т.д.). Таких участников к числу субъектов права, в том числе субъектов уведомления, можно отнести лишь с определенной долей условности.
Третьи участники уведомления не упомянуты в законе. Например, лицо (ч. 3 ст. 188 УПК РФ); лицо, в отношении которого вынесено постановление или принято решение (ч. 5 ст. 415 УПК РФ); лицо, составившее протокол (ч. 4 ст. 118 УПК РФ), и пр. К числу субъектов права названные участники отнесены быть не могут.
В связи с этим нам представляется более правильным именовать лиц, вовлекаемых в процедуру уведомления, ?участниками?, поскольку, как было отмечено ранее, этим термином охватываются все участвующие в уголовном судопроизводстве лица, независимо от того, являются они субъектами права или нет.
Определившись с наименованием, рассмотрим иные составляющие выводимого нами понятия.
Реальное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства находится в непосредственной связи с процессуальными гарантиями и, что самое главное, с принципами уголовного судопроизводства. Как отмечает М.М. Выдря, ?качество уголовного судопроизводства во многом зависит от того, насколько точно соблюдаются требования норм уголовно-процессуального кодекса, и в частности те, которые направлены на обеспечение прав участников?16. Уведомление в уголовном судопроизводстве играет немаловажную роль, в частности, выступает неотъемлемым правом на информированность, вытекающим из принципов уголовного судопроизводства, его назначения. Уведомительная деятельность проявляется в форме общения между участниками судопроизводства. К. Обуховский подчеркивает: ?Общение есть не просто действие, а именно взаимодействие, поскольку оно осуществляется между многими, несколькими или хотя бы двумя субъектами, каждый из которых является носителем активности и предполагает ее в своих партнерах?.17 М.П. Шешуков писал: ?Активность лиц, участвующих в уголовном деле, зависит от того, насколько эта активность обеспечена совокупностью их прав и обязанностей и, наконец, от того, полно ли эти права и обязанности гарантированы в законе?18.
Приведенные высказывания достаточно объемно отражают характер уведомительной деятельности участников судопроизводства. Так, одни из них могут как уведомлять, так и быть уведомленными, другие ? только уведомляться, третьи ? только уведомлять. Четкое представление о каждом участнике уведомления, особенно осуществляющем уголовно-процессуальное производство, его процессуальной обязанности уведомлять и праве быть уведомленным в немалой степени предопределяет успех в соблюдении прав и свобод всех лиц, вовлеченных в правоотношения. Это позволяет избежать процессуальных ошибок, способствует укреплению законности, а также делает возможным в полной мере реализацию принципов уголовного судопроизводства.
Участниками уведомительной деятельности, на наш взгляд, являются все лица, соприкасающиеся с производством по уголовному делу, которые в силу уголовно-процессуального закона обязаны или вправе уведомлять, а равно быть уведомленными. Это может относиться как к дознавателю, следователю, прокурору, суду, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, так и к учреждениям, предприятиям, организациям.
Однако возможность уведомлять и быть уведомленным не у всех одинакова. Например, следователь, реализующий большую часть своих полномочий на этапе предварительного расследования, обязан уведомлять и может быть уведомлен больше (исходя из количественной характеристики уведомления), нежели прокурор или суд (судья), принимающие участие во всех стадиях уголовного процесса.
Участники, в отношении которых направлена деятельность должностных лиц, осуществляющих производство по делу, выступают своего рода объектами, если их рассматривать с точки зрения соблюдения их же прав или интересов. Как отмечает В.П. Фофанов, ?? для субъекта интересы ? средство удовлетворения его потребностей, а для системы удовлетворения потреб-
ностей субъекта ? средства реализации его интересов? 19. Хотя в свою очередь рассматривая уведомление как средство общения, нельзя не согласиться с М.С. Каганом, который пишет, что ?общение есть практическая активность субъекта, направленная на других субъектов и не превращающая их в объектов, а напротив, ориентирующаяся на них именно как на субъектов? 20. Данное положение по-своему верно с точки зрения правомочности последних участников уведомления выполнять свои обязанности и осуществлять права, будучи уведомленными, учитывая, что уведомление ? одна из форм информирования, вытекающая из положений публичности и принципов уголовного судопроизводства. В этом заключается сущность связи между участниками уведомительной деятельности. Уведомляющий к такого рода деятельности относится, в основном, как к обязанности, а уведомляемые ? как к возможности реализовать свои права, что указывает на наличие правоотношений между участниками уведомления. Одни обязаны уведомлять, а другие реагировать определенным образом на такое уведомление. Отступление от этого правила может вызвать негативные последствия для одной из сторон, не выполнившей требование закона. Как отмечал Р.Д. Рахунов: ?Каждый из участников уголовного процесса обладает своей особой правосубъектностью, которая зависит от выполняемой им процессуальной функции и характера правоотношений, в которые он вступает?21.
Таким образом, участники уведомления ? это государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане, которые обладают обязанностью уведомлять и (или) правом быть уведомленными, в связи с чем могут вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности, возложенные на них уголовно-процессуальным законом или должностными лицами, осуществляющими производство по делу.
Если характеризовать участников уведомления в целом, важно отметить следующее.
Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве закреплено субъективное право быть уведомленным. Тем самым государство гарантирует каждому участнику процесса реализацию права и возможностей активно влиять на ход процесса. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и другие лица имеют право знать об основных процессуальных действиях и решениях и получать копии некоторых процессуальных документов, т.е. быть уведомленными.
Круг участников уведомления, помимо традиционных, включает в себя и таких, как Российская Федерация (ч. 1 ст. 467 УПК), посольство (ч. 3 ст. 96 УПК), консульство (ч. 3 ст. 96 УПК), администрация места содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых (ч. 3 ст. 95 УПК) и др. Кроме того, одно и то же должностное лицо или орган, выступая субъектом уведомления, может именоваться по-разному, например, следователь ? это также лицо, избравшее меру пресечения; лицо, в производстве которого находится уголовное дело; орган предварительного следствия; лицо, составившее протокол, и т.п.
В уголовном процессе, как уже было отмечено, можно выделить участников, которые а) только уведомляют, б) уведомляют и уведомляются, в) которые только уведомляются. При этом некоторые из них обязаны уведомлять, на что прямо указано в УПК РФ, и называется уведомляемое лицо или орган (например, по ч. 3 ст. 46 УПК следователь, дознаватель обязаны уведомить о задержании близких родственников или родственников подозреваемого). Иногда участники могут уведомляться о процессуальном действии или принятом решении по их просьбе или ходатайству. Примером может служить ч. 2 ст. 101 УПК РФ, где указано: копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Аналогичным образом сформулирована ч. 2 ст. 222 УПК РФ. Уведомление может осуществляться по чьему-либо указанию, например, в ч. 3 ст. 136 УПК РФ предписывается, что уведомление о реабилитации осуществляется по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя. В некоторых случаях лица, подлежащие уведомлению, не названы, но предполагаются. Так, в ч. 3 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Кому такое сообщение о реабилитации адресовано, не указано. На наш взгляд, законодатель в этой ситуации предполагает, очевидно, население страны.
Уведомление участников, во-первых, может прогнозировать последующую их активность (например, явиться в указанный срок в суд); во-вторых, предоставляет уведомляемым альтернативу поведения (например, вручение копии приговора, который субъект в надлежащий срок может обжаловать или воздержаться от этого); в-третьих, имеет в виду лишь информированность участников (например, уведомление посольства или консульства иностранного государства о задержании подозреваемого, являющегося подданным иностранного государства).
Все это указывает на то, что для каждого участника процесса характерно определенное содержание его процессуальной уведомительной деятельности.
Участники уведомления в уголовно-процессуальном праве могут быть классифицированы по различным основаниям: правомочиям уведомлять и
быть уведомленным, принадлежности к той или иной стороне22, роли, выполняемой в уголовном судопроизводстве, и др. Ранее мы разграничивали участников уведомления по степени урегулированности их правового положения. Считаем, что наиболее полно рассмотреть статус каждого из этих участников позволит классификация в зависимости от функции, выполняемой ими в уголовном судопроизводстве, а также заинтересованности в окончательном разрешении уголовного дела. Такая классификация была достаточно распространенной в теории уголовного процесса в период действия УПК РСФСР. В ее рамках выделяют, как правило, следующие классификационные группы: органы, осуществляющие производство по делу; участники заинтересованные в исходе дела; участники служащие интересам доказывания; участники осуществляющие вспомогательные функции; иных23.
В соответствии с этим к первой группе участников уведомления, отнесем должностных лиц и органы, осуществляющие производство по делу. Е.Н. Павлов рассматривал их как лиц или органы, наделенные совокупностью прав (полномочий) в целях надлежащего выполнения ими своих процессуальных обязанностей24.
Как показывает анализ норм уголовно-процессуального закона, на различных стадиях уголовного процесса суд выступает в роли уведомляющего в 37 случаях, а уведомляемого ? в 9.
Обязанность суда уведомлять вытекает из его полномочий:
- избирать и применять меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 104, ч. 2 ст. 106, ч. 8 ст. 108, ч. 3 ст. 114, ч. 7 ст. 115, ч. 4 ст. 118 УПК и пр.);
- осуществлять судебный контроль за предварительным расследованием (ч. 6 ст. 125, ч. 5 ст. 165 УПК и др.);
- обеспечивать право на обжалование (ч. 6 ст. 125, ст. 312, ч. 1 ст. 319, ч. 4 ст. 319, ч. 1 ст. 358 УПК и т.д.), в том числе судебных решений (ч. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 400, ч. 1 ст. 407, ч. 5 ст. 415 УПК и т.д.);
- принимать меры по организации судебного заседания (чч. 4 ст.ст. 231, 227, ч. 2 ст. 234 УПК и др.);
- принимать меры к обеспечению защиты прав реабилитированного (чч. 1 и 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 4 ст. 136 УПК и др.);
- реализовывать контроль за исполнением судебного решения (ч. 5 ст. 388, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 393 УПК и др.)
В статье 29 УПК РФ о праве суда как участника уголовного судопроизводства быть уведомленным прямо не говорится. Однако суд может выступать и в качестве уведомляемого, что вытекает из его права знать об осуществлении мер уголовно-процессуального принуждения (ст. 113, ч. 4 ст. 104, ст. 126 УПК РФ и т.д.), о производстве отдельных следственных действий (ч. 5 ст. 165, ч. 6 ст. 185 УПК РФ), об исполнении судебного решения (ч. 5 ст. 393, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 463 УПК РФ) и др.
Небезынтересным является тот факт, что в одних случаях в качестве участника уведомления назван суд (например, ч. 1 ст. 134 УПК РФ), в других судья (например, ч. 4 ст. 118, ч. 5 ст. 165 УПК РФ и др.), в-третьих, председательствующий (например, по распоряжению председательствующего кандидаты в присяжные заседатели извещаются на основании ч. 2 ст. 326 УПК РФ). Также к судебным органам как участникам уведомления уголовно-процессуальный закон относит секретаря судебного заседания и помощника судьи в случаях, обозначенных в ч. 6 ст. 326 УПК РФ.
В пункте 31 ст. 5 УПК РФ указано, что прокурор ? это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Поэтому мы согласно приведенному определению под прокурором как участником уведомления также рассматриваем всех, кто назван в законе и имеет соответствующие полномочия.
Обязанность прокурора в качестве участника уголовного процесса уведомлять вытекает из его властно-распорядительных полномочий по осуществлению уголовного преследования и поддержанию государственного обвинения в суде, а также организации прокурорского надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия. Эта обязанность реализуется при:
- применении мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 4 ст. 92, ст. 96, ч. 2 ст. 106, ст. 114 УПК РФ и т.п.);
- обеспечении прав участников уголовного судопроизводства на обжалование (ч. 1, 3 ст. 124, ч. 1-3 ст. 222, ч. 3 ст. 226 УПК РФ и др.);
- осуществлении уголовного преследования (ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 148 УПК РФ и т.д.);
- обеспечении права на реабилитацию (чч. 3, 4 ст. 136 УПК РФ);
- решении вопросов, связанных с экстрадицией лица, совершившего преступление (ч. 5 ст. 462, чч. 3, 7 ст. 463, чч. 3 ст. 464, 465, 466 УПК РФ) и т.п.
Право прокурора быть уведомленным вытекает из:
- осуществления прокурорского надзора за возбуждением и отказом в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 7 ст. 148 УПК РФ); применением мер уголовно-процессуального принуждения (чч. 3 ст. 92, 94, ч. 4 ст. 104 УПК РФ); за производством следственных и иных процессуальных действий (ч. 4 ст. 157, ч. 5 ст. 165, ч. 9 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 211 УПК РФ), исполнением судебных решений (ч. 2 ст. 463 УПК РФ);
- принятия мер по обеспечению права на обжалование (ч. 6 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 407, ч. 5 ст. 415 УПК РФ);
- поддержания государственного обвинения в суде (чч. 4 ст. 227, 239, ч. 2 ст. 258, ст. 312 УПК РФ и т.д.);
- права на возбуждение производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 415 УПК РФ);
- права участия в особом порядке уголовного судопроизводства (ч. 8 ст. 432, ч. 3 ст. 445 УПК РФ).
Таким образом, прокурор и иные должностные лица прокуратуры выступают уведомляющими в 19 случаях, а уведомляемыми ? в 24.
Изучение уголовно-процессуального закона показало, что следователь при производстве по уголовному делу правомочен уведомлять в 30 случаях и уведомляется в 7. Однако это число может варьироваться в зависимости от решений, принимаемых следователем, например, проведет ли он то или иное следственное действие, которое предполагает уведомление, или нет, изберет ли он меру пресечения, требующую уведомления участников уголовного процесса, задержит ли подозреваемого или обвиняемого и т.д.
Тем не менее вся уведомительная деятельность следователя выполняется в рамках досудебного производства и вытекает из:
- права возбудить уголовное дело (ч. 3 ст. 136, ч. 4 ст. 136, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 УПК РФ);
- правомочия применить меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 92, ч.1 ст. 96, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 96, ст. 423 УПК РФ и др.)
- принимаемых решений о проведении следственных действий (ч. 3 ст. 178, ч. 15 ст. 182, ч. 6 ст. 185, ч. 1 ст. 199 УПК РФ);
- решений, связанных с окончанием производства по делу (ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 213, ч. 1 ст. 215, чч. 2 ст. 215 и 219, ст. 439, 440 УПК РФ);
- иных решений: о приостановлении производства по делу (ч. 1 ст. 209 УПК РФ), возобновлении производства (ч. 3 ст. 211 УПК РФ), обеспечении права на реабилитацию (чч. 3, 4 ст. 136 УПК РФ); обязанности принять меры попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и сохранности их имущества (ч. 3 ст. 160 УПК РФ) и т.д.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность уведомления следователя иными участниками уголовного судопроизводства в случаях применения мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 94, ч. 4 ст. 104 УПК РФ); производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу (чч. 4 ст. 157 и 185, ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 199 УПК РФ); окончания производства по делу (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
Аналогичными обязанностями уведомлять и правами быть уведомленным обладает начальник следственного отдела.
В эту же классификационную группу согласно функциональному предназначению следует, по нашему мнению, отнести дознавателя, который осуществляет производство по делу в форме дознания. Дознаватель имеет правомочие уведомлять в 10 ситуациях, выступать в качестве уведомляемого в 3 случаях. Анализ УПК РФ показал, что дознаватель обязан осуществлять уведомление в тех же случаях, что и следователь, но за некоторым исключением. Уведомительная деятельность указанного участника вытекает из:
- права на возбуждение уголовного дела (ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 УПК РФ);
- права на применение мер уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 92, ч. 4 ст. 92, чч. 1-3 ст. 96 УПК РФ);
- обеспечения права на реабилитацию (ч. 4 ст. 136 УПК РФ);
- обязанности принятия мер попечения о детях, иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и сохранности их имущества (ч. 3 ст. 160 УПК РФ);
- решений, связанных с окончанием производства по делу (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
Дознаватель может быть уведомлен иными участниками о нарушении избранной меры пресечения (ч. 4 ст. 104 УПК РФ), реализации права на реабилитацию (ч. 3 ст. 136 УПК РФ), об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
Необходимо отметить, что законодатель, предусмотрев возможность проведения предварительного следствия по делам, по которым таковое не обязательно, автоматически расширил в этих ситуациях и сферу уведомительной деятельности в связи с тем, что производство по делу осуществляется следователем.
Органы дознания как государственные органы и должностные лица, полномочные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные виды деятельности (п. 24 ст. 5 УПК РФ), обязаны уведомлять в 3 случаях:
- при возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 145 УПК РФ);
- задержании подозреваемого или обвиняемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ);
- производстве неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
А уведомляются они лишь в одном ? об истечении срока задержания подозреваемого начальником места содержания (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).
Правом возбуждения уголовного дела, выполнения неотложных следственных действий и уведомлением в связи с этим (ч. 2 ст. 145 УПК РФ) наделены и другие должностные лица, не являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ органами дознания: капитаны морских и речных судов; руководители геологоразведочных партий и зимовок; главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ. Общим для указанных органов является то, что законодатель, наделяя их полномочиями по производству неотложных следственных действий и уведомлению, имеет в виду прежде всего не должностное положение и компетенцию, а специфические территориальные условия, исключающие возможность незамедлительного вмешательства компетентных органов в случаях совершения противоправного деяния25.
УПК РФ называет еще двух участников уведомительной деятельности которых можно отнести к рассматриваемой группе: лицо, в производстве которого находится уголовное дело (п. 12 ч. 9 ст. 108 УПК РФ), и лицо, составившее протокол (ч. 4 ст. 118 УПК РФ). По нашему мнению, в этом качестве могут выступать любые из вышеперечисленных участников, которые имеют право осуществлять производство по делу.
Подытоживая вышесказанное, отметим, что участники, входящие в первую классификационную группу, больше всех остальных обязаны уведомлять. Они могут быть также уведомленными, несмотря на то, что данное право в специальных статьях, определяющих их процессуальный статус, не предусмотрено. Последнее обусловлено, на наш взгляд, тем, что эти должностные лица не имеют самостоятельного (личного) интереса и осуществляют производство по делу, исходя из обязанностей, возложенных на них законом. Поэтому суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вовлекаются в сферу уведомительной деятельности только в специально предусмотренных случаях как уведомляемые и в силу своего должностного положения.
Во вторую группу считаем возможным включить участников уведомления, имеющих личную заинтересованность в исходе дела.
Законодатель предусмотрел право быть уведомленным как участников со стороны обвинения: потерпевшего (пп. 1, 13, 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), частного обвинителя (ст. 43 УПК РФ), гражданского истца (пп. 13, 19 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ), так и со стороны защиты: подозреваемого (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), обвиняемого (пп. 1, 2, 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 426 УПК РФ), гражданского ответчика (п. 1, 15 ч. 2 ст. 54 УПК РФ), представителя гражданского ответчика (ч. 2 ст. 55 УПК РФ). В статье 49 УПК РФ, определяющей процессуальный статус защитника, не предусмотрено его право быть уведомленным. По нашему мнению, это обусловлено тем, что защитник, как и участники, указанные в первой группе, осуществляет свои полномочия в силу взятых на себя обязательств. Поэтому он уведомляется наряду с подозреваемым и обвиняемым, интересы которых представляет. Такое имеет место в 17 случаях.
На наш взгляд, в эту же группу можно отнести и других участников уведомления, которые имеют личную заинтересованность в исходе дела: заявитель ? уведомляется в 6 случаях (чч. 1, 3 ст. 124, ч. 6 ст. 125, ч. 2 ст. 145 УПК РФ и т.д.); подсудимый (ч. 4 ст. 319 УПК РФ); осужденный (ст. 312, ч. 1 ст. 358, ч. 8 ст. 432 УПК РФ); оправданный (ст. 312, ч. 1 ст. 358 УПК РФ); лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование (ч. 1 ст. 134, чч. 4 ст.ст. 213 и 239 УПК РФ); реабилитированный (ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УПК РФ); лицо, в отношении которого принято решение или постановление (чч. 5 ст.ст. 415 и 462, ч. 7 ст. 463 УПК РФ); лицо, в отношении которого составлен протокол (ч. 4 ст. 118 УПК РФ); близкие родственники, родственники, наследники, иждивенцы подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 96, п. 12 ч. 9 ст. 108, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 394 УПК РФ); стороны (ч. 4 ст. 231, ч. 6 ст. 325, чч. 2 ст.ст. 364 и 376 УПК РФ), а также участники судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
К третьей группе отнесем участников уведомления, служащих интересам доказывания: свидетель (ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 188 УПК РФ), эксперт (ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 199 УПК РФ), специалист (ч. 3 ст. 188 УПК РФ). В рамках расследования и разрешения дела судом указанные лица участвуют, оказывая помощь в собирании доказательств. Необходимо учесть, что специалиста можно отнести также к участникам, обеспечивающим нормальный ход производства по делу.
К четвертой группе следует причислить участников, обеспечивающих нормальный ход производства по делу: специалист, переводчик, понятой. Относительно двух последних заметим, что они как участники уведомления в уголовно-процессуальном законе не упоминаются, однако это не значит, что они не подлежат уведомлению. В случае необходимости дознаватель, следователь, прокурор или суд могут по собственному усмотрению уведомить их или требовать от понятого, переводчика сообщить о чем-либо.
К пятой группе относятся иные участники уведомления, процессуальный статус которых в достаточной степени не прописан в УПК РФ из-за факультативного характера их участия в уголовном судопроизводстве. К таким участникам уведомления можно отнести: командование воинской части (ч. 2 ст. 96, п. 12 ч. 9 ст. 108 УПК РФ), средства массовой информации (ч. 3 ст. 136 УПК РФ), место работы, учебы или жительства реабилитированного (ч. 4 ст. 136 УПК РФ), организацию или должностное лицо (ч. 2 ст. 158, ч. 15 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 199 УПК РФ), начальника или администрацию места содержания подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 394, ч. 2 ст. 463 УПК РФ), учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания (чч. 2-6 ст. 393, ч. 2 ст. 394 УПК РФ), специализированное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 431, ч. 8 ст. 432 УПК РФ), орган здравоохранения (ч. 4 ст. 443 УПК РФ), администрацию психиатрического стационара (ч. 3 ст. 445 УПК РФ), Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 7 ст. 448 УПК РФ), Российскую Федерацию (чч. 1, 2 ст. 467 УПК РФ), посольство, консульство, компетентные органы соответствующего иностранного государства, иностранное государство (чч. 3 ст.ст. 96, 465, 466, ч. 2 ст. 467 УПК РФ). На основе изложенного, считаем необходимым отметить, что проведенный анализ позволил выделить значительный круг участников уведомления, которые уведомляют, уведомляют и уведомляются или только уведомляются. Неоднородность правовых отношений между рассмотренными участниками, проиллюстрирована в приложении 2 к диссертации, содержание которого было положено в основу методических рекомендаций, внедренных в правоприменительную деятельность.
Таким образом, участники уведомления ? это государственные органы, общественные организации, должностные лица и граждане, которые обладают обязанностью уведомлять и (или) правом быть уведомленными, в связи с чем могут вступать в сферу уголовно-процессуальных отношений, осуществляя права и исполняя обязанности, возложенные на них уголовно-процессуальным законом или должностными лицами, осуществляющими производство по делу.
Участники уведомления могут быть классифицированы по различным основаниям, в том числе в зависимости от функции, выполняемой ими в уголовном судопроизводстве, и заинтересованности в окончательном разрешении уголовного дела, что позволяет рассматривать их специфику.
1 См.: Рябов С.Ю. Участники уголовного судопроизводства: Учеб. пос. ? М., 2002. ? С. 4.
2 См.: Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пособие. ? Тула, 1996. ? С. 5.
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. ? Т. 2. ? СПб., 1996. ? С. 394.
4 См., напр.: Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ Под ред. В.П. Божьева. ? М., 1989. ? С. 58; Павлов Е.Н. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пос. для юридических вузов. ? М., 1997. ? С. 14; Марфицин П.Г. К вопросу об участниках уголовного процесса // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. ? Омск, 1990. ? С. 96; Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учеб. пос. ? Краснодар, 1979. ? С. 3-4; Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии: (Проблемы процессуального положения): Учеб. пос. ? Рига, 1988. ? С. 3; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. ? М., 1961. ? С. 21.
5 См.: Комаров С.А., Малько А.В. Указ. соч. ? С. 334.
6 См.: Теория государства и права / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Г. Александрова. ? М., 1974. ? С. 588-589.
7 См.: Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. ? 2-е изд. ? М., 1998. ? С. 307.
8 Ожегов С.И. Словарь русского языка. ? М., 1984. ? С. 675.
9 Павлов Е.Н. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пос. для юридических вузов. ? М., 1997. ? С. 7.
10 См.: Марфицин П.Г. К вопросу об участниках уголовного процесса // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел: Межвуз. сб. науч. тр. ? Омск, 1990. ? С. 96.
11 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. ? М., 1982. ? Т. 2. ? С. 140.
12 Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. ? М., 1987. ? С. 27.
13 См.: Марфицин П.Г. Указ. соч. ? С. 98.
14 См., напр.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности ?Юриспруденция?. ? С. 117.
15 См.: Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). ? М., 2004. ? С. 37.
16 Выдря М.М. Указ. соч. ? С. 3-4.
17 Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. / Под ред. и с послесл. Б.М. Сегала. ? М., 1971. ? С. 245.
18 Шешуков М.П. Указ. соч. ? С. 3.
19 Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. ? Новосибирск, 1981. ? С. 167.
20 Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). ? М., 1974. ? С. 82.
21 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. ? М., 1961. ? С. 21.
22 Так, И.Я. Фойницкий отмечал: ?Положение их в процессе, процессуальные права и обязанности, не одинаковы; только некоторым из них принадлежат права, свойственные сторонам?. См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. ? Т. 2. ? СПб., 1996. ? С. 394.
23 См., напр.: Сборник опорных конспектов по уголовному процессу / Под общ. ред. В.В. Николюка. ? Омск, 1997. ? С. 8; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. ? 2-е изд., испр. и доп. ? М., 2000. ? С. 123; Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. ? 3-е изд., перераб. и доп. ? М., 1999. ? С. 93; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. ? 3-е изд., перераб. и доп. ? М., 2001. ? С. 77-117.
24 См.: Павлов Е.Н. Указ. соч. ? С. 7.
25 См.: Шабетя И.В. Процессуальная деятельность капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, начальников геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических и консульских учреждений РФ за рубежом // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. ф-та Оренбург. гос. ун-та. ? Оренбург, 2004. ? Вып. 1. ? С. 303.
|
|
