|
|
К оглавлению
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
2.3. Сроки уведомления
Правовое бытие имеет временное измерение: любая правовая система, норма права и закон существуют определенный отрезок времени, затем или исчезают вовсе, или трансформируются. Иногда в законе прямо указывается срок, в течение которого он действует, но чаще всего ?жизнь? правовой нормы тесно связана с той реальностью, которую она упорядочивает1. В полной мере это относится и к сфере уголовного судопроизводства.
В истории уголовно-процессуального законодательства первые упоминания о сроках уведомления нами обнаружены в Соборном Уложении 1649 г. В 116 пункте указывалось: ?А кто по зазывной грамоте приедет к Москве и станет к ответу на указанный срок или наперед сроку, который будет написан в зазывной грамоте??2. Сроки уведомления предусматривались и Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Так, статья 589 УУС предусматривала, что за три дня до открытия судебного заседания каждому подсудимому сообщается именной список как судей и прокурора, так и присяжных заседателей3. В статье 1023, например, говорилось: ?Как о содержании духовного лица, так и о принятии других мер к пресечению ему способов уклониться от следствия, немедленно извещается ближайшее его духовное начальство для надлежащих с его стороны распоряжений??4. Всего в УУС нами обнаружено около 70 статей, которые так или иначе оговаривали уведомление, при этом большинство из них имеют указание на соблюдение соответствующих сроков. В УПК РСФСР 43 статьи содержали указание на уведомление и соответственно на его сроки. В УПК РФ количество таких статей возросло до 54, хотя 27 из них, по сути, дублируют нормы УПК РСФСР (прил. 1). Г. Клаус справедливо утверждал: ?Там, где мы старые понятия, старое содержание формулируем по-новому, в рамках новой, более широкой теории, мы всегда получаем нечто большее, чем просто новое повторение старого?5.
Единственной сферой общественных отношений, где возможно столь острое вторжение государства в личную жизнь человека, является, пожалуй, уголовно-процессуальная деятельность. Поэтому проблема гарантий соблюдения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве приобретает совершенно особую значимость6. К таким гарантиям можно отнести и соблюдение сроков уголовного судопроизводства7. В УПК РФ предусмотрены нормы, содержащие указания на сроки, в течение которых суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны произвести конкретные действия или принять решения8. В связи с этим немаловажное значение приобретает исследование понятия и классификации сроков уведомления, порядка их исчисления.
При изучении литературы работ, специально посвященных срокам уведомления, нами не обнаружено, несмотря на то, что в уголовно-процессуальной деятельности проблемы соблюдения сроков уведомления не уменьшаются, а возрастают, порождая нарушение прав и свобод граждан.
В юридической литературе были попытки определить правовую природу установленных законом общих процессуальных сроков, их место и специфику в системе процессуальных гарантий, но не всех, а только некоторых из них9.
Совершенно очевидно, что процессуальные сроки пронизывают всю деятельность участников уголовного процесса. При регламентации того или иного действия (решения) законодатель в большинстве случаев оговорил и их сроки, что, безусловно, касается и уведомления. Это специфическая область общественных отношений, где срок уведомления призван служить временным ограничителем, в рамках которого один участник уголовного судопроизводства обязан уведомить, а другой обладает правом быть уведомленным.
В уголовном процессе сроки уведомления с присущей им процессуальной природой являются моментом или периодом, в рамках которого возникают, развиваются или прекращаются уголовно-процессуальные правоотношения.
Т.Л. Корепанова отмечает, что действующим уголовно-процессуальным законодательством иногда чрезмерно жестко регламентируются общие процессуальные сроки или же необоснованно им не регулируются10. Это же можно сказать и о сроках уведомления. Так, интервьюированием практических работников установлено, что сроки уведомления, предусмотренные УПК РФ, соблюдают лишь 92 % опрошенных, 5 % ? иногда, а 3 % не соблюдают их вовсе. При этом на вопрос: ?С чем, на Ваш взгляд, может быть связано нарушение сроков уведомления?? 49 % указали на то, что сроки сокращены до минимума, чем обусловлена несвоевременность уведомления, 32 % ? что сроки обозначены оценочными понятиями, а это затрудняет их исчисление, 17 % опрошенных обозначили отсутствие в некоторых случаях сроков уведомления вообще (например, уведомление потерпевшего об отказе в возбуждении уголовного дела) и 2 % (в основном работники прокуратуры) в качестве ?иного? указали низкую служебную дисциплину.
Большинство сроков уведомления предусмотрено в УПК РФ. Но, тем не менее, порядок их исчисления нормативно оговорен и в других законах и подзаконных актах, которые мы уже анализировали. Кроме того, сроки могут устанавливаться правоприменительным актом должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.
Уголовно-процессуальные сроки уведомления нельзя рассматривать опосредованно, так как их соотношение с другими уголовно-процессуальными сроками очевидно (например, со сроками возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий, рассмотрения жалоб и ходатайств и т.д.)11. Поэтому процессуальные сроки уведомления представим через общие сроки уголовного процесса.
В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой этимологическое понятие срока имеет 3 значения: а) это определенный промежуток времени; б) момент наступления, исполнения чего-нибудь; в) тюремное заключение определенной продолжительности по приговору суда12. При определении понятия процессуальных сроков уведомления правильнее будет, на наш взгляд, оперировать первыми двумя приведенными значениями.
Под сроком в процессе И.Я. Фойницкий понимал промежуток времени, в течение которого должно быть выполнено данное действие13. Некоторые авторы в самом общем смысле под процессуальными сроками называют установленное время для совершения конкретных процессуальных действий (иногда воздержания от них)14. Если рассматривать приведенные понятия применительно к уведомлению, то считаем, они не отражают всей процессуальной природы и значимости его сроков.
Своеобразное определение процессуальных сроков предлагает А.П. Гуляев в качестве установленной в уголовно-процессуальном законе разновидности процессуальных гарантий, заключающихся в ограничении времени для выполнения тех или иных процессуальных действий15. В какой-то мере сроки уведомления можно рассматривать как гарантии, но не все, поскольку они подчас имеют разные цели. Наиболее полным по нашему мнению является определение приведенное Р.Х. Якуповым: уголовно-процессуальный срок ? это установленный нормой права или актом применения нормы права момент либо период времени, соответственно с наступлением или в течение которого лица, участвующие при проверке заявлений и сообщений о преступлении и производстве по уголовному делу, обязаны или вправе совершить те или иные процессуальные действия либо воздержаться от их совершения16.
С учетом вышеизложенного из приведенных понятий можно выделить признаки, присущие срокам уведомления:
1) срок уведомления устанавливается уголовно-процессуальным законом, иными законами, подзаконными актами или правоприменительным актом должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело;
2) срок уведомления ? это определенный промежуток времени, момент наступления чего-либо, который можно считать началом или окончанием исчисления времени предназначенного для производства уведомления;
3) срок уведомления ? это специфическая область общественных отношений, где он применяется и характеризуется своевременным выполнением обязанности уведомить и (или) правом быть уведомленным.
Анализ сказанного выше, на наш взгляд, позволяет различать узкую и широкую трактовку понятия процессуальных сроков уведомления. В широком, общесоциальном понимании применительно ко всему уголовному судопроизводству, под процессуальным сроком уведомления нами рассматривается ограниченный промежуток времени или момент наступления процессуально значимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом применения дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи,) на протяжении которого в одностороннем порядке уведомляется (извещается) участник уголовного судопроизводства о принятом решении или процессуальном действии в целях охраны и осуществления прав и законных интересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства. Но при этом нельзя забывать, что уведомление как процессуальное действие, имеющее место на отдельных этапах уголовного процесса, выступает единичным звеном большой цепи, по поводу которого возникают, развиваются и прекращаются уголовно-процессуальные правоотношения. Отсюда в узком понимании процессуальный срок уведомления может рассматриваться как установленный уголовно-процессуальным законом или органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей) определенный промежуток времени, в рамках которого осуществляется единичное (одномоментное) уведомление о чем-либо.
В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений относительно значения процессуальных сроков. Приведем точки зрения, посредством которых возможно вывести значение сроков уведомления.
И.Я. Фойницкий выделял группу делопроизводственных сроков, которые служили лишь мерой внутреннего порядка судебной деятельности. Но по его мысли, ?гораздо более крупное значение имеют сроки, которыми предполагается выполнение какого-либо действия стороной; им может быть присвоено название процессуальных в отличие от делопроизводственных, потому что соблюдение или пропуск их оказывает крупное влияние на сам ход процесса; от соблюдения или пропуска такого срока ставится в зависимость само существование процессуального права, в пределы срока постановленного, а от этого, в свою очередь, зависит также и сила судебных решений в обширном смысле?17.
Если сроки уведомления рассматривать в предложенном понимании, то к делопроизводственным можно отнести те, которые носят ведомственный характер, не затрагивая или опосредованно затрагивая права и законные интересы граждан. Например, 12-часовой срок уведомления прокурора о задержании подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК РФ) или когда не позднее окончания предварительного расследования уведомляются суд и прокурор следователем в случае отмены ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 6 ст. 185 УПК РФ) и др. При этом назначением указанных сроков уведомления является возникновение контрольных и (или) надзорных функций суда и прокурора. Но большее количество сроков уведомления относится ко второй группе сроков, указанных И.Я. Фойницким, ? процессуальным. К ним можно отнести, например, уведомление дознавателем, следователем или прокурором в 12-часовой срок родственников задержанного подозреваемого (ч. 1 ст. 96 УПК РФ), незамедлительное уведомление заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения жалобы (ч. 3 ст. 124 УПК РФ), извещение сторон не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания о его месте, дате и времени (ч. 4 ст. 231 УПК РФ) и др.
По мнению Р.Х. Якупова, значение процессуальных сроков заключается в их соблюдении, что является вполне достаточным для осуществления субъективных прав и юридических обязанностей участников уголовного процесса18. Своеобразное понимание значения сроков предложено А.П. Гуляевым, который усматривал в них гарантии защиты прав и законных интересов участников процесса19. Приведенная позиция не лишена смысла, с точки зрения значения процессуальных сроков уведомления, поскольку в свою очередь сроки уведомления определяются той ролью, которую они выполняют в рамках реализации и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, служа гарантией их защиты. Большая часть процессуальных сроков уведомления применяется как средство охраны конституционных прав свободы личности, например, при проведении следственного действия (чч. 4, 6 ст. 185 УПК РФ), окончании предварительного расследования (ч. 4 ст. 158 УПК РФ и др.), а также как средство обеспечения конституционно права граждан на защиту (сроки уведомления о праве на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ), срок уведомления обвиняемого о предъявлении ему обвинения и разъяснение ему прав (ч. 2 ст. 172 УПК РФ) и т.д.).
Соблюдение уголовно-процессуальных сроков можно рассматривать и как одно из средств обеспечения быстроты производства по уголовным делам. ?Ничто так отрицательно не сказывается на результативности уголовного процесса, ? писал Р.Х. Якупов, ? как медлительность и волокита. В равной мере вредна и поспешность, торопливость. Излишняя поспешность не может не привести к ущемлению прав граждан, грубым нарушениям законности, что в свою очередь порождает справедливые нарекания и жалобы, повторные расследования и судебные рассмотрения. В борьбе с медлительностью, волокитой, излишней поспешностью, в улучшении уголовно-процессуальной деятельности важная роль отводится процессуальным срокам?20. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие ученые-процессуалисты21. Следовательно, роль сроков заключается в обеспечении таких темпов уголовного процесса, при которых быстрота достигается не в ущерб качеству, а качество не в ущерб быстроте22.
Соглашаясь с этой точкой зрения, отметим, что сроки уведомления в УПК РФ как средство обеспечения быстроты производства по уголовным делам обозначены соответствующей терминологией относительно определенного характера: ?незамедлительно?, ?одновременно?, ?заранее?, ?в тот же день? и т.д. или сроками, исчисляемыми в часах и сутках. В.П. Божьев пишет: ?Во всех случаях предназначение процессуальных сроков одинаково ? обеспечить своевременность и быстроту действий субъектов уголовного процесса в целях скорейшего завершения производства по уголовному делу?23. Безусловно, указанное положение применимо и к срокам уведомления. Так, предоставляя потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому право быть уведомленным посредством вручения копий постановлений о принятых решениях или совершенных процессуальных действиях по делу, дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны уведомить указанных выше лиц в определенный срок. В этом случае последний призван обеспечить своевременное течение событий по реализации прав участников судопроизводства, например, обжалование решения, приобретение дополнительных прав или обязанностей, что может произойти при предъявлении обвинения, или стать моментом прекращения конкретных процессуальных прав, а также обязанностей (например, вынесение судом окончательного решения по делу). Своевременное выполнение предписаний закона о производстве уведомления в делопроизводственном и процессуальном плане в конечном итоге приведет к качественно быстрому рассмотрению и разрешению дела.
С точки зрения М.С. Строговича, значение процессуального срока заключается в его соблюдении, так как это необходимое условие для того, чтобы соответствующее процессуальное действие имело юридический эффект24. Вряд ли приходится сомневаться в том, что любое указание на соблюдение срока уведомления преследует определенную цель, которая должна быть достигнута, что, соответственно, приведет к тому или иному позитивному юридически значимому результату (эффекту). Например, вручение уведомления-повестки в рамках ст. 172 УПК РФ в конечном итоге должно привести к предъявлению обвинения; вручение следователем заинтересованному лицу копии о принятом решении может повлечь обжалование этого решения, что является реализацией прав гражданина для достижения юридически значимого эффекта.
Существует мнение, что значимость процессуальных сроков уведомления заключается в их законодательном закреплении, которым предусмотрена возможность установления таковых должностными лицами в актах правоприменения. Это означает, что в уголовном процессе сроки устанавливаются законом или решениями определенных государственных органов и должностных лиц25. Так, в ряде норм закон прямо указывает на числовое выражение сроков уведомления: 12, 24, 48 часов, 3, 5, 14 суток, 1 месяц и т.д. В другой группе норм уголовно-процессуальный закон не называет сроки, но подразумевает их в зависимости от обстоятельств уведомления. Например, в ч. 2 ст. 394 УПК РФ указано, что об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик. Соответственно срок начнет течь с момента вынесения решения об обращении приговора к исполнению и до фактического его обращения к исполнению. Сроки уведомления могут устанавливаться также должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело и которые наделены правом их устанавливать. Так, следователь в рамках ст. 172 УПК РФ может обязать обвиняемого в определенный срок уведомить о решении, принятом по поводу необходимости приглашения защитника26. А. П. Гуляев, на наш взгляд, обоснованно отмечает: ?Излишняя регламентация процесса сроками явилась бы лишь помехой в осуществлении органами расследования, прокуратуры и судом своих функций, сковала бы их возможности наиболее эффективно осуществлять задачи уголовного судопроизводства?27. Но если данное положение рассматривать применительно к срокам уведомления, то позволим себе отметить, что в ряде случаев закон использует такие оценочные понятия, о смысле которых остается только догадываться. О таких сроках речь пойдет ниже. Конечно, сроки уведомления обязательно должны соблюдаться. Ведь, несмотря на то, что за несоблюдение сроков уведомления санкции в УПК РФ не предусмотрены, наступление различных негативных последствий неизбежно.
Подводя итог анализа значения уголовно-процессуальных сроков, подчеркнем следующее: значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) устанавливаемыми в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, они носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступая гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, в целом отвечая назначению уголовного судопроизводства.
Важное теоретическое и практическое значение имеет классификация уголовно-процессуальных сроков28. В юридической литературе встречается их различная дифференциация. В основу классификации сроков уведомления положены различные классификационные основания общих сроков в уголовном судопроизводстве.
1. Одним из оснований разграничения сроков может быть их классификация, вытекающая из значения сроков уголовного судопроизводства, предложенного И.Я. Фойницким. Сроки уведомления можно различать по непосредственной направленности в уголовном судопроизводстве29 на делопроизводственные и процессуальные. Свои доводы в пользу данной классификации мы приводили выше. А.П. Гуляев предложил своеобразную классификацию сроков по тем же основаниям, но в несколько расширенном понимании и рассматривает их как гарантии:
а) быстроты судопроизводства;
б) прав и законных интересов участников процесса;
в) осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов при производстве расследования30.
Рассматривая посредством этой классификации сроки уведомления, отметим, что достаточно сложно в большинстве случаев четко их разграничить, так как один и тот же срок, предусмотренный одной и той же нормой, может выступать как гарантия а) быстроты уголовного судопроизводства, б) охраны прав и законных интересов участников процесса и в) осуществления прокурорского надзора. Так, в ч. 4 ст. 231 УПК РФ указано, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Посредством данной нормы срок уведомления служит гарантией 1) прав и свобод интересов участников, так как стороны имеют время для подготовки по их отстаиванию, 2) быстроты уголовного судопроизводства, поскольку суд посредством своевременного извещения участников не откладывая приступит к рассмотрению и разрешению уголовного дела. Другой пример. Часть 4 ст. 148 УПК РФ, в которой говорится, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору, выступает гарантией как охраны прав и свобод интересов участников уголовного судопроизводства, так и осуществления прокурорского надзора, поскольку прокурор проверяет законность, обоснованность и мотивированность вынесенного постановления в целях охраны прав заявителя (заинтересованного лица) и осуществляет надзорные функции. Поэтому в таком аспекте рассматривать сроки уведомления достаточно сложно.
2. Основанием для классификации могут служить нормативные положения, закрепляющие исчисление и соблюдение сроков уведомления. В большинстве своем сроки уведомления устанавливаются непосредственно УПК РФ. При чем в одних случаях закон указывает срок производства уведомления, например, ч.1 ст. 96 УПК РФ оговаривает 12-часовой срок с момента задержания, не позднее которого дознаватель, следователь или прокурор обязаны уведомить близких и других родственников. В части 3 ст. 124 УПК РФ устанавливается незамедлительный срок уведомления заявителя о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования и др. В других случаях закон предоставляет право установить актом правоприменения срок уведомления лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Примером может служить ч. 3 ст. 188 УПК РФ которая обязывает лицо, вызываемое на допрос, явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. При этом следователь в повестке может указать дату и время, до наступления которых следует его уведомить, что не противоречит закону.
Во вторую группу можно отнести сроки уведомления, устанавливаемые иными нормативно-правовыми актами. Нормативная основа сроков уведомления выходит далеко за рамки норм УПК РФ. Такие сроки предусматриваются не только законами, но и подзаконными актами. Например, в ч. 2 ст. 23 ФЗ ?О прокуратуре Российской Федерации?31 указано: ??О результатах рассмотрения протеста незамедлительно (здесь и далее курсив наш. ? авт.) сообщается прокурору в письменном виде?. Или в части 4 ст. 144 УПК РФ указывается, что непосредственно после подачи заявления заявителю выдается документ (талон-уведомление) о принятии сообщения о преступлении, что предусмотрено Примерной инструкцией о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений и иной информации о преступлениях и происшествиях32.
3. Сроки уведомления можно разделить согласно стадий уголовного судопроизводства на две большие группы:
а) сроки уведомления, предусмотренные в досудебных стадиях. Такие сроки устанавливаются ч. 3 ст. 92, чч. 1, 4 ст. 96, ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 94, ч. 4 ст. 136, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 96, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 124, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 134, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 124, ч. 4 ст. 144, ч. 7 ст. 148, ст. 155, ч. 4 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ч. 8 ст. 162, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 209, чч. 1, 2 ст. 215, чч. 3 ст.ст. 219, 222 и 226 УПК РФ. При чем сроки уведомления устанавливаются УПК РФ как до возбуждения уголовного дела (например, вручение заявителю талона-уведомления о принятии заявления, сообщения о преступлении ? ч. 4 ст. 144 УПК РФ), так и на стадии предварительного расследования ? с момента возбуждения уголовного дела и до направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
б) сроки уведомления, предусмотренные в судебных стадиях, которые устанавливаются ч. 2 ст. 234, ч. 5 ст. 415, ч. 6 ст. 448, ч. 4 ст. 231, ч. 4 ст. 239, ст. 311, ч. 8 ст. 432, ч. 4 ст. 443, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 388, ч. 5 ст. 393, ч. 3 ст. 423, ч. 22 ст. 463, ч. 3 ст. 466, ч. 5 ст. 388, ч. 5 ст. 393, ч. 3 ст. 423, ч. 22 ст. 463, ч.3 ст. 466, ч.1 ст. 394, ч. 4 ст. 227, ст. 232, ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 393, ч. 6 ст. 393, ч. 2 ст. 394, ч. 3 ст. 428, ч. 6 ст. 439, ч. 2 ст. 456, ч. 3 ст. 464, ст. 467, ч. 2 ст. 470 УПК РФ.
4. Сроки уведомления различаются по степени определенности.
Так, к первой группе считаем возможным отнести такие сроки уведомления, длительность которых уголовно-процессуальный закон четко оговаривает, указывая рамки дозволенного. В некоторых случаях законодатель прямо установил срок уведомления участников уголовного процесса: в часах (ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 96, ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 156 УПК РФ и др.), сутках (ч. 2 ст. 234, ч. 5 ст. 415, ч. 6 ст. 448, ч. 4 ст. 231 УПК РФ и др.), месяцах (ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 185 УПК РФ и др.).
Вторая группа включает такие сроки уведомления, которые не оговорены посредством цифрового выражения, но, будучи установленными с помощью оценочных понятий, исчисляются и исполняются в общепризнанные практикой применения временные рамки. К таким срокам уведомления можно отнести установленные следующим образом: ?при освобождении из-под стражи? ? ч. 4 ст. 94, ?незамедлительно? ? ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 124, ч. 4 ст. 146 и др., ?одновременно? ? ч. 1 ст. 134 УПК РФ и т.д.
К третьей группе относятся сроки уведомления, которые в законе не оговорены, но подразумеваются в зависимости от обстоятельств уведомления. Например, в ч. 2 ст. 208 УПК РФ отмечено, что после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия копию этого постановления следователь направляет прокурору. Срок направления копии постановления не назван, но, используя формально-логический метод, можно сделать вывод, что в статье описывается последовательность действий, которые должен выполнить следователь в описанной очередности. Соответственно, направление копии постановления следует после его вынесения, это позволяет думать о том, что копия должна быть направлена в наименьший срок после вынесения постановления. Сроки уведомления, отнесенные к этой группе, закрепляются также иными нормами УПК РФ ? ч. 4 ст. 144, ч. 7 ст. 148, ст. 155, ч. 4 ст. 157, ч. 3 ст. 160 и др. (прил. 3).
5. Р.Х. Якупов в свое время рассматривал процессуальные сроки как: 1) периоды и 2) моменты времени33. Для наглядности автором предлагалась следующая схема (прил. 4). Соглашаясь с таким пониманием и соотнося это положение со значениями термина ?срок?, отметим, что определенным промежутком (периодом) времени можно считать срок уведомления, который устанавливается УПК РФ посредством указания выполнить в определенный временной промежуток. Например, ч. 3 ст. 92 УПК РФ обязывает орган дознания, дознавателя или следователя о задержании подозреваемого письменно уведомить прокурора в течение 12 часов. Под моментом (момент времени) наступления, исполнения чего-нибудь можно считать такой срок уведомления, который в обязательном порядке связан с наступлением или предположением наступления юридического случая. Например, установлено, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч.4 ст. 231 УПК РФ).
Приведенный нами перечень классификаций сроков уведомления не является исчерпывающим, поскольку в качестве классификационных признаков могут быть предложены и другие.
И.Я. Фойницкий. писал: ?В делах уголовных принято гражданское исчисление сроков, a die ad diem34, а не a momento ad momentum35?36. Что касается сроков уведомления, выше мы указывали, что они дифференцируются в зависимости от установленного в законе способа их измерения: часами, сутками, месяцами (ст. 128 УПК РФ).
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не дает понятия уголовно-процессуального срока, не приводилось такое понятие и в УПК РСФСР. Вероятно, законодатель полагал, что само понятие уголовно-процессуального срока как определенного промежутка времени применительно к уголовному судопроизводству вытекает из ст. 128 УПК РФ. Хотя уголовно-процессуальный закон использует для указания на сроки термины ?течение? и ?исчисление?. Однако такое решение данного вопроса является не бесспорным, поскольку понятия ?течение? и ?исчисление? процессуальных сроков хоть и взаимосвязаны, но неодинаковы по смыслу. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой исчислить значит ?высчитать, вычислить?37, а течет (время) значит ?идти, проходить, протекать?38. ?Когда говорят о течении срока, то имеют в виду последовательную смену секунд, минут, часов, суток и т.д., то есть процесс, присущий самому времени. Когда говорят об исчислении срока, то имеют в виду его подсчет, измерение, то есть процесс, присущий деятельности человека. Срок может течь и при этом не измеряться человеком. Но исчисляться, измеряться может только текущий срок. Поэтому выражение ?срок исчисляется с такого-то момента? означает указание на начало его отсчета, а выражение ?срок течет с такого-то момента? ? на начало срока, начало его течения?39.
Согласно общих правил, изложенных в ст. 128 УПК РФ, при исчислении процессуальных сроков уведомления, не учитываются тот час и те сутки, которыми начинается течение сроков. При исчислении сроков уведомления часами не принимается в расчет тот час, которым начинается его течение, а при исчислении сроков сутками не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока уведомления.
В УПК РФ в часах исчисляются следующие сроки уведомления: 12 часов ? ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 96; 24 часа ? ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 165; 48 часов ? ч. 3 ст. 94 УПК РФ. Так, если следователь в порядке ст. 92 УПК РФ задержал подозреваемого в 9 часов 15 минут утра 6 ноября, то до 22 часов вечера он должен письменно сообщить об этом прокурору на основании ч. 3 ст. 92 УПК РФ. В этом случае течение срока уведомления начинается с 10 часов утра 6 ноября.
Исчисление срока уведомления не вызывает трудностей, за исключением некоторых положений. Законодатель в ст. 129 УПК РФ предусмотрел, что сроки, пропущенные по уважительной причине, могут быть восстановлены. В части 1 ст. 129 УПК РФ указано, что срок не считается пропущенным, если тот или иной документ до истечения срока сдан на почту, передан или заявлен лицу, уполномоченному их принять, а так же сдан в администрацию места предварительного заключения либо медицинский или психиатрический стационар для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре. Из анализа статьи видно, что пропуск по уважительной причине срока оговаривается в отношении как получателя документа, так и отправителя. В законе дан исчерпывающий перечень уважительных причин (ч.1 ст. 130 УПК РФ), по которым срок может быть восстановлен, хотя очевидно, что, кроме названных в законе, уважительными причинами могут быть и иные. О том, как действовать должностному лицу, в производстве которого находится уголовное в иных случаях, возникающих на практике, закон не оговаривает. Поэтому мы предлагаем свое видение путей разрешения проблемных ситуаций. С известной долей условности проблемные вопросы исчисления сроков мы выделим в три группы.
1. Срок получения или направления уведомления пропущен по уважительным причинам участниками уголовного судопроизводства, за исключением должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Например, получатель уведомления выехал с места жительства, куда должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, направило уведомление; получатель временно отсутствует либо скоропостижно скончался, а лица, полномочные представлять интересы умершего, еще не получили процессуальный статус в уголовном деле; то или иное лицо, будучи обязанным уведомить дознавателя, следователя, прокурора или судью (суд), не имеет возможности выполнить обязательство из-за отсутствия технических средств; и др.
2. Срок производства уведомления пропущен по уважительным обстоятельствам должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело:
а) когда дознаватель, следователь, прокурор или судья принимает решение или осуществляет процессуальное действие, при этом срок уведомления (это касается 12-часового срока) начинается и (или) заканчивается в нерабочие часы. Для иллюстрации рассмотрим пример: следователь в порядке ст. 92 УПК РФ задержал подозреваемого в 18 часов 30 минут 8 декабря. Течение срока уведомления начинается с 19 часов 00 минут 8 декабря и заканчивается в 7 часов утра 9 декабря;
б) когда исчисляемые в часах сроки уведомления приходятся на нерабочие дни ? выходные, праздники и иные дни, на которые в целях рационального использования выходных и нерабочих дней Правительство РФ переносит выходные согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации40. Так, в части 5 ст. 165 УПК РФ указано, что когда проведение следственного действия, на которое требуется судебное разрешение, не терпит отлагательства, следователь проводит его с последующим уведомлением в течение 24 часов судьи и прокурора. Предположим, что дознаватель 31 декабря в 21 час 8 минут провел обыск в квартире подозреваемого. Двадцатичетырехчасовой срок уведомления начинает течь с момента начала следственного действия и, следовательно, исчисляется с 22 часов 31 декабря и заканчивается в 22 часа 1 января, т.е. дни праздничные;
в) когда по иным уважительным причинам направить уведомление в срок, указанный в законе, не представляется возможным (например, следователь, длительное время, проводя процессуальные действия на значительном удалении от ОВД, в срок направления уведомления не возвращался, а другой возможности направить письменное уведомление не представилось из-за отсутствия технических условий и т.д.). Разрешением данной ситуации может быть использование норм по аналогии, в частности, применение ч. 4 ст. 146 УПК РФ, несмотря на то, что УПК не предусмотрел нормы о применении аналогии закона. В названной статье закреплено, что при возбуждении уголовного дела капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, и иными лицами, перечисленными в ч. 3 ст. 40 УПК, незамедлительно уведомляется о начатом расследовании прокурор. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. Аналогичным образом, полагаем, может поступить должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в ситуации, описанной выше, что не противоречит нормам УПК РФ.
3. Срок направления или получения уведомления пропущен по неуважительной причине лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Например, следователь забыл о необходимости уведомить или вовсе не знал, что в том или ином случае необходимо уведомить кого-либо из участников уголовного судопроизводства.
Уважительной причиной пропуска срока, по мнению В.П. Божьева, могут быть признаны: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения или уведомления о нем, а также иная независящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок41, что подтверждает правильность наших умозаключений и выводов, основанных на нормах закона.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока уведомления может быть гораздо больше, нежели указано в законе (ч. 1 ст. 129 УПК РФ). Поэтому последствия несоблюдения срока уведомления можно разделить на две группы: а) пропуск срока уведомления повлек нарушение прав граждан (например, из-за несвоевременного получения уведомления нарушено право обжалования); б) пропуск срока уведомления не повлек нарушения прав участников судопроизводства, так как их права не были затронуты вообще или затрагивались опосредованно (например, при направлении копии постановления прокурору о принятии дела к производству).
В связи с этим, руководствуясь ст. 130 УПК РФ, отметим, что если пропуск срока повлек нарушение прав граждан, то пропущенный срок уведомления целесообразно восстановить. Во втором случае восстанавливать такой срок не целесообразно, поскольку направленное уведомление, хотя и поздно, но возымело юридический эффект, т.е. достигло результата, указанного в законе.
Статья 130 УПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока по уважительной причине постановлением дознавателя, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Не совсем верным, на наш взгляд, является утверждение Т.Л. Корепановой о том, что правила восстановления пропущенного срока не применяются лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в стадии предварительного расследования, так как вопрос о восстановлении пропущенного срока может возникнуть лишь в случае пропуска срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела. Отсюда явствует, отмечает она, содержащееся в законе указание о том, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, не имеет практического значения, так как в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела нет таких сроков, пропуск которых могли бы восстанавливать42.
Позволим себе не согласиться с этим высказыванием и присоединиться к мнению В.П. Божьева, который пишет, что срок, пропущенный по уважительной причине, должен быть восстановлен постановлением того должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине срока могут быть заявлены подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями, прокурором, а также другими заинтересованными лицами (ст. 119 УПК РФ). Из этого следует, что восстановление пропущенного срока возможно на стадии предварительного расследования, поскольку подозреваемый и обвиняемый являются участниками уголовного судопроизводства именно в этой стадии уголовного судопроизводства. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован по правилам, установленным в ст.ст. 124 и 125 УПК РФ.
Если пропуск срока уведомления нарушил права граждан, а также при возникновении иных обстоятельств аналогичного плана, считаем верным уведомить указанных в законе заинтересованных лиц, как только это стало возможным для лица или органа, осуществляющего расследование. При чем, на наш взгляд, будет желательным составление постановления о восстановлении пропущенного срока уведомления с указанием причин его пропуска на основании ст. 130 УПК РФ. Приложения к УПК РФ такого постановления не предусматривают, поэтому мы предлагаем свой вариант данного процессуального документа (прил. 5). Безусловно, следует стремиться к тому, чтобы пропущенный срок уведомления был минимальным.
Исключением из правил является исчисление сроков уведомления в часах. Так в части 3 ст. 128 УПК РФ говорится, что при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Следовательно, и срок уведомления нужно исчислять с момента фактического задержания. Уголовно-процессуальный закон (п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК) дает разъяснения о том, что под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Значит, срок направления уведомления прокурору начинает свой отсчет с момента фактического задержания, хотя практический опыт работы по расследованию уголовных дел показывает, что однозначная трактовка определения момента фактического задержания весьма затруднительна, поскольку неоднократно в процессе расследования возникают ситуации, когда следователем решение о задержании подозреваемого принимается непосредственно в момент или после проведения следственного действия. При этом определение момента фактического задержания, т.е. лишения свободы передвижения подозреваемого согласно п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, весьма проблематично. Отсюда установить момент начала исчисления срока направления уведомления достаточно сложно, что дает возможность правоприменителю решать этот вопрос отчасти по собственному усмотрению, основываясь на нормах УПК РФ.
При рассмотрении сроков уведомления не трудно заметить, что законодатель исчисляет сутки в часах (24 часа = 1 сутки, 48 часов = 2 суток). Возникает закономерный вопрос, почему вышеописываемый срок исчисляется в часах, а не в сутках? Если обратить внимание на содержание статей (ч. 4 ст. 148, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 165 и ч. 3 ст. 94 УПК РФ), которые устанавливают срок уведомления в часах (24 и 48), то увидим, что уведомление, проводимое в рамках указанных статей, затрагивает конституционные права граждан. Полагаем, что законодатель хотел подчеркнуть повышенное внимание дознавателя, следователя, прокурора или судьи при соблюдении указанного в норме закона срока в целях охраны конституционных прав и законных интересов граждан. Кроме того, порядок исчисления всех процессуальных сроков и уведомления в частности в часах и сутках разный. По данному поводу А.П. Гуляев отметил: ?Очевидно, законодатель неслучайно для одного и того же промежутка времени использует различные словесные термины: ?двадцать четыре часа? и ?суточный срок?. Применением словесных выражений для обозначения одинакового периода времени законодатель предопределяет различный порядок исчисления упомянутых сроков. ??суточный срок представляет собой частный случай тех сроков, которые исчисляются сутками. Это означает, что при исчислении суточного срока не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока?43.
Необходимо четко отграничивать процессуальные сроки уведомления, исчисляемые часами, от тех сроков, которые исчисляются сутками. Подавляющее большинство установленных уголовно-процессуальным законом сроков исчисляются сутками. Но данное положение не совсем применимо к срокам уведомления. В сутках исчисляются следующие сроки уведомления: 3 суток ? ч. 2 ст. 234, ч. 5 ст. 415, ч. 6 ст. 448; 5 суток ? чч. 4 ст.ст. 231 и 239, ст. 311, ч. 8 ст. 432, ч. 4 ст. 443; 14 суток ? ч. 4 ст. 136, ч. 2 ст. 376 УПК РФ (прил. 3). Выше нами указывалось, что не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение срока. Так, если предварительное слушание дела (ст. 234 УПК РФ) назначено на 10 марта, то уведомление о вызове сторон должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня слушания, т.е. срок направления такого уведомления истекает 6 марта в 24 часа. При исчислении сроков уведомления сутками, по общим правилам, срок истекает в двенадцать часов ночи последних суток (ч. 2 ст. 128 УПК РФ). Но дознаватель, следователь, прокурор или судья также могут столкнуться с негативными моментами исчисления суточных сроков, указанных нами выше. Выходом из проблемной ситуации исчисления сроков уведомления может быть использование аналогии порядка исчисления сроков уведомления, предусмотренного ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
При исчислении сроков уведомления месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом, на наш взгляд, нерабочим днем нужно считать лишь общепринятый нерабочий день (субботний, воскресный и праздничный). Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ исключение составляет исчисление сроков уведомления при задержании и содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре. Срок уведомления, исчисляемый в месяцах, предусматривается ч. 2 ст. 158 УПК РФ. Данной нормой назван месячный период, в течение которого уведомляется дознаватель или следователь о рассмотрении его представления и принятых мерах по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В уголовно-процессуальном законе не содержатся, но подразумеваются сроки уведомления, исчисляемые в зависимости от определенного процессуального момента (прил. 3). Например, ч. 2 ст. 219 УПК РФ предусматривает, что по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также обвиняемого и его защитника и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. При этом срок уведомления исчисляется с момента окончания производства дополнительных следственных действий с расчетом времени таким образом, чтобы, не нарушая общий срок предварительного расследования, предоставить возможность указанным выше лицам ознакомиться с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение.
Определение момента исчисления срока в подобных случаях вовсе не устраняет действия общего порядка исчисления сроков. Наоборот, этот момент является необходимым исходным положением для правильного исчисления данного конкретного срока, поскольку он позволяет точно определить час и сутки, с которых следует исчислять срок.44
Нельзя не выделить еще одну группу ? 16 статей, которые предусматривают срок уведомления посредством использования оценочных понятий. При этом законодателем используются самые разные термины: ?незамедлительно? ? в 9 статьях УПК, ?одновременно? ? в 1 статье, ?в тот же день? ? в 1 статье, ?своевременно извещенный? ? в 1 статье и т.д. (прил. 3). Под оценочными обычно понимают относительно определенные понятия, содержание которых устанавливается только с учетом конкретной ситуации, обстоятельств рассматриваемого дела45. Оценочные понятия, использующиеся для определения сроков уведомления, можно разделить на две группы:
1) общепринятые ? ?незамедлительно?, ?одновременно?, ?заранее? и др.;
2) специальные, т.е. используемые с учетом специфики уголовно-процессуальной отрасли юриспруденции ? ?когда отпадает необходимость в аресте почтово-телеграфной корреспонденции?, ?при освобождении из-под стражи? и т.д.
В УПК РФ содержится 9 статей, которые определяют порядок исчисления срока проведения уведомления незамедлительно. На наш взгляд, в подобном контексте может рассматриваться уведомление, осуществляемое в такой промежуток времени, как только это стало возможным для лица или органа, осуществляющего расследование46.
Остальные нормы УПК РФ, определяющие сроки уведомления оценочными понятиями, не имеют такого распространения и являются единственными в своем содержании оценочного понятия. Так, часть 4 ст. 94 УПК РФ предусматривает вручение копии определения или постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя или прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу при его освобождении. Вопрос заключается в том, что же считать моментом освобождения? С учетом п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, считаем, что это момент, когда подозреваемый фактически имеет возможность беспрепятственного передвижения в любом направлении по собственному усмотрению.
В части 1 ст. 134 УПК РФ установлено, что после признания прокурором, следователем, дознавателем в постановлении за лицом права на реабилитацию одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. На наш взгляд, указанная формулировка не совсем корректна, так как одновременно совершить два процессуальных действия невозможно. Полагаем, законодатель указал на то, что временной промежуток между вынесением постановления о реабилитации лица и его извещением должен быть минимальным, и эти действия с неизменностью должны следовать одно за другим, без временного разрыва. Исходя из этого, редакция ч. 1 ст. 134 УПК РФ, на наш взгляд, может быть следующей: ?Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Реабилитированному незамедлительно направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием?.
Часть 4 ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость в тот же день, в который было возбуждено уголовное дело, известить заявителя и лица, в отношении которого оно возбуждено. Закономерен вопрос: по каким правилам исчислять срок уведомления в данном случае, если ст. 128 УПК РФ регламентирует исчисление сроков, по общему правилу, только в часах, сутках, месяцах? Данную проблему Р.Х.Якупов предлагает решать следующим способом: дни перевести в сутки47. Вряд ли с этим можно согласиться. Обратившись к толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, мы увидим, что слово ?день? имеет несколько смыслов. Например, ?день? ? часть суток от восхода до захода солнца, между утром и вечером; ?день? ? то же, что и сутки; ?день? ? промежуток времени в пределах суток, занятый или характеризуемый чем-нибудь и т.д. (всего 6 значений)48. Какое значение этого слова подразумевал законодатель, остается только догадываться. При этом следует иметь в виду, что термин ?день? в УПК может употребляться также в значении дневного времени49. Пункт 21 ч. 1 ст. 5 УПК РФ определил ночным временем промежуток с 22 до 6 часов по местному времени. Соответственно, дневным временем можно считать временной промежуток с 6 до 22 часов. Моментом начала исчисления срока уведомления, предусмотренного ч. 4 ст. 146 УПК РФ, на наш взгляд, необходимо считать время получения согласия на возбуждение уголовного дела.
Арест на почтово-телеграфные отправления согласно ч. 6 ст. 185 УПК РФ отменяется следователем с обязательным уведомлением суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Под выделенным нами понятием подразумевается тот момент, когда проведение ареста уже не имеет смысла ввиду того, что основания его проведения исчезли либо есть повод думать, что данное следственное действие не принесет результатов, а также оканчивается срок предварительного расследования по делу.
Статья 188 в части 3 требует заранее уведомить следователя о причинах неявки на допрос. С.И. Ожегов понимает слово ?заранее? как за некоторое время до чего-нибудь50. Практический опыт расследования уголовных дел позволяет думать, что термин ?заранее? означает извещение о причинах неявки на допрос по вызову, минимум, за 1 сутки до времени его предполагаемого проведения, чтобы следователь мог скорректировать время иных следственных действий и сообщить гражданам об изменениях.
Заканчивая рассмотрение данного вопроса, хотелось бы обратить внимание на положение ч. 4 ст. 96 УПК РФ. Данным предписанием предусмотрено, что уведомление о задержании не производится в срок, указанный прокурором. Данное положение является новшеством для уголовного процесса, принятие и введение которого призвано положительно сказаться на охране прав и законных интересов потерпевших и свидетелей, а также соблюдении интересов предварительного расследования. Учитывая, что процессуальный статус подозреваемого является краткосрочным, срок непроизводства уведомления о задержании может исчисляться 48-ю часами на основании ч. 2 ст. 94 УПК РФ, при чем он может быть продлен на срок не более 72 часов по решению суда согласно п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ.
Анализ проблем правового регулирования процессуальных сроков убедительно свидетельствует о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не отвечает современным требованиям, а потому нуждается в дальнейшем совершенствовании. В этой связи возникает необходимость пересмотра правовых норм о процессуальных сроках, научного поиска оптимальных вариантов их применения и соблюдения в целях охраны прав, интересов и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, в широком понимании процессуальный срок уведомления ? это ограниченный промежуток времени или момент наступления процессуально значимых событий, установленный уголовно-процессуальным законом или актом применения дознавателя, следователя, прокурора, суда (судьи), на протяжении которого в одностороннем порядке уведомляется (извещается) участник уголовного судопроизводства о принятом решении или процессуальном действии в целях охраны и осуществления прав и законных интересов граждан и организаций, скорейшего завершения производства по уголовному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства. В узком смысле процессуальный срок уведомления может рассматриваться как определенный промежуток времени, установленный уголовно-процессуальным законом или органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом (судьей), в рамках которого осуществляется единичное (одномоментное) уведомление о чем-либо.
Значение сроков уведомления состоит в том, что, будучи предусмотренными в УПК РФ и (или) устанавливаемыми в ряде случаев должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, они носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступая гарантией защиты прав и свобод личности, осуществляемой в целях достижения позитивного юридического эффекта, и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, в целом отвечая назначению уголовного судопроизводства.
1 См.: Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В.В. Философия права: Учебник / Под общей ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона ? М., 2002. ? С. 78.
2 Хрестоматия по истории государства и права России / Составитель Ю.П. Титов. ? С. 68.
3 См.: Российское законодательство X ? XX веков. Т.8: Судебная реформа. ? М., 1991. ? С. 172.
4 См.: Там же. ? С. 220.
5 Клаус Г. Кибернетика и философия. ? М., 1963. ? С. 29.
6 См.: Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантии защиты прав и свобод личности: Лекция. ? Домодедово, 2000. ? С. 3.
7 См.: Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис? канд. юрид. наук. ? Ижевск, 2004. ? С. 4.
8 См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности ?Юриспруденция?. ? С. 281.
9 См.: Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. ? М., 1976; Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях): Учеб. пос. ? Горький, 1979; Корепанова Т.Л. Виды процессуальных сроков и особенности их правового регулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве: Лекция. ? Домодедово, 2000; и др.
10 См.: Корепанова Т.Л. Виды процессуальных сроков и особенности их правового регулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве: Лекция. ? Домодедово, 2000. ? С. 4.
11 См.: Гуляев А.П. Указ. соч. ? С. 6.
12 См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. ? 4-е изд., доп. ? М., 1997. ? С. 760.
13 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. ? Т. 2. ? С. 346.
14 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. ? М., 1998. ? С. 146.; Томин В.Т. и др. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Лекция: ? Омск, 1973. ? С. 19.
15 См.: Гуляев А.П. Указ. соч. ? С. 10.
16 См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 16.
17 Фойницкий И.Я. Указ. соч. ? С. 346-347.
18 См.: Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях): Учеб. пос. ? Горький, 1979. ? С. 7.
19 См.: Гуляев А.П. Указ. соч. ? С. 76-117.
20 См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 4.
21 См., напр.: Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантии защиты прав и свобод личности: Лекция. ? Домодедово, 2000. ? С. 21-22; Томин В.Т. и др. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. ? Омск, 1973. ? С. 19; Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности ?Юриспруденция?. ? С. 275; и др.
22 Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 8.
23 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности ?Юриспруденция?. ? С. 275.
24 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. ? М., 1958. ? С. 36.
25 См.: Томин В.Т. и др. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. ? Омск, 1973. ? С. 20.
26 Подробнее об этом см.: Кайгародова Ю.Е. Уведомление-повестка как средство вызова лица для предъявления обвинения // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. ? Омск, 2003. ? С. 177.
27 См.: Гуляев А. П. Указ. соч. ? С. 11.
28 См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 16.
29 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. ? С. 346-347.
30 См.: Гуляев А.П. Указ. соч. ? С. 12.
31 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. ? 1992. ? ? 8. ? Ст. 366 (с последующими изменениями).
32 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. ? 2003. ? ? 26.
33 См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 146-147.
34 От дня до дня (лат.).
35 От момента до момента (лат.).
36 Фойницкий И.Я. ? С. 347.
37 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. ? М., 1997. ? С. 256.
38 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Там же. ? С. 797.
39 Якупов Р.Х. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе. ? М., 1990. ? С. 5.
40 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. ? М., 2002. ? С. 58.
41 См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности ?Юриспруденция?. ? С. 280-281.
42 См.: Корепанова Т.Л. Виды процессуальных сроков и особенности их правового регулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве: Лекция. ? Домодедово, 2000. ? С. 17-18.
43 См.: Гуляев А. П. Указ. соч. ? С. 20.
44 См.: Гуляев А. П. Указ. соч. ? С. 22.
45 См.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. ? М., 1971. ? Вып. 24. ? С. 23; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. ? М., 1972. ? С. 134.
46 Подробнее об этом см.: Кайгародова Ю.Е. Новая редакция статьи 96 УПК РСФСР глазами следователя // Законодательство и практика. ? 2001. ? ? 1. ? С. 16.
47 См.: Якупов Р.Х. Указ. раб. ? С. 5.
48 См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. ? С. 160.
49 См.: Корепанова Т.Л. Виды процессуальных сроков и особенности их правового регулирования в российском уголовно-процессуальном законодательстве: Лекция. ? Домодедово, 2000. ? С.11.
50 См.: Ожегов И.Я., Шведова Н.Ю. Указ. соч. ? С. 217.
|
|
