Заключение
Проведенное диссертационное исследование предпосылок и перспектив развития компромиссных моделей судопроизводства в России позволило сформулировать следующие выводы:
1. Компромиссные модели судопроизводства, закрепленные ст.ст. 25, 28, 28.1, гл. 40 и 40.1 УПК, можно определить как дифференцированные уголовно-процессуальные формы, в которых уголовно-правового конфликт разрешается на основе взаимного согласия сторон.
2. Последствиями их применения является отказ от дальнейшего уголовного преследования лица или существенное смягчение ему наказания, а также упрощение уголовно-процессуальной формы (процедура, предусмотренная гл.40.1 УПК упрощается только в судебном производстве). Особый характер процедур, предусмотренных статьями 25, 28, 28.1, главами 40 и 40.1 УПК, выражается в том, что они: а) применяются по делам определенных категорий; б) изменяют содержание прав участников уголовного судопроизводства и гарантий их осуществления; в) имеют существенные отличия в полномочиях органов уголовной юстиции и структуре процесса.
3. В истории развития отечественного уголовного процесса существовали основанные на компромиссе процедуры: традиционным является институт прекращения дела в связи с примирением сторон; смягчающими наказание обстоятельствами признавались действия лица, образующие в современном понимании деятельное раскаяние; определенное развитие получил институт сокращенного судебного следствия. Некоторое влияние на развитие отечественных компромиссных моделей судопроизводства оказывает мировой опыт. В странах англо-американской системы права среди компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов широкое применение получила сделка о признании вины; в континентальных государствах – согласительные и примирительные процедуры. С учетом отечественного и зарубежного опыта, а также принимая во внимание вносимые в УПК РФ в последнее время изменения, появляется возможность совершенствования и расширения возможностей использования компромисса как способа разрешения дела.
4. Процесс развития уголовно-процессуальных способов разрешения спора, основанных на компромиссе, активизировался в период судебной реформы. Стало очевидным, что применение по всем делам одинаковой уголовно-процессуальной формы, влекущей применение уголовной репрессии, не позволяет во всех случаях восстановить социальную справедливость, исправить преступника, обеспечить компенсацию потерпевшему вреда, причиненного преступлением. На недостаточном уровне обеспечивается и право граждан на свободный доступ к правосудию вследствие его чрезмерной сложности, длительности и дороговизны. Развитие компромиссных процедур как дополнительных процессуальных способов урегулирования конфликтов направлено на решение этих проблем.
5. Компромиссные способы разрешения уголовно-правового конфликта направлены на повышение эффективности уголовного судопроизводства: его цели и задачи достигаются при наиболее рациональном расходовании уголовно-процессуальных средств и максимальном учете интересов всех участников уголовного судопроизводства и соблюдении их прав посредством справедливой процедуры, соответствующей фактической и юридической сложности дела. Компромиссные процедуры, будучи направлены на обеспечение права граждан на свободный доступ к правосудию и справедливое, в разумные сроки рассмотрение дела, не противоречат назначению уголовного судопроизводства и его принципам.
6. В соответствии с изменившимся назначением уголовного судопроизводства компромиссные процедуры представляют собой компромисс между публичностью и диспозитивностью. Сторонам предоставлено право влиять на ход процесса, что в частности проявляется в возможности выбрать уголовно-процессуальную форму, в которой будет разрешен конфликт. Разрешение дела в компромиссной процедуре отвечает интересам всех участников уголовного судопроизводства: обвиняемый освобождается от уголовной ответственности или наказание ему смягчается; потерпевшему возмещаются в более оперативном режиме потери, причиненные преступлением; органы уголовного преследования добиваются официального признания лица виновным в совершении преступления; суд разрешает дело по существу. Вместе с тем публичное начало, которое остается и в современном уголовном процессе ведущим, придает некоторую специфику достигаемому сторонами компромиссу: 1) его условия установлены законом; 2) признание обвиняемым вины не освобождает органы уголовного преследования от обязанности доказать вину лица в совершении преступления; 3) согласие сторон на применение компромиссной процедуры не оформляется письменным документом о взаимных обязательствах. Исключение составляет процедура, предусмотренная гл.40.1 УПК.
7. Применение компромиссных конструкций требует наличия предусмотренных законом оснований и условий. Поскольку компромиссные модели судопроизводства имеют сходную сущность, основания и условия их применения тоже должны быть сходными. Полагаем, что основание применения рассматриваемых компромиссных процедур, имеет две стороны: материальную и процессуальную. Только взятые в единстве они образуют повод для прекращения дела или вынесения более мягкого обвинительного приговора. Материальным основанием прекращения дела в соответствии со ст.25 и 28 является соответственно примирение сторон и деятельное раскаяние, применения процедур, предусмотренных в гл.гл.40 и 40.1, - согласие с предъявленным обвинением и сотрудничество со следствием. Процессуальным основанием во всех рассматриваемых процедурах является волеизъявление обвиняемого на ее применение, которое выражается в форме соответствующего ходатайства обвиняемого. Общими для компромиссных моделей судопроизводства являются следующие условия: 1) признание обвиняемым своей вины; 2) восстановление прав потерпевшего; 3) получение обвиняемым квалифицированной юридической помощи; 4) добровольность и осознанность заявления ходатайства о применении компромиссной процедуры обвиняемым; 5) вина лица в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
8. Общие условия применения компромиссных моделей судопроизводства требуют следующих изменений в процессуальном порядке их осуществления: 1) закрепление возможности проведения сокращенного судебного следствия в особых порядках судебного разбирательства; 2) установление обязанности органов уголовного преследования и суда прекращать уголовные дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25 и 28, при наличии всех предусмотренных законом условий; 3) распространение права обвиняемого заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40, на подготовительную часть судебного заседания; 4) установление обязанности следователя во всех случаях при поступлении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве направить его прокурору с изложением своей мотивированной и согласованной с руководителем следственного органа позицией по вопросу о возможности и условиям сотрудничества; 5) возвращение прокурору полномочий по изменению объема обвинения, квалификации действий обвиняемого, прекращению дела на этапе принятия решения о направлении в суд уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением; 6) усиление процессуальных возможностей прокурора по контролю выполнения обвиняемым взятых по досудебному соглашению о сотрудничестве обязательств (возвращение прокурору права знакомиться со всеми материалами уголовного дела, не дожидаясь окончания следствия; закрепление права прокурора возвратить следователю поступившее от него с обвинительным заключением дело, если обвиняемый совершил не все действия, указанные в соглашении, а возможности их совершения не исчерпаны; урегулирование полномочий прокурора по прекращению досудебного сотрудничества с обвиняемым); 7) установление права сторон заключать в случае примирения соглашение, если его условием является возмещение вреда, причиненного преступление, в будущем.
9. Субъектом, с которым можно вступать в отношения по поводу применения особых порядков, следует признать только обвиняемого; прекращение дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием по делам, расследуемым в форме следствия возможно только после предъявления обвинения, а по делам, расследуемым в форме дознания, - также и в отношении подозреваемого.
10. Применение особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением возможно по делам о любых преступлениях. Использование особого порядка судебного разбирательства при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также прекращение дела в связи с деятельным раскаянием следует дифференцировать: первый применять по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, второй – по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон следует применять по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, тяжким имущественным преступлениям, если преступлением затрагиваются только частные интересы.
11. Компромиссные процедуры в силу сходства их сущности и условий применения считаем возможным объединить в два института – единый институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием и единый особый порядок судебного разбирательства. Соответственно нормы, регулирующие порядок прекращения дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием логично разместить в главе 29 УПК «Прекращение уголовного дела». С этой целью ввести в данную главу статью 212.1. Нормы, содержащиеся в главах 40 и 40-1 УПК, объединить в общую главу 40.
12. С учетом высказанных в настоящем исследовании предложений нормативные модели компромиссных конструкций могут выглядеть следующим образом.
а) «Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное дело по ходатайству подозреваемого или обвиняемого и при отсутствии возражений потерпевшего, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если стороны примирились»;
б) «Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование по ходатайству подозреваемого или обвиняемого в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1.1. Суд, следователь с согласия руководителя следственного органа прекращают уголовное преследование по ходатайству подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания предварительного или судебного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:
недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
соответствующих пеней;
штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Исключить.
4. Исключить»;
в) «Статья 212.1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием
1.Следователь с согласия руководителя следственного органа по ходатайству обвиняемого прекращают уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Постановление о прекращении уголовного дела выносится с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности обвиняемого, его поведения после совершения преступления, потребностей потерпевшего, соответствия принимаемого решения назначению уголовного судопроизводства, требованию защиты прав и свобод личности, законных интересов общества и государства.
3. До прекращения уголовного дела следователь должен убедиться, что:
1) обвиняемый признал вину в совершении преступления;
2) ходатайство о прекращении дела заявлено обвиняемым добровольно и при участии защитника;
3) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;
4) вред, фактически причиненный преступлением, заглажен, или потерпевший отказался от возмещения, либо сторонами заключено соглашение о порядке возмещения вреда.
4. До прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему должны быть разъяснены основание, сущность и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается, если потерпевший против этого возражает»;
г) «Глава 40. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве
Статья 314. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства
1. Особый порядок судебного разбирательства применяется по ходатайству обвиняемого в случаях:
1) согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
2) заключения и выполнения обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, если удостоверится, что:
1) обвиняемый признал вину в совершении преступления;
2) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и при участии защитника;
3) обвиняемый загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением;
4) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи прокурор внес представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных этим соглашением;
5) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи государственный или частный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
6) потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи основания и условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
4. Исключить.
Статья 315. Исключить.
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением либо заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве проводится по правилам, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия рассмотрения дела в особом порядке. Если в материалах дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, судья также выясняет у подсудимого, заключено ли это соглашение добровольно, после консультации с защитником и при участии защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. В судебном заседании, проводимом по правилам настоящей статьи, допрашивается подсудимый, исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также по ходатайству сторон или инициативе суда другие доказательства, собранные по уголовному делу.
При наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве исследованию в судебном заседании также подлежат:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
7. Судья, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а при наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве – также в соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных соглашением, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому при согласии его с обвинением наказание в соответствии с частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - в соответствии с частью 3 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий рассмотре6ния дела в особом порядке, а при наличии в материалах дела досудебного соглашения о сотрудничестве – также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре отражаются анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании.
9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.
10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат»;
д) главу 40.1 исключить;
е) часть 2 статьи 379 изложить в следующей редакции: «2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, а также в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 части первой настоящей статьи».
13. Нормы ст.ст.315, 317.1-317.5 с соответствующими поправками следовало бы перенести в главу 21 «Общие условия предварительного следствия»; статью 234 дополнить пунктом 8.1, в котором закрепить право обвиняемого заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40, на предварительном слушании в случаях, когда его проведение в соответствии со ст.229 является обязательным; главу 35 дополнить статьями, устанавливающими право подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40, в подготовительной части судебного заседания, а также полномочия суда, постановившего обвинительный приговор, вынести до обращения его к исполнению постановление об освобождении лица от наказания в случае, если стороны примирились после вынесения приговора.
|
