Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В.
Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. 320 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смысл данной работы можно выразить всего несколькими словами, повторив великолепную фразу: "История свободы - это история процессуальных гарантий".1 Может быть, Монтескье несколько и увлекся, когда заявил, что правила уголовного судопроизводства интересуют род людской больше всего на свете, но нельзя отрицать очевидного: после войн и революций именно уголовный процесс занимает "почетное третье место" среди самых острых орудий политической борьбы, и даже величайшая в мире история, рассказанная в Новом Завете,- это с внешней, земной стороны лишь репортаж о необычном судебном деле. Тем существенней эволюция, которой на протяжении многих веков подверглась процедура уголовного разбирательства, постепенно превратившаяся из судебного варварства в публичный дискурс и меру индивидуальной справедливости.

Ст. 41 Протокола 11 (1994 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где речь идет о справедливой компенсации лицам, чьи неотъемлемые права, в том числе на справедливую судебную процедуру, были нарушены, гласит: "Если Суд объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частич-, ного возмещения, Суд, в случае необходимости, присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне". К 1998 г. компенсация в размере от 40 тыс. до 160 тыс. долларов была присуждена в 85 случаях. Таким образом международный суд как бы сбрасывает с дела "тесную скорлупу национального законодательства" и руководствуется правилами, основанными непосредственно на представлениях о справедливости. Близка к этому и практика конституционных судов рада государств, в том числе российского Конституционного Суда, который вместо не отвечающих представлениям о справедливой судебной процедуре

1 Wiliams G. One Man's Freedom. N.Y. 1962. P. 145.

313

правил внутреннего законодательства часто предписывает применение конституционных норм, широко истолкованных в духе общих международных принципов, касающихся неотъемлемых прав человека.1 Однако старый исковой (частный и публичный) порядок судопроизводства в силу своего комбатантного характера непригоден для права справедливости. Акционарный индивидуализм не равен индивидуальности. Естественной формой для права справедливости может быть только дискурсивно-состязатель-ный нонкомбатантный процесс, который, сам будучи произведен от "свободной субъективности", также превыше всего будет ценить истину, неотъемлемые права человека и индивидуальную справедливость. Грядущему веку нужен новый судебный процесс.

1 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова" // Российская газета. 2000 г. 4 июля. № 128.