|
|
Конин В.В.
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ
// Принцип презумпции невиновности и его значение на современном
этапе. Сборник научных трудов / под общей редакцией д.ю.н. проф. Т.С. Волчецкой.
Издательство Калининградского государственного университета. 2001.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. В то же время, в соответствии со ст. 89 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд вправе в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, вина которого еще не доказана, и которое в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ является невиновным, избрать меру пресечения, в том числе и содержание под стражей. Данная мера наиболее существенно затрагивает права и свободу человека. Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, сооблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливает принципы содержания под стражей - законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Статья 6 этого же закона вобрала в себя принцип, заложенный в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Но в то же время, вопреки установленным настоящим законом принципам, условия содержания арестованных в следственных изоляторах, по мнению зарубежных экспертов и российских специалистов не отвечают элементарным медицинским требованиям. Арестованные спят в 2 -3 смены. Установленная законом норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров осталась благим пожеланием законодателя. Зачастую, обещание освободить из следственного изолятора в обмен на признание бывает достаточно, чтобы арестованный оговорил себя.
Одно из следствий презумпции невиновности - недопустимость возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность закреплено в части 2 статьи 49 Конституции. Данное правило распространяется и на защитника как представителя обвиняемого в уголовном процессе. Нежелание или неспособность защитника доказать невиновность своего подзащитного не должны влечь никаких правовых последствий. Однако, одобренный Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении проект УПК РФ, в целом оцененный юридической общественностью как прогрессивный, содержит все-таки ст. 45, в которой записано: "Защитник должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты…" Поскольку "должен" и "обязан" являются синонимами, эта формулировка может быть истолкована вопреки принципу презумпции невиновности, в смысле возложения на адвоката обязанности доказывать невиновность обвиняемого с неблагоприятными для него последствиями в случае неисполнения.
В последнее время в литературе стали звучать предложения навести порядок, покончить с преступностью, не либеральничать, не усложнять поиски виновных, "подняться" над презумпцией невиновности во имя усиления борьбы с преступностью. В частности В.А. Михайлов пишет: "Повсеместно под предлогом демократизации уголовного процесса проявляется безразличное отношение к решительному пресечению преступной деятельности", в частности количество задержанных и арестованных уменьшилось на две трети . Сожаление по поводу уменьшения числа задержанных и арестованных по всей видимости говорит о том, что автор не знаком с докладом комиссии по правам человека при Президенте РФ "О сооблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год", где прямо отмечено, что "Не улучшается положение с сооблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в особенности. Условия содержания арестованных и заключенных в некоторых учреждениях таковы, что могут квалифицироваться в соответствии с международной Конвенцией ООН № 39/46 от 10 декабря 1984 года как жестокое и унижающее человеческое достоинство." Государство признает, что оно не может содержать надлежащим образом, с сооблюдением всех требований, установленных как международными Конвенциями, так и российским законодательством лиц, взятых под стражу и осужденных. Ситуация осложняется и тем фактором, что зачастую в следственных изоляторах содержатся лица, необоснованно взятые под стражу. "Государственные затраты на содержание в следственных изоляторах лиц, незаконно или необоснованно взятых под стражу (без учета расходов на их сопровождениеи участие в следственных и судебных мероприятиях) составляет в среднем более 200 млн. рублей в год." Получается, что сооблюдение конституционных принципов презумпции невиновности экономически выгодно государству.
Сооблюдение презумпции невиновности на всех стадиях уголовного судопроизводства должно являться обязаностью следователя, прокурора, судьи. К сожалению, как показывает практика, пока это только лишь благие пожелания. Предварительное следствие в своей повседневной практике не руководствствуется принципом, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а поступает согласно старому девизу: "НКВД не ошибается". Только этим можно объяснить то, что зачастую, в приговоре суда остается лишь часть от того обвинения, которое было предъявлено следствием обвиняемому. Но времена изменились, этот девиз остался в далеком прошлом, которое все еще никак не хочет считать себя отжившим, поскольку до сих пор раздаются призывы отдельных лиц, в т.ч. и известных политиков, решать все проблемы борьбы с преступностью, в частности с организованной преступностью и бандитизмом без суда и следствия, объявить кого-то вне закона. "Вне закона"-это равнозначно "без закона", т.е. право расправляться с кем вздумается и как вздумается". Трагические события российской и советской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение, либо урезывание процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда - к действительному усилению борьбы с преступностью. И об этом необходимо помнить тем, кто отметает презумпцию невиновности, либо призывает подняться над принципом презумпции невиновности. Оглядываясь в прошлое, можно сделать однозначный вывод: все, кто создавал системы, основанные на беззаконии, в которых Закон был пустым звуком, в конечном итоге были уничтожены созданной ими системой. Известный российиский историк Э. Радзинский так описывает страшный конец людей, стоявших над презумпцией невиновности, над Законом: "1 флореаля Трибунал осудил во имя Революции тех, кто раньше судил во имя Революции. И я повез на гильотину тех самых судей, чьи декреты исполнял столь долгое время."
Примечания
См.: Конин В.В. Тактика профессиональной защиты
подсудимого в суде первой инстанции. Автореф. дисс... канд. юрид. наук.
Калининград, 2003.
1. См. Федеральный Закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
2. См. Российская юстиция. 1999. № 2. С. 51-52.
3. См. И.Л. Петрухин. Человек и власть. М. изд. "Юристь". 1999. С. 79.
4. См. А. Ларин. О принципах угооловного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК - 1997.// Российская юстиция. 1997. № 9. С. 10.
5. См. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996. С. 28.
6. См. Доклад комиссии по правам человека при Президенте РФ "О сооблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 г.", М. 1994. С. 5.
7. См. Российская юстиция. 1999. № 2. С. 52.
8. См. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М. изд. "Норма". 1997. С. 9.
9. См. Бойков А.Д. Проблема развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода)// Законность. 1998. № 7. С. 7.
10. См. Э. Радзинский. …и сделалась кровь. М. изд. "Вагриус". 1998. С. 78.
|
|
