|
|
Уголовный процесс Республики Узбекистан:
Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. – Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. – 513 с.
К оглавлению
ГЛАВА VIII. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ОТВОДЫ
§ 1. Обстоятельства, исключающие участие в деле судьи,
прокурора, следователя, дознавателя и секретаря
судебного заседания
§ 2. Обстоятельства, исключающие участие в деле
представителя общественного объединения или коллектива,
эксперта, специалиста, переводчика и понятого
§ 3. Обстоятельства, исключающие участие в деле защитника,
представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика
§ 1. Обстоятельства, исключающие участие в деле судьи,
прокурора, следователя, дознавателя и секретаря
судебного заседания
Правосудие должно быть справедливым. Этому служат, прежде всего, состязательность процесса, принципы равенства сторон и независимости суда. Ведь даже соперничество формально равных сторон превращается в фарс, если судья пристрастен и необъективен. Чрезвычайно опасна для судопроизводства также предвзятость прокурора, следователя, дознавателя. Закон способен добиться того, чтобы никто из них не был «судьей в своем собственном деле». Для этого существует институт отвода, т.е. отстранения от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие. Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, но лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, дознаватель, следователь) либо содействует осуществлению правосудия (эксперт, переводчик) либо берется защищать интересы сторон (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).
Объективность и беспристрастность как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призваны служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.
Таким образом, отводу подлежат: судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
В силу характера выполняемых обязанностей должны подлежать отводу также общественный обвинитель и общественный защитник при наличии обстоятельств, указанных в статье 77 УПК.
В силу статьи 76 УПК судья, равно как народный заседатель, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания не вправе участвовать в производстве по уголовному делу и подлежит отводу, если:
1) он участвует или участвовал ранее в том же деле в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, свидетеля, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Очевидна личная заинтересованность судьи (прокурора, следователя, дознавателя и др.) в исходе уголовного дела, если любой из них признан потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. Однако исключением из общего правила является такое основание для отвода этих лиц, как положение свидетеля по данному уголовному делу. Если названные лица – свидетели, то причиной для их отвода в данном случае служит не личная заинтересованность в исходе дела, а то, что свидетель (особенно свидетель-очевидец) события преступления уже не нуждается в доказательствах и исход дела для него заранее предрешен. Процесс не нужен ему, а он не нужен процессу.
Следует иметь в виду, что понятие свидетеля в данном случае шире. По смыслу, которое придает этому основанию для отвода правоприменительная практика, свидетель здесь – не только лицо, вызванное для дачи показаний, но и то, которое по обстоятельствам дела объективно должно быть вызвано и допрошено как свидетель. (Когда, например, сотрудники органа дознания, производившие задержание подозреваемого, являлись очевидцами события преступления, а других очевидцев установлено не было, сотрудники органа дознания должны быть допрошены в качестве свидетелей, что исключает их участие в производстве по делу после его возбуждения. Если же эти сотрудники все-таки выполняли какие-либо следственные действия, все полученные ими доказательства следует признать недопустимыми как полученные лицами, которые должны быть свидетелями);
2) он является родственником кого-либо из должностных лиц, ответственных за производство по данному делу или иных лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 76 УПК;
3) имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если ранее участвовал в производстве по этому делу в качестве дознавателя, следователя, прокурора, секретаря судебного заседания.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции либо в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела после отмены приговора, определения (постановления), вынесенного с его участием.
Выполнение дознавателем, следователем, а также секретарем судебного заседания своих процессуальных обязанностей не является препятствием для повторного их участия соответственно в производстве дознания, предварительного следствия, а также для ведения протокола судебного заседания по тому же делу, если оно направлено на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение.
Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями, исключающими возможность участия в уголовном деле любого из перечисленных выше субъектов процесса, подлежащих отводу.
Для положительного решения об отводе какого-либо из указанных выше субъектов достаточно одного из предусмотренных законом общих оснований.
Устранение от участия в уголовном деле соответствующего субъекта должно последовать как в случае официального признания его потерпевшим, гражданским истцом, и иным участником процесса, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 76 УПК, так и при наличии фактических обстоятельств, дающих основание для такого признания.
Под иными обстоятельствами, дающими основание считать лицо лично, прямо или косвенно заинтересованным в данном деле, следует понимать, например, служебную зависимость, подконтрольность, подотчетность, вражду, дружбу и т.п.
Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела предусматривает дополнительные основания отвода судьи от участия в деле: повторность в рассмотрении уголовного дела.
Участник процесса, в отношении которого выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения его от участия в производстве по делу, должен заявить самоотвод. Кроме того, ему может быть заявлен отвод другими участниками процесса — подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе при расследовании дела может быть поставлен также прокурором, следователем, дознавателем, а в судебном заседании - судом.
Заявление об отводе должно быть мотивировано.
Лицо, которому заявлен отвод до рассмотрения вопроса об отводе, вправе дать свои объяснения.
Вопрос об отводе, заявленном судье, разрешается остальными судьями в отсутствии отводимого. При равенстве голосов судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном большинству судей или всему составу суда либо секретарю судебного заседания, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается самим судьей.
Вопрос об отводе, заявленном прокурору, разрешается при расследовании дела - вышестоящим прокурором, а в судебном заседании - судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отводе дознавателя или следователя разрешается прокурором, осуществляющим надзор за предварительным следствием и дознанием.
§ 2. Обстоятельства, исключающие участие в деле
представителя общественного объединения или
коллектива, эксперта, специалиста, переводчика
и понятого
Общественный обвинитель, общественный защитник и другие представители общественного объединения или коллектива не вправе участвовать в деле и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 76 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан. Вопрос об отводе представителя общественного объединения или коллектива разрешается судом, рассматривающим дело.
Эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в производстве по уголовному делу и подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УПК Республики Узбекистан, а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из участвующих в деле лиц.
Эксперт, специалист, переводчик, кроме того, подлежат отводу, если обнаружится их профессиональная некомпетентность, а понятые, - если они являются работниками органов внутренних дел, службы национальной безопасности, прокуратуры, юстиции или суда.
Не вправе участвовать в деле в качестве эксперта или специалиста лица, проводившие ревизию или иную ведомственную проверку, материалы которой послужили основанием к возбуждению этого дела.
Лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, в дальнейшем может быть назначено в этом деле экспертом.
§ 3. Обстоятельства, исключающие участие в деле
защитника, представителя потерпевшего,
гражданского истца или ответчика
Защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) ранее участвовал в деле в качестве судьи, народного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) состоит в родственных отношениях с судьей, прокурором, следователем, дознавателем или секретарем судебного заседания, принимавшим либо принимающим участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо состоит в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, заключившего с ним соглашение об оказании юридической помощи;
3) занимает должность судьи, прокурора, следователя, дознавателя, кроме случаев, когда он является законным представителем недееспособных или выступает в качестве представителя учреждения, в котором он работает, если оно признано гражданским истцом или привлечено к участию в деле в качестве гражданского ответчика;
4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Вопрос об отводе, заявленном эксперту, специалисту, переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, разрешается при расследовании дела дознавателем или следователем, а в судебном заседании судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отводе понятого разрешается дознавателем или следователем.
Вопрос об отводе, заявленном при расследовании дела, разрешается дознавателем, следователем, прокурором в течение двадцати четырех часов. Если отвод заявлен в судебном заседании, вопрос о нем разрешается немедленно в том же заседании.
Об удовлетворении или отклонении заявленного отвода дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд определение.
Рекомендуемая литература
1. Закон Республики Узбекистан «О судах» (новая редакция). – Т.: Адолат, 2001. – 136 с.
2. Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре» (в новой ред.) от 29 авг. 2001 г. ? ? Нар. слово. – 2001. – 27 окт.
3. Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре» ? ? Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 1997. - № 2. – С. 54 – 61.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.
Контрольные вопросы
1. Перечислите основания, исключающие участие в производстве по уголовному делу.
2. Дайте характеристику институту отвода участников уголовного судопроизводства.
3. Какие обстоятельства влекут за собой отвод судьи, прокурора, следователя и других участников уголовного процесса?
|
|
