Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Уголовный процесс Республики Узбекистан:
Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. – Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. – 513 с.

К оглавлению

ГЛАВА XIII. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

§1. Общие положения и классификация мер пресечения Основания и порядок их применения

§2. Заключение под стражу

§3. Залог

§4. Подписка о надлежащем поведении

§5. Личное поручительство и поручительство общественного объединения и коллектива

§6. Отдача несовершеннолетних под присмотр

§7. Наблюдение командования за поведением военнослужащего

§8. Отмена и изменение мер пресечения

§ 1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения

Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного до вступления приговора в законную силу, и применяются уполномоченными на то должностными лицами при наличии предусмотренных в законе оснований в целях предотвращения уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда; пресечения его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствованию его попыткам помешать установлению истины по делу; обеспечения исполнения приговора (ч. 1 ст. 236 УПК).

Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). В учебной литературе прошлых лет нередко указывался «диспозитивный» характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя. Решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида не зависит от субъективного усмотрения процессуального органа, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами дела. При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, т.е. об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных обстоятельствами дела.

Меры пресечения обладают свойствами принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых желаниям и интересам лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности). В этой связи существует мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры уголовно-процессуального пресечения содержат в себе элементы морального воздействия.

Целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого 1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; 2) продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) помешать установлению истины по делу; 4) уклониться от отбывания наказания. Важная роль меры пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.

Правовые категории «цели» и «основания» применения мер пресечения служат для определения пределов ограничения конституционных прав и свобод личности и, прежде всего, права личной свободы.

Именно благодаря свои целям меры уголовно-процессуального пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Прямое назначение мер пресечения – предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и законных интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда – дело первостепенной важности. Немало случаев, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.

При отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписания, а при определенных обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении меры уголовно-процессуального пресечения являются вполне оправданными, несмотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Меры уголовно-процессуального пресечения важны и в плане обеспечения исполнения приговора.

Цели применения мер пресечения – предупреждение попыток подозреваемого, обвиняемого уклониться от участия в производстве по уголовному делу либо от мер обеспечения будущего приговора, или воспрепятствовать установлению истины по делу, или продолжать преступную деятельность.

Изложенные цели являются тождественными понятиями и общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом либо все цели вместе делают необходимыми в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения.

Меры уголовно-процессуального пресечения находятся в тесной взаимосвязи с нормами уголовного права, обслуживая институт уголовной ответственности и наказания, способствуя достижению целей, поставленных перед уголовным и уголовно-процессуальным законами, активно участвуя в обеспечении нормального возникновения, развития и реализации материальных правоотношений, определяя рамки должного поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в период уголовного судопроизводства, выполняют правоохранительную и регулятивную функции. Они обеспечивают и жизнь уголовно-процессуальных отношений, содействуя осуществлению задач уголовного процесса. Эти процессуальные средства будут нужны до тех пор, пока сохранится преступность и не отпадет надобность в применении уголовного наказания. Общество не свободно от преступности, а поэтому граждане не свободны от уголовно-процессуального принуждения, в том числе и применения мер пресечения в отношении одних ради безопасности как общества в целом, так и отдельных граждан.

Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. От всех остальных мер процессуального принуждения меры пресечения отличает ряд специфических признаков:

1. Это цели их применения – лишение обвиняемого, подозреваемого возможности совершать действия, препятствующие производству по конкретному уголовному делу.

Как правило, меры пресечения применяются только к обвиняемому, подсудимому, осужденному и лицу, признанному невменяемым или заболевшему психической болезнью после совершения преступления (ч. 1 ст. 239 УПК). Лишь в исключительных случаях мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней (ст. 226 УПК). В течение этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется и лицо освобождается из-под стражи.

2. Это особые основания их применения (достаточно обоснованные предположения, что без таких мер вполне реальна возможность наступления тех последствий, которые нужно предотвратить).

3. Названные меры имеют личный характер: они представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого или подозреваемого. Степень строгости таких ограничений зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого, а также от некоторых других обстоятельств, учитываемых при избрании конкретной меры пресечения (ст. 238 УПК).

Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, названных в статье 238 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных в статье 236 УПК, указывает на тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Одними из основных условий, предъявляемых к избранию меры пресечения, являются его законность, обоснованность и мотивированность. Законность и обоснованность являются взаимосвязанными и взаимопроникающими явлениями, каждое из которых имеет вместе с тем самостоятельное значение. Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, которые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения. Обоснованность процессуального решения о применении меры уголовно-процессуального пресечения может быть определена лишь посредством указаний тех доказательств, которые кладутся в основу такого решения, применительно к мерам уголовно-процессуального пресечения. Обоснованность есть составная часть принципа законности. Только обоснованное решение, т.е. содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, может быть признано законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях применения мер пресечения, является обоснованным. Для того, чтобы мера пресечения была применена законно и обоснованно, в распоряжении следственных органов должны быть достаточные данные, т.е. неопровержимые доказательства, подтверждающие недобросовестность обвиняемого (подозреваемого). Это фактические данные, на основании которых можно принять законное, обоснованное и мотивированное решение об избрании в отношении лица той или иной меры пресечения.

Таким образом, наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным её применение лишь при соблюдении ряда правовых условий:

1. Мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу;

2. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание (так, заключение под стражу возможно лишь в случае, если наказание за совершенное преступление предусмотрено в виде лишения свободы (ст. 242 УПК);

3. Условием применения меры пресечения любого вида является привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключение из этого правила - применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого с санкции прокурора (ч. 3 ст. 226 УПК) в случае предварительного задержания. Второе исключение - право суда применять меру пресечения в отношении новых лиц, против которых суд возбуждает уголовное дело, не предъявляя им обвинения (ч. 5 ст. 417 УПК).

4. Мера пресечения может быть применена к надлежащему субъекту, а именно к лицу, достигшему возраста уголовной ответственности (ст. 17 УК). В отношении лиц, ожидающих помещения в медицинское учреждение для производства экспертизы, а также признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления, меры пресечения могут быть применены с целью предотвратить побег и совершение других общественно опасных деяний, а также обеспечить исполнение определения суда о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 236 УПК). Понятно, что это можно обеспечить лишь выбрав заключение под стражу - в отношении невменяемых и заболевших психической болезнью. Согласно общему правилу, закрепленному в статье 239 УПК, мера пресечения может быть применена лишь в отношении обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, признанных невменяемыми или заболевшими психической болезнью после совершения преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении:

1) депутата Олий Мажлиса Республики Узбекистан, депутата Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан, депутатов областного, районного и городского Советов народных депутатов - в порядке, установленном законодательством;

2) судьи Конституционного суда Республики Узбекистан - с согласия Конституционного суда Республики Узбекистан, судьи других судов Республики Узбекистан - с согласия соответственно Пленума Верховного суда Республики Узбекистан или Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан;

3) прокурора и следователя прокуратуры - с согласия Генерального прокурора Республики Узбекистан (ч. 2 ст. 239 УПК). Заметим, что применение другой меры пресечения производится вне установленного данной частью статьи порядка.

Неприкосновенность личности обвиняемого гарантируется наилучшим образом, когда право применять меры пресечения принадлежит строго определенному законом кругу должностных лиц и органов. К их числу закон относит дознавателя, следователя, прокурора и суд (ст. 238, ч. 1 ст. 240 УПК).

Виды мер пресечения и их классификация. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан содержит исчерпывающий перечень мер пресечения. К ним относятся:

1) подписка о надлежащем поведении;

2) личное поручительство,

3) поручительство общественного объединения или коллектива;

4) залог;

5) заключение под стражу;

6) отдача несовершеннолетнего под присмотр;

7) наблюдение командования за поведением военнослужащего.

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а так же избрании той или иной из них, дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 236 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 238 УПК).

Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает возможность выбора мер пресечения указывая их виды от менее к более строгим (ст. 237 УПК).

Существует ряд классификаций мер пресечения.

1) Все меры пресечения можно разделить на две группы в зависимости от круга лиц, к которым они могут быть применены: это общие меры пресечения, которые могут быть применены к любому подозреваемому или обвиняемому, и специальные, применяемые к отдельным субъектам (военнослужащим и несовершеннолетним). К общим относятся: подписка о надлежащем поведении; личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива; заключение под стражу. К специальным - отдача несовершеннолетнего под присмотр и наблюдение командования за поведением военнослужащего.

Общие меры пресечения отличаются от специальных тем, что они могут применяться ко всем обвиняемым или подозреваемым, вне зависимости от наличия специального субъекта, рода занятий, возраста.

2) Вторая классификация мер пресечения основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения.

Здесь можно выделить четыре группы: меры пресечения, связанные с:

а) лишением свободы (заключение под стражу),

б) ограничением свободы передвижения (подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего). При применении одной из указанных мер пресечения в отношении лица он уже ограничен в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения;

в) ограничением имущественных прав (залог);

г) гарантией третьих лиц (личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива).

3) Возможна классификация мер пресечения в зависимости от целей их применения. Все меры можно подразделить на две группы:

а) ограничительные (заключение под стражу, подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего);

б) предупредительные (залог, личное поручительство, поручительство общественного объединения или коллектива). Отличие этих групп мер пресечения заключается в том, что предупредительные меры ни в чем не ограничивают правомерного поведения лица, в отношении которого избрана мера пресечения, а ограничительные в большей или меньшей мере ограничивают его поведение.

4) Классификация мер пресечения в зависимости от сроков, на которые они могут быть применены. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает меры пресечения с ограниченным сроком действия и без такового. К первой группе относится такая мера пресечения как заключение под стражу. Все остальные меры пресечения не имеют ограничительного срока.

Таким образом, мы видим, что возможна классификация мер уголовно-процессуального пресечения по разным основаниям. Классификация мер пресечения необходима для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, правильного подхода к применению этих процессуальных мер надлежащим органом, надлежащим оформлением избрания, продления и отмены мер пресечения в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Заключение под стражу

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, связанная с лишением человека свободы, необходимостью подчиняться суровым требованиям режима в местах заключения и определенным правоограничениям. Заключение под стражу, равно как и другие меры пресечения, необходимо использовать только в тех целях, для достижения которых эти меры уголовно-процессуального пресечения установлены законом. Всякое расширение целей избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, какими бы благими намерениями оно ни аргументировалось, влечет признание её незаконности.

Эта мера пресечения обеспечивает достижение одновременно всех четырех целей мер пресечения, даже если применяется с одной конкретной целью. Заключение под стражу как будто находится в противоречии с презумпцией невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается все возможности для защиты (ч. 1 ст. 26 Конституции). Обвиняемый невиновен до приговора, но заключен под стражу. Следователь заключает обвиняемого под стражу потому, что убежден в его виновности, но окончательное утверждение этого может последовать только после судебного разбирательства. Тем не менее, права и свободы граждан, закрепленные в Конституции и законах, являются незыблемыми, и никто не вправе без суда лишить или ограничить их.

В стадии предварительного следствия заключение под стражу производится с санкции прокурора, а в судебных стадиях - по судебному определению. Однако целесообразно уже сейчас применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставить под судебный контроль.

В этой связи Президентом Республики Узбекистан было заявлено, что «назрела необходимость пересмотра отдельных положений нашего уголовного и процессуального законодательства в части усиления судебного контроля за процессами предварительного следствия и досудебного производства.

Думаю, в Узбекистане так же, как и в любом демократическом государстве, необходимо осуществить передачу судам прав выдачи санкций на задержание, арест, а также применение иных мер процессуального принуждения»1.

Предложения главы нашего государства послужили стимулом для разработки законопроектов, которые дополнили бы действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан нормами, в соответствии с которыми вопросы содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, будут решаться судом, а подвергнутые аресту лица, их защитники или законные представители получат право приносить жалобы на применение ареста в качестве меры пресечения.

Преимущество при этом судебного порядка выдачи санкции на арест состоит в том, что решение об ограничении конституционных прав личности принимается органом, не зависящим от следствия и прокурорского надзора.

Введение указанных норм обеспечит реализацию конституционных положений защиты прав человека и требований международных конвенций, к которым присоединилась Республика Узбекистан. Кроме того, введение этих норм позволит повысить ответственность органов дознания и следствия за обоснованность и законность задержания гражданина.

Как было справедливо отмечено Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым, «…этот процесс требует серьезной и тщательной проработки организационно-правовых вопросов и необходимой подготовки как со стороны самой судебной системы, так и связанных с этим других правоохранительных органов и прокуратуры»2.

Президент И.А.Каримов, подтвердил свое твердое намерение следовать по предложенному курсу тем, что 9 августа 2005 года издал Указ «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу». В частности, в нем говорится, что важнейшей задачей проводимой в Узбекистане реформы судебно-правовой системы является обеспечение эффективной защиты конституционных прав и свобод человека, прежде всего, права на защиту от необоснованного уголовного преследования и вмешательства в его частную жизнь, личную неприкосновенность, а также права на справедливое судебное разбирательство.

Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова является ярким свидетельством того, что Республика Узбекистан также идет по курсу учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав. В настоящее время в Узбекистане идет кропотливая работа по введению института независимого судебного надзора над предварительным следствием, что будет способствовать осуществлению принципа равных процессуальных возможностей сторон и на практике подкреплять все остальные принципы справедливого судопроизводства, в том числе независимость и беспристрастность суда, презумпцию невиновности, а также право обвиняемого на эффективную помощь адвоката.

Установление судебного порядка санкционирования заключения под стражу и продления его срока возлагает большую ответственность на судей по выявлению и установлению на ранних стадиях судопроизводства следственных ошибок, что позволит обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов человека, оказавшегося в центре внимания правоохранительных органов.

Должностные лица или органы несут уголовную ответственность за заведомо незаконное задержание или заключение под стражу или содержания под стражей в соответствии со статьей 234 Уголовного кодекса. По общему правилу, обвиняемый может быть заключен под стражу лишь после предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого. Причем согласно принципу 10 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН, "каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и без промедления сообщается любое предъявленное ему обвинение".

И только в исключительных случаях с санкции прокурора в отношении подозреваемых может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей. При этом подозреваемому должно быть предъявлено обвинение в течение десяти дней со дня его задержания. В противном случае мера пресечения отменяется, и лицо освобождается из-под стражи (ч. 3 ст. 223 УПК).

Заключение под стражу является единственной мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания.

О применении заключения под стражу выносится мотивированное постановление (судом - определение), в котором указываются, в каком преступлении обвиняется или подозревается лицо, и основания для избранной меры пресечения. Постановление (определение) немедленно объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, за исключением случаев когда этому препятствует тяжелое заболевание лица или его побег (ст. 240 УПК).

Установленные законом цели заключения под стражу (ст. 236 УПК) являются исчерпывающими и не подлежат распространительному толкованию, в частности, не допускается заключение под стражу с целью получения признания. Обвиняемый вправе знать, на каком основании он заключен под стражу, поэтому ему необходимо объявлять постановление (определение) об избрании данной меры пресечения (ст. 240 УПК). При применении к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, если есть достаточные основания полагать, что он имеет при себе оружие, а также предметы, хранение которых запрещено, равно как предметы и документы, имеющие значение для дела, личный обыск и выемка могут быть произведены без вынесения о том отдельного постановления или определения (п. 3 ч. 2 ст. 162 УПК). Статья 236 УПК указывает, что основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей может быть обоснованное предположение, что обвиняемый, подсудимый скроется от дознания, предварительного следствия и суда по причине одной лишь опасности совершенного преступления (умышленного, наказуемого лишением свободы на срок более пяти лет). Закон резюмирует, что одно лишь это может побудить обвиняемого к ненадлежащему поведению в том случае, когда отсутствуют доказательства, подтверждающие (хотя бы предположительно) одно из оснований применения данной меры пресечения, указанной в статье 236 УПК. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях причина одной лишь опасности совершенного деяния играет роль основного критерия законности заключения под стражу, роль дополнительного - выполняет соблюдение по таким делам предписаний статьи 238 УПК. Важная гарантия законных интересов личности - установление в законе предела уголовного наказания, за которым избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не допускается. Если лицу не угрожает серьезное уголовное наказание, то нет смысла подвергать его заключению под стражу, поскольку вряд ли оно будет себя ненадлежаще вести.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет (ст. 242 УПК). Под исключительным случаем надо понимать нарушение обвиняемым условий ранее избранной меры пресечения.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему только при наличии оснований, предусмотренных статьей 236 УПК, и лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (ч. 1 ст. 558 УПК).

Под исключительными случаями (ч. 3 ст. 226 УПК) понимаются ситуации, когда по характеру совершенного преступления (реальная угроза убийства) или по характеру поведения (нарушение условий ранее избранной меры пресечения) либо иным обстоятельствам (неоднократная судимость) налицо реальная опасность наступления последствий статьи 236 УПК.

Важная гарантия законных интересов личности - установление в законе предельных сроков содержания обвиняемого и подозреваемого под стражей и порядка их продления. Изменение сроков содержания и порядка их продления является одним из достижений проводимой судебно-правовой реформы. Так, в целях либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства 29 августа 2001 года был принят Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний», разработанный и вынесенный на рассмотрение Олий Мажлиса Республики Узбекистан Президентом нашей страны И.А.Каримовым. Принятие данного закона имело большое значение для дальнейшей демократизации общества, углубления реформы в судебно-правовой сфере, защиты конституционных прав и свободы личности3.

Предпринятой мерой по либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики в целях повышения оперативности и повышения качества досудебного расследования необходимо назвать ограничение сферы применения и сокращение сроков с полутора лет до девяти месяцев, а в исключительных случаях до одного года такой меры пресечения как содержание обвиняемого под стражей. При построении правого демократического государства, где на первый план выдвигаются права и свободы человека, сокращение сроков расследования и содержания под стражей является существенным достижением судебно-правовой реформы. Как точно подчеркнул И.А.Каримов, каждый день, проведенный человеком в ожидании приговора, тем более, если он находится в изоляции, – это еще хуже самого наказания4. Изменение указанных сроков в сторону их уменьшения является важной гарантией обеспечения защиты прав граждан от волокиты и необоснованного затягивания следствия и суда. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может продолжаться более трех месяцев. Срок содержания под стражей может быть продлен до девяти месяцев, и лишь в исключительных случаях, с учетом особой сложности расследуемого дела, - до одного года. Вместе с тем прокуроры городов и районов лишены права на продление указанных сроков, что также предотвратит необоснованное и необдуманное затягивание следствия. Данное право предоставлено лишь прокурорам областей, заместителям Генеральному прокурору, и непосредственно самому Генеральному прокурору. Дальнейшее продление срока не допускается (ч.1-3 ст. 245 УПК).

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей.

Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела при исчислении срока под стражей в качестве меры пресечения не учитывается (ч. 5 ст. 245 УПК).

При возвращении судом на дополнительное расследование уголовного дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек и по обстоятельствам дела меры пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. 246 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство определяет порядок продления срока содержания под стражей (ст. 247 УПК).

Не менее чем за пять суток до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователь обязан представить прокурору, обладающему правом продления этого срока, дело и ходатайство, в котором должны быть указаны причины затянувшегося расследования, версии и обстоятельства, подлежащие проверке, испрашиваемый дополнительный срок.

Прокурор, имеющий право продления срока содержания обвиняемого под стражей, ознакомившись с делом и ходатайством следователя, санкционирует продление срока содержания под стражей либо изменяет или отменяет меру пресечения. Перед дачей санкции прокурор может допросить лицо, в отношении которого ставится вопрос о продлении срока содержания под стражей.

К числу особенностей рассматриваемой меры пресечения относится и наличие специфического порядка ее применения к отдельным категориям как должностных лиц: судьям, депутатам (ст. 239 УПК), так и иных лиц, в частности, иностранцам (ст. 4 УПК), а также несовершеннолетним (ст. 558 УПК). При даче санкции на заключение под стражу несовершеннолетнего прокурор обязан лично ознакомиться с материалами дела, проверить основание, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого по обстоятельствам, связанным с применением данной меры пресечения (ст. 558 УПК).

Порядок содержания под стражей лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется статьёй 244 УПК.

Обвиняемые, которые заключены под стражу в качестве меры пресечения, содержатся в общих камерах следственных изоляторов. Дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе дать указание администрации следственного изолятора о раздельном содержании обвиняемых по одному уголовному делу или по нескольким связанным между собой делам.

По постановлению прокурора или определению суда заключенные под стражу могут содержаться под стражей в тюрьме или в одиночной камере следственного изолятора, если они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Эта мера не применяется к несовершеннолетним, лицам в возрасте старше шестидесяти лет, тяжелобольным и лицам, страдающим психическими заболеваниями, удостоверенными врачом. Условия содержания в тюрьме не должны отличаться от условий содержания в следственном изоляторе.

Лица, содержащиеся под стражей, могут находиться в местах для задержанных не более десяти суток. Если своевременная доставка содержащихся под стражей в следственный изолятор невозможна, они могут содержаться в местах для задержанных до 30 суток.

Ограничивая права заключенного под стражу, государство в то же время проявляет заботу о его законных правах и интересах.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены широкие гарантии по реализации обвиняемым своего права на защиту.

Лицу, содержащемуся под стражей должна быть обеспечена возможность иметь свидания со своими защитниками наедине, пользоваться законодательными материалами, иметь в своем распоряжении бумагу и канцелярские принадлежности для написания жалоб, ходатайств и других процессуальных документов (ст. 215 УПК).

Недопустимо негуманное отношение с лицами, содержащимися под стражей.

Государство проявляет заботу об иждивенцах и по охране имущества лица, заключенного под стражу. Так, статья 218 УПК предусматривает обязанность дознавателя, следователя, прокурора или суда при наличии у лица, заключенного под стражу несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, передать их на попечение родственникам либо другим лицам или учреждениям. Следователь немедленно сообщает об этом комиссии по делам несовершеннолетних. Комиссия передает детей на попечение родственников, а если таковых нет, комиссия вправе передать детей на опеку и попечительство через местные органы опеки и попечительства, либо устроить их в детские учреждения. О принятых мерах комиссия должна известить соответствующее должностное лицо. Прокурор обязан следить за принятием мер попечения о детях содержащегося под стражей, последний извещается о мерах, принятых в отношении его детей, через администрацию места содержания задержанных.

Статья 218 УПК обязывает орган дознания, следователя или суд в необходимых случаях принять меры к охране имущества и жилища обвиняемого, которые обычно состоят в передаче имущества на хранение и опечатывании помещения, арестованный уведомляется о мерах принятых по охране его имущества.

Закон обязывает дознавателя, следователя, прокурора или суд, применившего к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меру процессуального принуждения в виде содержания под стражей не позднее чем через 24 часа уведомить об этом кого-либо из членов его семьи, а при отсутствии их - родственников или близких лиц, а также сообщить об этом по месту работы или учебы (ч. 1 ст. 217 УПК). Если задержанный, содержащийся под стражей или помещенный в медицинское учреждение является гражданином другого государства, то в указанный срок должно быть уведомлено Министерство иностранных дел Республики Узбекистан (ч. 2 ст. 217 УПК).

Закон не устанавливает случаев обязательного заключения обвиняемых под стражу. Решительно применяя содержание под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и представляющих повышенную опасность для общества, органы предварительного расследования и суды должны учитывать, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность применения других мер пресечения (и не только подписку о надлежащем поведении), которые менее существенно ограничивают свободы и законные права личности.

При отсутствии оснований, делающих необходимыми применение меры пресечения к обвиняемому (ст. 236 УПК), мера пресечения не избирается, и избранная раннее - отменяется. Совершенно очевидно, что когда меры пресечения применяются при отсутствии в них всякой необходимости, об эффективности правовых норм, предусматривающих эти меры, не может быть и речи. Аналогичное положение создается и тогда, когда избранная мера пресечения не отменяется, хотя основания, вызвавшие ее применение, в дальнейшем отпадают.

Вред, причиненный незаконным содержанием под стражей в качестве меры пресечения, возмещается в полном объеме, если в дальнейшем в отношении лица был постановлен оправдательный приговор или уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (ст. 248 УПК).

Следует отметить, что в связи с проводимой либерализацией уголовной политики: расширены возможности следственных и судебных органов использовать более гибкие правовые ограничения, не связанные с заключением под стражу. Наряду с расширением применения иных мер процессуального принуждения, нежели заключение под стражу за счет увеличения правовых границ возможности избрания на предварительном следствии залога, подписки о надлежащем поведении, поручительства и др. За последние 4 года использование заключения под стражу как меры пресечения сократилось более чем в два раза.

§ 3. Залог

Залог (ст. 249 УПК) заключается в денежной сумме или ценностях, вносимых в депозитный счет органа предварительного следствия или суда обвиняемым, подсудимым, их родственниками, другими гражданами или юридическими лицами с целью обеспечить его надлежащее поведение. В качестве залога может быть принято также недвижимое имущество.

Залог относится к категории одной из достаточно строгих мер процессуального принуждения, поскольку его применение ущемляет права собственника распоряжаться своим имуществом и ограничивается свобода обвиняемого, подсудимого путем угрозы наступления утрат, как ему лично, так и залогодателю, поскольку внесенные деньги, иные ценности, в случае ненадлежащего поведения обвиняемого, подсудимого могут быть обращены в доход государства.

Залог может быть внесен не только самим обвиняемым или подсудимым, но и иными лицами. Залог может быть утрачен и не по вине залогодателя, но в этом случае его ответственность основывается на том, что он внес залог за лицо, которое было недостойно его доверия и доверия следователя, прокурора, суда. Здесь играет большую роль моральный фактор, не только связанный с соблюдением условий залога обвиняемым, подсудимым, но и фактор моральной ответственности перед залогодателем.

Кроме того, залогодатель заинтересован в возвращении залога, он будет наблюдать за обвиняемым, подсудимым, возможно, будет проводить с ним воспитательную работу с целью соблюдения условий залога.

Залог является весьма древним процессуальным институтом. В эпоху существования имущественной ответственности залог, а также имущественное поручительство по сравнению с другими мерами пресечения применялись наиболее часто. В дальнейшем, когда имущественную ответственность сменила личная, эти меры пресечения совершенно утратили свое назначение.

Сдерживающие факторы залога основаны не только на экономической заинтересованности залогодателя в сохранности залога, но и на чувстве морального долга обвиняемого, подсудимого перед залогодателем. Залог как мера пресечения возможен только на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при наличии определенных условий, например, если залогодатель опасается нарушения меры пресечения обвиняемым, за которого внесен залог, или при стечении тяжелых личных обстоятельств и т.д.

Следователь или суд должны при этом установить характер взаимоотношений между обвиняемым и залогодателем, чтобы не допустить оказания содействия обвиняемому его предполагаемыми соучастниками. Не исключено внесение залога несколькими залогодателями, хотя в законе об этом прямо не говорится.

Вид и размер залога определяется органом и лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, подсудимого и имущественном положении залогодателя. Предметом залога, помимо денежной суммы или ценностей, может быть недвижимое имущество (ч. 1 ст. 249 УПК). Сумма залога не может быть ниже двадцатикратного размера минимальной заработной платы и определяется дознавателем, следователем, прокурором или судом, избравшим эту меру пресечения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, подсудимого и залогодателя и его отношений с обвиняемым (ч. 3 ст. 249 УПК). Определение размера залога является одним из наиболее сложных моментов при применении залога. Лицу, избравшему данную меру пресечения, приходится решать, какой суммой или иными ценностями может располагать залогодатель, чтобы она ставила его в трудное материальное положение и одновременно могла служить эффективным сдерживающим фактором для обвиняемого или подсудимого, чтобы он не покинул постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, в назначенный срок являлся по вызовам указанных должностных лиц, не препятствовал производству по уголовному делу. Некоторые процессуалисты считают, что сумма залога должна быть настолько большой, чтобы реально обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Во всяком случае, она не должна быть меньше, чем причиненный преступлением ущерб и сумма заявленного гражданского иска. Деньги может внести сам залогодатель. Квитанцию о внесении залога он передает следователю или суду, и она приобщается к делу. Ценности вручаются следователю или суду, которые передают их на хранение банку. Документ о принятии ценностей приобщается к делу. В случае нарушения обвиняемым данных им обязательств (ст. 46 УПК), залог обращается в собственность государства определением суда и к обвиняемому, подсудимому применяются более строгие меры пресечения (ч. 7 ст. 249 УПК). Процедура применения залога достаточно сложна, что может послужить одной из причин довольно редкого применения этой меры пресечения.

О принятии залога дознаватель, следователь, прокурор составляют протокол, а суд делает соответствующую запись в протоколе судебного заседания.

Залогодатель вправе отказаться от принятых на себя обязательств до появления оснований, влекущих обращение залога в собственность государства (ч. 4 ст. 249 УПК).

Залог возвращается залогодателю также, если изменение меры пресечения происходит не в связи с нарушением условий ее избрания (например, изменение обвинения), а равно в случае прекращения производства по делу, вступления в силу приговора суда (ч. 6 ст. 249 УПК). Залогодатель не вправе ссылаться на отсутствие возможности контролировать поведение обвиняемого, подсудимого, за исключением случаев, когда он докажет действие непреодолимой силы (ч. 5 ст. 249 УПК). Имущественная ответственность залогодателя является виновной: он проявил самонадеянность при внесении залога, ошибочно полагая, что обвиняемый будет вести себя надлежаще, однако последний его надежд не оправдал, хотя закон предоставляет право залогодателю в некоторой степени контролировать поведение обвиняемого, причем залогодатель может в любой момент отказаться от принятых на себя обязательств до появления оснований, влекущих обращение залога в собственность государства. Представляется, что в данном случае залог должен быть возвращен, а к обвиняемому применена другая мера пресечения, которая не может быть строже, если обвиняемый процессуальных правонарушений не совершил. Контроль за обоснованностью отказа от залога в пользу обвиняемого осуществляется должностным лицом, избравшим эту меру пресечения. Залогодатель вправе взыскать с обвиняемого ущерб, причиненный обращением залога в доход государства.

При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности обвинения, в связи с которым избрана эта мера пресечения, грозящего обвиняемому, подсудимому наказания и ответственности залогодателя. Он может отказаться от принятых на себя обязательств до появления оснований, влекущих обращение залога в собственность государства.

Залог возвращается залогодателю, если изменение меры пресечения происходит не в связи с нарушением условий ее избрания, и равно в случае прекращения производства по делу или вступления в силу приговора суда (ст. 249 УПК).

Залог как мера пресечения возможен только на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при определенных условиях (предстоящий выезд за границу, призыв в армию и т.д.).

Для обвиняемого и подсудимого мера пресечения в виде залога в большинстве случаев является предпочтительной, так как не вырывает его из привычного круга жизни и не помещает в жесткие условия следственного изолятора.

§ 4. Подписка о надлежащем поведении

Согласно статье 250 УПК «подписка о надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подсудимого, которое он дает дознавателю, следователю, прокурору или суду о том, что он не скроется от следствия и суда, не станет препятствовать установлению истины по уголовному делу, не будет заниматься преступной деятельностью, будет являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда. Лицо, дающее подписку, принимает на себя также обязательство не выезжать из данного населенного пункта без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда и сообщать им о перемене своего места жительства в пределах данного населенного пункта».

По общему мнению, подписка о надлежащем поведении - наиболее легкая мера пресечения, она направлена на выполнение только некоторых целей, которые могут быть достигнуты применением института мер пресечения. К таким целям относится обеспечение не уклонения обвиняемого, подсудимого от следствия и суда, не воспрепятствование установлению истины по делу и от отбытия наказания. Поэтому данная мера пресечения должна быть нормальной мерой при совершении не особо тяжких преступлений обвиняемых, имеющих постоянное или временное место жительство и, если нет данных, внушающих опасение, что пребывание их на свободе будет мешать рассмотрению дела.

Подписка о надлежащем поведении ограничивает свободу передвижения обвиняемого и подсудимого: они не вправе без разрешения соответствующих органов покинуть место своего пребывания, где обязались жить в течение всего времени предварительного следствия и рассмотрения дела в суде. Перемена места жительства также перестает быть свободной для обвиняемого или подсудимого и ставится в зависимость от предварительного разрешения соответствующего лица или органа. Очевидно, что под «местом жительства» следует понимать место постоянного жительства или место временного пребывания лица (например, к сезонным работникам, учащимся вузов, командированным и т.п.)

Применение данной меры пресечения процессуально оформляется составлением двух актов: постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о надлежащем поведении, выносимого от имени соответствующего государственного органа или должностного лица, и письменного обязательства даваемого обвиняемым или подсудимым за его подписью. В самой подписке указываются место жительства или временного пребывания, с которого обвиняемый или подсудимый не могут отлучаться без разрешения.

Нарушение подписки может при определенных условиях повлечь более строгую меру пресечения, о чем обвиняемый (подсудимый) ставится в известность. В подписке указывается время, на которое она избирается.

Нецелесообразно применение этой меры пресечения в отношении лиц, трудовая деятельность которых связана с длительными разъездами (проводник поездов дальнего следования, дипкурьер и т.п.). Подписка о надлежащем поведении неприменима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Нельзя применить подписку о надлежащем поведении и в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства.

Таким образом, основным достоинством меры пресечения в виде подписки о надлежащем поведении является то, «что её применение не лишает человека свободы по принуждению»5.

§ 5. Личное поручительство и поручительство общественного объединения или коллектива

Согласно статье 251 УПК, личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого. Таким образом, данная мера пресечения имеет целью не только парализовать стремление обвиняемого к уклонению от следствия и суда, но и обеспечивает надлежащее поведение его, под которым следует понимать несовершение обвиняемым во время производства по уголовному делу новых преступлений, а равно действий, препятствующих установлению истины.

В случае сомнения в надежности поручителя, следователь и суд могут потребовать представления доказательств, которые подтверждали бы, что ему можно оказать доверие.

Авторитет поручителя определяется его служебным положением, его поведением в коллективе, в быту, его личными свойствами, а так как эти данные должны быть известны не только лицам, применяющим меру пресечения, но и тем которые в дальнейшем будут пересматривать вопрос о мере пресечения, осуществлять надзор за ее законностью и обоснованностью, то данные, характеризующие поручителей, должны найти отражение в постановлении об избрании меры пресечения.

На практике поручителями обычно выступают сослуживцы, родственники, близкие друзья. Поручители ввиду особого характера их обязательств перед судебно-следственными органами не могут быть назначены без их просьбы или прямо выраженного согласия, причем согласно ч. 3 ст. 251 УПК, поручителей необходимо поставить в известность, о сущности дела, обвинения, в связи с которым избрана данная мера пресечения, об ответственности их в случае совершения обвиняемым тех действий, на предупреждение которых направлено поручительство. Эти сведения отражаются в протоколе поручительства, который подписывают должностное лицо, применившее данную меру пресечения, обвиняемый, подсудимый и поручители, или в протоколе судебного заседания. Кроме того, каждый поручитель дает подписку о поручительстве. Инициатива применения данной меры пресечения может исходить как от обвиняемых и поручителей, так и от судебно-следственных органов. Добровольность взятия поручителем на себя обязательств по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого и явке его на следствие и в суд определяет право отказаться от своего поручительства путем подачи письменного заявления, если он убедится в своей неспособности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (например, в виду болезни, порчи отношений с обвиняемым и проч.); подобный отказ возможен и не будет влечь ответственности поручителя лишь в тех случаях, когда он заявлен своевременно с тем, чтобы органы расследования или суд могли принять меры по обеспечению не уклонения обвиняемого, и до совершения обвиняемым каких-либо действий, предупредить которые обязался поручитель. Число поручителей определяет дознаватель, следователь, прокурор или суд.

Для того чтобы наиболее полно и объективно удостовериться в надежности не уклонения обвиняемого от следствия и суда и т.п., целесообразно, чтобы число поручителей было не менее двух. Это имеет большое значение и для самого обвиняемого, ибо ручательство двух, хорошо известных ему лиц вызывает в нем чувство большей ответственности, чем ручательство одного человека, и реальнее гарантирует не уклонение и своевременную явку по вызову. В исключительных случаях поручителем может быть одно заслуживающее особого доверия лицо.

Статья 251 УПК предусматривает, что в случае совершения обвиняемым, подсудимым действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство, поручитель может быть привлечен к установленной законом ответственности, а именно наложение штрафа от одной до трех минимальных заработанной платы (ст.208 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности).

Поручительство общественного объединения или коллектива согласно закону состоит в решении общественного объединения или коллектива, изложенного в виде письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение обвиняемого, подсудимого (ст. 252 УПК).

Поручительство общественного объединения или коллектива должно быть основано на доверии данного коллектива к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное преследование. Эффективность этой меры пресечения находится в прямой зависимости от качества и активной воспитательной работы, проводимой среди членов коллектива, всестороннего знания своих работников, и возможности контролирования их поведения. Поручительство общественного объединения или коллектива согласно статье 252 УПК оформляется в виде письменного обязательства. Такое обязательство должно отражать мнение большинства членов коллектива, а поэтому оно законно, если принято на общем собрании работников, в протоколе которого отражено решение общественного объединения или коллектива о поручительстве.

Это обязательство вручается дознавателю, следователю, прокурору или суду, которые в случае согласия с решением общественного объединения или коллектива избирают данную меру пресечения, о чем выносят постановление или определение. Одновременно составляется протокол о разъяснении представителю общественного объединения или коллектива сущности преступления, в связи с которым избирается эта мера пресечения, а обвиняемому, подсудимому - возможности изменения меры пресечения на более строгую в случае его ненадлежащего поведения (ч.2 ст. 252 УПК).

Общественное объединение или коллектив может давать поручительство лишь за обвиняемого, являющегося его членом. Этот вывод следует из положения о том, что дача общественного поручительства предполагает доверие к обвиняемому коллектива поручителя, которое формируется обычно в результате длительного и непосредственного общения членов организации с обвиняемым, знания его положительных деловых и личных качеств. Только при наличии постоянного контакта с обвиняемым, организация может видеть результаты своего поручительства, информировать о них судебно-следственные органы. Выбытие лица из состава организации - поручителя лишает последней возможности осуществлять возложенные на нее обязанности по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого.

Поэтому при переходе обвиняемого, подсудимого на другую работу или изменения места жительства общественное объединение или коллектив обязаны немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, избравшему меру пресечения (ч. 3 ст. 252 УПК). Наличие такого уведомления является основанием для отмены общественного поручительства и избрании, в случае необходимости, иной меры пресечения.

При ненадлежащем поведении обвиняемого, подсудимого общественное объединение или коллектив вправе отказаться от поручительства (ч. 4 ст. 252 УПК).

Общественное объединение или коллектив, дающие поручительство, должны быть поставлен известность о существе дела, по которому избрана данная меры пресечения. Они вправе отказаться от своего поручительства.

§ 6. Отдача несовершеннолетнего под присмотр

Согласно пункту 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН, «система правосудия в отношение и несовершеннолетних направлено в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя так и с обстоятельствами правонарушения»61.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 556 УПК, и состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю, прокурору и в суд, а также выполнение им других обязанностей обвиняемого, предусмотренных статьей 46 УПК. Данная мера пресечения по своей правовой природе, значению и условиям применения сходна с поручительством. Однако между личным поручительством и отдачей несовершеннолетнего под присмотр есть существенные различия: по кругу лиц, к которым они применяются, - отдача под присмотр применяется только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, а личное поручительство - в отношении любого обвиняемого. Обязательство о личном поручительстве может дать любое лицо, а при отдаче под присмотр - только родитель, опекун, попечитель или администрация детского учреждения. Выполнение данной меры со стороны присматривающих заключается не только в даче письменного обязательства, но и в реальном обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего.

Перед отдачей несовершеннолетнего под присмотр следователь, прокурор, суд должны собрать сведения о личности родителей, опекунов или попечителей, их взаимоотношениях с несовершеннолетним и убедиться в том, что они в состоянии надлежаще осуществлять присмотр за подростком (ст. 556 УПК).

Применение данной меры пресечения предусматривает наличие согласия родителей, опекунов, попечителей или других лиц, которое, в свою очередь, предоставляет возможность отказа от присмотра в виду наступления непредвиденных обстоятельств, не позволяющих осуществить присмотр за несовершеннолетним в надлежащем виде: болезнь, занятость по работе, ухудшение взаимоотношений с ним. Однако наличие согласия родителей на присмотр не является достаточным для применения данной меры пресечения. Следователь (суд) при этом должны исходить из степени тяжести совершенного преступления, причин и условий, приведших несовершеннолетнего к его совершению, наличия соучастников и т.п. Важным является вопрос уяснения морального облика поручителя, характер его взаимоотношений с несовершеннолетним.

От руководителей закрытых детских учреждений (приемников-распределителей, спецшкол и др.) согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.

При взятии у родителей, опекунов, попечителей, руководителей детского учреждения подписи о принятии несовершеннолетнего под присмотр они должны быть поставлены в известность о сущности обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, о наказании, которому может подвергнуться обвиняемый, и их ответственности в случае совершения действий, для предупреждения которых несовершеннолетний отдан под присмотр. Эти данные отражаются в протоколе отдачи под присмотр или в протоколе судебного заседания.

Невыполнение родителями, лицами их заменяющими, руководителями детских учреждений принятого ими письменного обязательства по отношению взятого под присмотр несовершеннолетнего влечет наложение штрафа от одного до трех минимальных размеров заработной платы (ст. 207 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности.)

При наличии оснований для применения меры пресечения в случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый, подсудимый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, он по постановлению следователя, санкционированному прокурором, или по определению суда может быть помещен в детское учреждение (ст. 557 УПК).

При помещении несовершеннолетнего в детское учреждение закрытого типа следует учитывать, что это возможно лишь в тех случаях, когда за совершенное деяния к нему может быть применено в качестве наказания лишение свободы с отбыванием срока детской воспитательной колонии или определена принудительная мера воспитательного характера в виде направления в детское воспитательное учреждение закрытого типа. Администрация детского учреждения, принявшая обязательство присмотра за несовершеннолетним, должна принять меры не только к обеспечению явки обвиняемого к следователю, в суд, но и исключить отрицательное влияние подростка на других воспитанников колонии.

При отдаче несовершеннолетних обвиняемых под присмотр администрации детских учреждений (речь идет о воспитательных учреждениях, школах-интернатах, детских домах, приемниках распределителях), по смыслу закона, письменное обязательство дает руководитель данного учреждения, который из числа воспитателей назначает конкретное лицо для осуществления повседневного контроля за поведением несовершеннолетнего, обеспечение явки его к следователю или в суд. Родители, опекуны, попечители, администрация закрытых детских учреждений могут заявить мотивированный отказ от присмотра, если они по тем или иным причинам не могут больше осуществлять возложенные на них обязанности. В таком случае эта мера пресечения изменяется на другую.

В силу наличия в рассматриваемой мере пресечения достаточного объема компонентов воспитательного и предупредительного характера она вполне может быть отнесена к категории эффективных мер уголовно-процессуального принуждения.

В то же время, среди факторов негативно сказывающихся на применении данной меры пресечения, могут быть указаны:

- недооценка этой меры пресечения дознавателями, следователями, прокурорами и судьями;

- затруднения в практическом применении меры пресечения в соответствии с требованием закона (сложность процессуального порядка применения меры пресечения; трудности с разъяснением родителям и другим субъектам их прав и обязанностей в связи с применением меры пресечения);

- неспособность родителей, опекунов и других субъектов путем присмотра за несовершеннолетним пресечь и предупредить их ненадлежащее поведение;

- антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попечителей, что не позволяет органам следствия, прокурору и суду доверить им присмотр за несовершеннолетним;

- запущенность воспитательной работы в специализированных детских учреждениях, вследствие чего администрация лишена реальной возможности положительно воздействовать на несовершеннолетних;

- слабый подбор руководителей, воспитателей таких учреждений, профессионально не подготовленных для выполнения функций воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей7.

§ 7. Наблюдение командования за поведением военнослужащего

Наблюдение командования воинской части за поведением военнослужащего является специфической мерой пресечения и применяется лишь в отношении обвиняемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанными, призванными на учебные сборы. Наблюдение командования воинской части за обвиняемым или подозреваемым состоит в том, что в отношении последних применяются меры, предусмотренные уставами Вооруженных Сил. Так, например, военнослужащие, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано наблюдение командования воинской части, лишаются на время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Постоянное наблюдение за военнослужащим со стороны начальников или суточного наряда исключает увольнение его за пределы части.

Данная мера пресечения создает для обвиняемого специальный режим. Сами же ограничения при осуществлении такого наблюдения оказывают в условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на военнослужащего. Лицо, совершившее преступление, находится под постоянным бременем ограничений, осознает, что оно нарушило воинский долг, поэтому поставлено в специальные условия в той воинской части, где проходит его служба.

Цель – обеспечение явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также непрепятствование производству по уголовному делу.

В соответствии с законом орган, избравший в качестве меры пресечения наблюдение командования воинской части, обязан сообщить командованию о сущности дела, по которому избрана мера пресечения. Согласия воинской части для избрания данной меры пресечения не требуется. Об установлении наблюдения командования воинской части письменно уведомляется орган, избравший данную меру пресечения.

В случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена указанная мера пресечения, командование обязано немедленно сообщить об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ч. 3 ст. 254 УПК).

Как и все иные меры пресечения, наблюдение командования воинской части для избрания применяется в случаях, если у дознавателя, следователя, прокурора и суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; будет угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части можно назвать специальной мерой уголовно-процессуального пресечения, применяемой к специальному субъекту, как и в отношении меры пресечения – присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. Специальным субъектом является военнослужащий срочной службы или военнообязанный, призванный на учебные сборы. Названная мера применяется лишь по отношении вышеперечисленным лицам.

Законодатель не определяет ответственность командования воинской в случае нарушения обвиняемым военнослужащим меры пресечения. Однако это не означает, что такая ответственность исключается. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае, исходя из положений Устава Вооруженных Сил. В соответствии с уставами Вооруженных Сил командование воинской части, другие прямые и непосредственные командиры и начальники военнослужащего несут личную ответственность за его воспитание, воинскую дисциплину и моральное состояние. Поэтому эта мера пресечения является наиболее действенной для обвиняемых, являющихся военнослужащими срочной службы или военнообязанными, призванными на учебные сборы.

§ 8. Отмена и изменение мер пресечения

Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения строго регламентирован уголовно-процессуальным законом Республики Узбекистан.

Анализ теоретических положений, уголовно-процессуального права о мерах пресечения и практики правоприменения позволяет утверждать, что специфика уголовного судопроизводства обусловливает шесть стадий уголовно-процессуального правоприменения: 1) установление правовых норм о мерах пресечения; 2) установление оснований для избрания, изменения, отмены меры пресечения либо оставления ее прежней; 3) принятие решения о мере пресечения; 4) исполнение решения о мере пресечения; 5) организационно-управленческое обеспечение процессов правоприменения; 6) контроль и надзор за правоприменением и его организационно-управленческим обеспечением8.

Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Меры пресечения в уголовном процессе применяются дознавателем, следователем, прокурором и судом в пределах предоставленных им полномочий. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом дознаватель имеет право своим постановлением применять, изменять и отменять любую меру пресечения по находящемуся в его производстве уголовному делу - ст. 240, ч. 2 ст. 249, ст.ст. 250, 251, ч. 2 ст. 252, ст. 254 УПК. Постановления дознавателя подлежат утверждению начальником органа дознания (ч. 5 ст. 39 УПК). Однако, как правило, дознавателю представляется возможность избирать меру пресечения в виде заключения под стражу только в отношении подозреваемого.

Следователь избирает меры пресечения по находящимся в его производстве уголовным делам или выполняя отдельные поручения.

Начальник следственного управления, отдела, отделения, группы и его заместитель имеют право давать обязательные для следователя указания об избрании, изменении и отмене меры пресечения в письменной форме (ч. 3 ст. 37 УПК). В перечне действий, в отношении которых указания начальника могут быть не исполнены, в связи с обжалованием их прокурору, меры пресечения прямо не обозначены. Но при несогласии следователя с такими указаниями об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь вправе представить дело прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор своим постановлением отменяет указание начальника или поручает производство следствия по делу другому следователю. Если указания начальника касаются других мер пресечения, то их обжалование прокурору, в отличие от заключения под стражу, не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 37, ч. 3 ст. 36 УПК).

Прокурор санкционирует меру пресечения в виде заключения под стражу (ст. 243 УПК); приняв дело к производству, при избрании мер пресечения пользуется правами следователя (ст. 382 УПК) - при этом постановление о заключении под стражу вынесенное прокурором, имеющим право давать санкции вышестоящим прокурорам, не санкционируется. Письменные указания прокурора по вопросу об избрании, изменении или отмене меры пресечения обязательны для следователя (п. 4 ч. 3 ст. 382 УПК).

Судья, действующий единолично при назначении уголовного дела к судебному разбирательству, обязан принять решение о мере пресечения (ст. ст. 396, 397 УПК), поскольку мера пресечения, избранная в стадии предварительного следствия, действует лишь до передачи дела в суд.

Суд в стадии судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 422 УПК). К началу судебного разбирательства все доказательства, как правило, уже собраны, подсудимый не дал повода подозревать его в намерении скрыть или совершить новое преступление. Поэтому суд первой инстанции чаще всего использует четвертое основание применения мер пресечения - обеспечение исполнения приговора до вступления его в законную силу. При неявке подсудимого разбирательство откладывается, и суд вправе избрать или изменить в отношении него меру пресечения (ч. 2 ст. 410 УПК). При назначении наказания в виде лишения свободы, судья, как правило, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд вправе избрать и другую меру пресечения, но тогда осложняется приведение приговора в исполнение после вступления его в законную силу, поскольку осужденный находится на свободе. Суд вправе применить меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело (ч. 5 ст. 417 УПК). При этом следует учитывать, что вынесенные в ходе судебного разбирательства определения, касающиеся избрания, изменения или отмены меры пресечения обжалованию и опротестованию в частном порядке не подлежат (ч. 3 ст. 504 УПК).

Меры пресечения имеют строго целевой характер и достижение цели принятой меры пресечения влечет ее отмену или изменение. При этом меры пресечения не превращаются в меры ответственности, если они применены в связи с совершением процессуального правонарушения. Это превентивные меры, не преследующие цели наказания правонарушителя. Основания, влекущие изменение меры пресечения на более строгую, в законе не сформулированы. Здесь действуют общие основания, указанные в ст. ст. 236, 238 УПК. Безусловными основаниями отмены ранее избранной меры пресечения являются прекращения уголовного дела, постановление оправдательного приговора, вынесение обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Мера пресечения может быть изменена на более строгую, например, если подозреваемый или обвиняемый нарушил свое обязательство о невыезде, или менее строгую, например, в обязательном порядке при изменении в ходе предварительного следствия обвинения на менее тяжкое преступление, за совершение которого вообще в качестве меры наказания не может быть назначено лишение свободы, а до изменения к обвиняемому было избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда это требуется обстоятельствами дела.

Мера пресечения может быть отменена постановлением дознавателя, следователя, прокурора и определением суда (ч. 1 ст. 240 УПК). Дознаватель, следователь и прокурор могут изменить или отменить меру пресечения в случае нарушения обвиняемым, подсудимым данных им обязательств по конкретной мере пресечения (ч. 7 ст. 249, ч. 2 ст. 250, ч. 6 ст. 252, ч. 3 ст. 254 УПК).

В досудебном производстве мера пресечения может быть изменена или отменена постановлением следователя в связи с прекращением обвинения (ч. 3 ст. 362 УПК). При объявлении розыска следователь с санкции прокурора может избрать в отношении разыскиваемого им обвиняемого, на случай его обнаружения, меру пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 365 УПК). В случае приостановления предварительного следствия ввиду заболевания обвиняемого, в отношении него мера пресечения может быть сохранена, изменена или отменена следователем (ст. 366 УПК). Мера пресечения отменяется при прекращении уголовного дела (ст. 374 УПК). Кроме того, по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (в соответствии с ч. 1 ст. 380 УПК) в качестве приложения к обвинительному заключению следователь предъявляет справки о мерах пресечения с указанием времени содержания подозреваемого и обвиняемого под стражей. Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением отменить, изменить или избрать меру пресечения, если она ранее не была избрана, руководствуясь правилами главы 28 УПК (ст. 386 УПК).

Если при рассмотрении вопроса о назначении уголовного дела к судебному разбирательству выяснится, что обвиняемый скрылся, судья выносит определение о приостановлении производства по делу в отношении данного обвиняемого и объявлении на него розыска, в связи с чем одновременно решается вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения (ч. 1 ст. 399 УПК).

При прекращении уголовного дела по обстоятельствам, предусмотренным в статье 83, в части 1 статьи 84, части 4 статьи 84 УПК, суд отменяет принятые меры пресечения. При постановлении приговора суд в отдельной (совещательной) комнате разрешает вопрос об избрании, оставлении прежней, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого (п. 14 ст. 457 УПК) в зависимости от вида приговора и конкретных обстоятельств дела: вида наказания, удовлетворения гражданского иска и т.д. В обвинительном приговоре мера пресечения должна быть зачтена при назначении наказания и может быть оставлена прежней, отменена или изменена (п.п. 6, 7 ст. 468 УПК). Статья 474 УПК полностью дублирует статью 529 УПК, устанавливающую, что, провозгласив приговор, суд немедленно, в зале судебного заседания, освобождает из под стражи: оправданного, в случае вынесения оправдательного приговора (п. 3 ст. 470 УПК); осужденного без назначения наказания; осужденного с освобождением от наказания, в случае вынесения обвинительного приговора, если время нахождения лица под стражей до постановления приговора, исчисляемое по правилам зачета предварительного заключения, предусмотренным в статье 62 Уголовного кодекса, равно мере наказания или превышает эту меру (п. 2 ч. 2 ст. 463 УПК); осужденного к лишению свободы на срок, не превышающий времени, в течение которого данное лицо находилось под стражей вследствие задержания или применения меры пресечения либо отбывало по тому же делу наказание на основании приговора, отмененного в надзорном порядке; осужденного к лишению свободы условно; осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы. В двух последних случаях в целях обеспечения исполнения приговора суд может изменить меру пресечения на более мягкую.

В случае отсрочки исполнения приговора (ст. 533 УПК) суд вправе отменить либо избрать меру пресечения. При вынесении определения о возвращении дела для дополнительного расследования суд, по всей видимости, должен обсудить и вопрос о мере пресечения. В резолютивной части обвинительного приговора суд указывает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 7 ст. 468 УПК).

Надзорные судебные инстанции обладают правом избрания меры пресечения в случае отмены обвинительного приговора и возвращения дела для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения. Председатель Верховного суда Республики Узбекистан и его заместители вправе приостановить исполнение приговора и определение (постановление) любого суда Республики Узбекистан до разрешения в порядке надзора принесенного протеста. При явном нарушении закона, названные лица вправе приостановить исполнение приговора и определение (постановление) до их опротестования на срок не свыше 3-х месяцев (ст.517 УПК).

Следует отметить, что в случае дачи прокурором письменного указания об избрании, изменении или отмене меры пресечения оно должно быть немедленно исполнено органом дознания и предварительного следствия (ст. 382 УПК). После передачи дела в суд отменить или изменить меру пресечения правомочен только суд (ст.ст. 396, 422 УПК). Мера пресечения, избранная судом при возбуждении уголовного дела (ст.ст. 416, 417 УПК) или при направлении дела для производства дополнительного расследования, не обязательна для дознавателя, следователя и прокурора и может быть ими отменена или изменена в установленном порядке.

Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины дознавателей, следователя, прокуратуры и суда, если дело было прекращено по реабилитирующим обвиняемого основаниям или в суде был вынесен оправдательный приговор (ст. 248 УПК, гл. 37 УПК).

Рекомендуемая литература

1. Каримов И.А. Справедливость – в приоритете закона. Доклад на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва, 29 августа 2001 г. ? ? За безопасность и мир надо бороться. - Том 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. -С.26-50.

2. Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 января 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. - Том 13. - Т.: Ўзбекистон, 2005. -С. 91-97.

3. Всеобщая декларация прав человека ? ? Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. – М., 1989. – С. 134 – 141.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах ? ? Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М., 1990. – С. 32 – 53.

5. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. – 448 с.

6. Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 2001. - № 1-2. – С. 298-335.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

8. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. ? ? Нар. слово. – 2005. – 9 авг.

9. Бугров Б. / / Законотворчество парламента независимого Узбекистана. - Народное слово. - 28 августа - 2001.

10. Давлетов А.Ж. Дастлабки тергов бос?ичида э?тиёт чораларини ?ўллашнинг ?онунийлиги устидан прокурор назорати // Ж. ?онун ?имоясида. –1998. -3-сон. –Б. 131-136.

11. Ино?омжонова З. Ф. Э?тиёт чораси. // Ж. ?аёт ва ?онун. – 4 сон. –2005. – Б. 36-38.

12. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 356 с.

13. Тўлаганова Г. Жиноят процессида э?тиёт чораларининг ?ўлланиши муаммолари: (Монография). – Т.: Адолат, 2005. – 192 б.

14. Тўлаганова Г. З. Э?тиёт чораларини ?ўллашдан ма?сад. // Ж. Адвокат. -3-сон -2004. – Б. 24-26.

15. Тўлаганова Г. З. Уй камо?и. // Ж. ?аёт ва ?онун. –11(367) -сон –2004. – Б. 19-21.

16. Тўлаганова Г. З. Э?тиёт чоралари: зарурат ва такомил. // Ж. Давлат ва ?у?у?. – 1-сон. – 2004. –Б. 43-44.

17. Тўлаганова Г. З. Муносиб хул? атворда бўлиш тў?рисидаги тилхат. // Ж. Хўжалик ва ?у?у?. – 3-сон. –2004. –Б. 3-5.

18. Тўлаганова Г. З. Э?тиёт чораларини ?ўллаш амалиёти билан бо?ли? айрим масалалар. // Ж. Хўжалик ва ?у?у?. -2004. -10-сон. –Б. 19-23.

19. Тўлаганова Г. З. ?амо??а олиш устидан суд назорати. // Ж. ?аёт ва ?онун. –2005. -1-сон. -Б. 60-62.

20. Тўлаганова Г. З. Санкция бериш ?у?у?и // Ж. ?аёт ва ?онун. - 2005. - 4-сон. -Б. 18-19.

Контрольные вопросы

1. Что такое меры пресечения?

2. Чем они отличаются от остальных мер уголовно-процессуального принуждения?

3. Классифицируйте меры пресечения.

4. Назовите виды мер пресечения и охарактеризуйте их содержание?

5. К кому могут быть применены меры пресечения?

6. Раскройте основания для избрания мер пресечения, а также обстоятельства, которые должны при этом учитываться.

7. Каков порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения?

8. Охарактеризуйте процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения.

9. Каковы особенности гарантий законного и обоснованного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?

10. Дайте характеристику основных установленных уголовно-процессуальным законом правил содержания лиц, подвергнутых заключению под стражу.

Сноски и примечания

1 Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 января 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. - Том 13. - Т.: Ўзбекистон, 2005. -С. 91-97.

2 Там же.

3 См. подробно: Бугров Б. / / Законотворчество парламента независимого Узбекистана. - Народное слово. - 28 августа - 2001.

4 См. Каримов И.А. Справедливость – в приоритете закона. Доклад на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва, 29 августа 2001 г. ? ? За безопасность и мир надо бороться. Том 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. -С.26-50.

5 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989. – С. 224.

6 Права человека и судопроизводство. - Собрание международных документов.- С. 188

7 Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. – М., 1998. – С. 25-26.

8 Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. — М., 1998. - С. 53.