Лившиц Ю.Д. , Кочетова А.В. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
К оглавлению сборника
Ю.Д. Лившиц - д-р юрид. наук,
профессор, заведующий кафедрой
уголовного процесса и криминалистики
Южно-Уральского государственного университета
(г.Челябинск)
А.В. Кочетова - ст. преподаватель
кафедры уголовного процесса и криминалистики
Южно-Уральского государственного университета
(г.Челябинск)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой системное образование, объединяющее взаимосвязанные между собой элементы, обеспечивающие правовое регулирование общественных отношений в сфере уголовного процесса. Основной целью правового регулирования является достижение наиболее оптимального и эффективного порядка деятельности и отношений органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, сторон, а также иных участников уголовного процесса.
Тогда оценка эффективности будет являться тем необходимым условием, который позволит установить: достигнут желаемый результат или нет.
Воздействие на общественные отношения в сфере уголовно-процессуального регулирования происходит поэтапно: 1. Установление проблемы. 2. Постановка целей и задач. 3. Поиск решения проблемы. 4. Принятие решения и его оформление. 5.Контроль и надзор за реализацией принятого решения. При этом от эффективности каждого этапа будет зависеть эффективность всего механизма в целом.
Проблема эффективности уголовного судопроизводства является сложной, многогранной и весьма обширной. Ее работкой должны заниматься не только процессуалисты, но и представители смежных наук, других отраслей знаний. Исследование эффективности уголовного судопроизводства включает в себя изучение действенности и реальности уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и социальных результатов уголовно-процессуальной деятельности, процессуальных и иных средств, используемых для достижения указанных результатов, и многих других вопросов.1
Эффективность как категория носит не столько научный, теоретический сколько прикладной характер, позволяющий оценить действенность того или иного института, процессуальной нормы.
Необходимость изучения эффективности института приостановления производства по уголовному делу требует раскрытия содержания данной категории.
Следует отметить, что в научных публикациях проблема эффективности чаще всего рассматривается применительно к правовым нормам. Это не исключает возможности исследования их совокупности, образующей отдельный институт. Потому, нам представляется возможным говорить об эффективности отдельной правовой категории - нормы или института.2
Что же являет собой "эффективность" правовой категории? Этот вопрос относится к числу дискуссионных.
Этимологически понятие "эффективный" означает "дающий эффект, действенный",3 что предполагает получение желаемого результата, на достижение которого направлены действия определенного лица. Однако в правовом смысле, а тем более уголовно-процессуальном данное понятие претерпевает определенную корректировку.
Так, Ф.Н.Фаткуллин полагал, что "под эффективностью процессуально-правового установления следует понимать его способность с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения в заданном направлении при тех социальных условиях, которые реально существуют в период его действия в стране".4
Н.Ф.Кузнецова определяла эффективность уголовного закона как достижимость целей уголовно-правового регулирования (результативность).5
"Эффективна та форма, которая не только предусматривает, но и обеспечивает оптимальный вариант поведения, требуемый для достижения ее цели"6 - утверждал А.Д.Бойков.
Все приведенные определения не являются взаимоисключающими, так как в их основе лежит понимание права как средства руководства обществом, а эффективность правовой категории определяется тем, достигнуты ли цели, поставленные перед правовым регулированием или нет.
Более правильной представляется точка зрения В.И. Никитинского и И.С. Самощенко, которые под эффективностью понимают "соотношение между фактическим результатом их действия (правовых норм - уточнение авт.) и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты".7 Такой подход, как отмечают сами авторы, может служить лишь методологической основой для измерения эффективности. Сама же эффективность предполагает не только цель и результат деятельности, но и иные критерии ее оценки.
Приостановление производства по уголовному делу является вынужденным перерывом в производстве процессуальных действий, потому в общепроцессуальном смысле его существование не способствует достижению желаемого результата по уголовному делу - установление всех обстоятельств преступного деяния и лица его совершившего. Однако в узком смысле он обеспечивает эффективность процесса, так как способствует экономии как людских, так и материальных ресурсов, в связи с невозможностью осуществления дальнейшей деятельности по причинам определенным законом.
Следует отметить, что количество дел приостановленных по различным основаниям возрастает. Так в 1995 году в Челябинской области было возбуждено около 809306 уголовных дел, из них приостановлено 33953 уголовных дела, что составляет 42,3%. В 2001 году возбуждено 92634 уголовных дела, а приостановлено около 39550 , что составляет 42,7%. Таким образом, ежегодно более 40% дел не находят своего логического завершения.
Своеобразие рассматриваемого института заключается в том, что законом предусматривается возможность и необходимость приостановления производства предварительного расследования тогда, когда нормальное развитие уголовного дела нарушается и перспектива его окончания становится нередко проблематичной. Все это создает определенные трудности в работе по приостановленным делам, особенно по нераскрытым преступлениям, составляющим большинство (92%). При расследовании дел, особенно на первоначальном этапе, имею до сих пор место недостатки, нарушения закона, которые впоследствии приводят к необходимости приостановления дела.
1. Несвоевременно принимают меры к изобличению виновных, слабо используют криминалистическую технику и помощь специалистов, в результате чего преступникам удается скрыться от следствия, Несвоевременность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении. Некоторые органы внутренних дел неоперативно реагируют на заявления и иные сообщения о преступлении, иногда даже до возбуждения уголовного дела. Так выборочное изучение 100 уголовных дел показало, что в день поступления заявления было возбуждено 25 % уголовных дел, в течение трех суток - 37 %, в течение 10 суток - 41%. При этом в 11 случаях лица, совершившие преступления скрылись после подачи заявления, но до возбуждения уголовного дела.
2. Непроведение или некачественное проведение неотложных следственных действий. Так осмотр места происшествия проводился по всем изученным нами делам. Однако по некоторым он был произведен поверхностно без участия специалистов.
3. Анализ изученных уголовных дел позволил сделать вывод, что основные следственные действия проводятся по уголовному делу, как правило, в первые две-три недели после его возбуждения. А затем срок производства следствия либо продляется чаще всего по формальным основаниям , например необходимо допросить свидетелей или назначения экспертизы, либо производство по делу приостанавливается, даже если не произведены все процессуальные действия, реализация которых возможна в отсутствие обвиняемого. На этом этапе особенно существенна роль прокурорского надзора и контроля со стороны начальников органов предварительного расследования. Потому каждое девятое постановление следователя о приостановлении производства по делу было отменено прокурором по причине не производства необходимых следственных действий.
4. Ошибки при избрании меры пресечения также являются одной из причин влекущих в дальнейшем невозможность осуществления процессуальной деятельности. Так, Копейским ГУВД был задержан за разбойное нападение Санников, у него изъяты пистолет и патроны. После избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде - Санников скрылся, следствие приостановлено.
При избрании меры пресечения не учитываются личность обвиняемого и тяжесть совершенного деяния. Так в Калининском РУВД города Челябинска было разыскано в 1998 году 57 преступников. В отношении 22 следователями применялась мера пресечения подписка о невыезде, которая в последствии не была изменена, что привело к повторному розыску преступников - уже судом. Кроме того по данным информационного центра ГУВД области среди дел, приостановленных за розыском обвиняемых, имеются такие, по которым обвиняемые установлены и сняты с розыска, однако, уголовные дела производством не возобновлены и соответствующие статистические учетные документы не высланы в ИЦ ГУВД.
5. Активность следователей при организации и производстве розыска оставляет желать лучшего. Это и организация предупредительных мер, таких как: - сообщение в паспортно-визовую службу; - уведомление предприятий и организаций, где работает обвиняемый; - направление уведомлений в военкомат по месту жительства обвиняемого. Невыполнение этих требований приводит к приостановлению производства по уголовному делу. Так следователь Аргаяшского РОВД в ходе расследования не направил необходимые документы в адресное бюро и районное отделение паспортно-визовой службы, в результате обвиняемый свободно выписался с прежнего места жительства и убыл в другую область.
Имеет место переложение следователем обязанностей по организации розыска на органы дознания. Анализ дел показал, что план совместных дел составляется как правило лишь по делам особо тяжких преступлениях, находящихся в производстве следователей прокуратуры. В остальных случаях в материалах уголовных дел таковых не имеется, что не способствует качеству производства розыска.
В соответствии с законом (ст.ст.209, 210 УПК РФ) следователь обязан как до приостановления производства по делу, так и после него принимать все меры к обнаружению обвиняемого, а равно и установлению лица, совершившего преступление, а также проводить необходимые действия по их розыску. Во всех случаях действия следователя по розыску носят процессуальный характер, и розыскная цель того или иного действия не меняет его процессуальной природы.8
Все перечисленные выше положения так или иначе препятствуют достижению эффективности уголовного процесса. Потому подлежат обязательному исследованию и анализу.
Литература и примечания
1. Лившиц Ю.Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1977 г. С. 1-2
2. Эффективность правовой категории, в частности, процессуальной рассматривает Ф.Н.Фаткуллин. См.: Фаткуллин Ф.Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Издательство Казанского университета. 1976 г. С.8
3. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001 г., С.914
4. Фаткуллин Ф.Н. Указ.сочинение. С.13
5. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. / Эффективность применения уголовного закона. М., Юрид.лит. 1973 г., С.38
6. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. / Эффективность применения уголовного закона. М., Юрид.лит. 1973 г., С.175
7. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., Юрид.лит., 1980 г., С.22
8. Лившиц Ю.Д., Джаконбаев М.Б. Некоторые проблемы теории и практики приостановления предварительного расследования. Караганда. 1985 г. С.22
|
