|
|
Шамсутдинов Р.К. Апелляционная форма уголовного правосудия и проблемы её совершенствования
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
К оглавлению сборника
Р.К. Шамсутдинов - соискатель кафедры
уголовного права и процесса
Института права БашГУ
(г.Уфа)
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ
И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Ныне действующая апелляционная форма уголовного правосудия возникла ещё в период действия прежнего УПК РСФСР на основании Федерального закона от 7 августа 2000 года "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР".1 Она была обусловлена введением в действие института мировых судей. Новый УПК РФ закрепил эту форму, имеющую к моменту вступления его в силу определенную практику. По состоянию на 1 января 2002 года мировые судьи осуществляли правосудие в 68 субъектах Российской Федерации, их штатная численность составляла 3805 человек. В 2001 году ими рассмотрено 162,6 тыс. уголовных дел, т.е. 13,4 % от общего числа дел .2
На август 2002 года в Республике Башкортостан было избрано 176 мировых судей, создано 183 судебных участка.3
В 2001 году ими рассмотрено 1673 уголовных дела( 7,7 % от общего числа), в 2002 году- 7505 уголовных дел( 43,7 % от общего количества). 4 В районных судах РБ прошли апелляцию: в 2001 году 54 уголовных дела, в 2002 году- 331 дело.
По новому УПК РФ законность, обоснованность и справедливость решений мировых судей, не вступивших в законную силу, проверяются в апелляционном порядке федеральными судьями районного звена.
Термин "апелляция" имеет латинское происхождение и означает - вызвать в суд, обращаться к высшему суду. Апелляция по уголовным делам представляет собой одну из форм обжалования судебных приговоров и постановлений, имеющих значение в плане исправления ошибок нижестоящих судов вышестоящими. Принесение апелляционной жалобы влечет пересмотр установления фактических обстоятельств дела и правовых вопросов, завершающихся либо утверждением обжалованного судебного решения, либо отменой его и постановлением нового, в том числе обвинительного приговора, или изменением его.
Таким образом, сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений- кассации, при которой не исследуются новые доказательства и нельзя постановить новый приговор.
В порядке апелляционного производства дело может быть рассмотрено как в сторону улучшения и ухудшения положения осужденного, так и в сторону ухудшения положения оправданного при условии принесения жалобы или представления стороной обвинения по этим основаниям. Рамки решений апелляционной инстанции ч. 2 ст. 360 УПК РФ ограничены доводами жалобы или представления и касаются лишь тех лиц, в отношении которых обжалуются судебные решения.
Предметом апелляционного обжалования и рассмотрения дела может быть не только приговор, но и постановления мировых судей, не вступившие в законную силу. Круг судебных решений , которые не могут быть пересмотрены в этом порядке, определен ч. 5 ст. 355 УПК РФ. В него включены следующие постановления: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении и отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале заседания, за исключением постановлений о наложении денежного взыскания. Этот перечень является исчерпывающим, и, следовательно, все иные постановления мирового судьи могут быть пересмотрены апелляционным судом.
Согласно общим принципам уголовного судопроизводства не подлежат пересмотру в апелляционном порядке постановления мирового судьи, вынесенные в связи с удовлетворением или отклонением ходатайств участников судебного разбирательства по поводу: отводов участников судебного разбирательства, отклонения судебного разбирательства или его продолжения и т. п. Такие постановления вступают в законную силу немедленно после их оглашения.
Субъектами апелляционного обжалования признаются лица, участвующие в уголовном деле. Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ- -это осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский истец или их представители, которые вправе обжаловать судебные решения мирового судьи лишь в части гражданского иска. Надо полагать, по смыслу ст. 43, 45 УПК РФ, таким же правом пользуются : законный представитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель. Следует также согласиться с мнением, согласно которому представление на судебное решение имеет право принести не только лицо или лица, принимавшие участие в судебном заседании в качестве государственных обвинителей, но и вышестоящие прокуроры, осуществляющие надзор за деятельностью нижестоящих прокуроров, следователей, дознавателей, выступающих в суде в качестве государственного обвинителя, а также прокурор, принимавший участие в предварительном слушании, которое проводилось по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Форма и содержание апелляционной жалобы или представления определены ст. 363 УПК РФ. Поскольку одним из требований к жалобе или представлению является наличие подписи лица, их подавшего, то жалоба или представление должны иметь письменный вид. Что касается содержания жалоб или представлений, то перечень обязательных данных, указанных в них, дан в ч. 1 ст. 363 УПК РФ. При отсутствии хотя бы одного из них судья обязан возвратить жалоб, или представление для пересоставления лицам, их подавшим, с назначением соответствующего срока. В случае неисполнения этого указания мирового судьи, мы полагаем, что в приеме жалобы может быть отказано. При отсутствии подписи лица, подавшего апелляционную жалобу, и нежелании его подписать, следует отказывать в их принятии путем вынесения постановления. Как уже упоминалось, судебное решение проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба и представление. Отсюда видно, что новый УПК РФ устранил ревизионное начало при пересмотре дела в апелляционном порядке.
Вместе с тем сама редакция статьи, определяющей пределы апелляционного рассмотрения дела, представляется не совсем удачной, поскольку в ч. 2 ст. 360 УПК РФ речь идет только об осужденных. Это не согласуется с положениями ст. ст. 354 и 367 УПК РФ, предусматривающих возможность пересмотра судебных решений оправдательного характера.
В силу ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения вправе сослаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся на заседание этого суда, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. По смыслу этой статьи вызов свидетелей в апелляционную инстанцию производится по усмотрению суда, а не по воле сторон. Для принятия решения достаточно огласить показания свидетелей, полученные в суде первой инстанции, не вызывая их вновь. Это противоречит принципу состязательности, предполагающей не только наличие независимого суда, решающего спор сторон, но и равенство, активность последних.
По нашему мнению, при пересмотре решений мирового судьи в апелляционном порядке суд должен исследовать материалы в полном объеме, а вопрос о вызове свидетелей и об их явке должен быть решен по воле сторон, а не по единоличному усмотрению суда до начала судебного заседания.
Возникает вопрос, насколько оправдано апелляционное рассмотрение дела единолично судьей районного суда. Очевидно, такой порядок основывается на не всегда верном представлении, что федеральный судья более опытен и профессионален, нежели судья мировой, а значит никаких дополнительных гарантий качественного и объективного пересмотра дела будто бы не требуется. Но судебная практика показывает ошибочность такого подхода. В судейском корпусе данного звена нередко оказываются недостаточно квалифицированные люди, что может компенсировать коллегиальный состав. Имея в виду, что апелляция оценивает законность, обоснованность и справедливость уже состоявшегося решения другого субъекта судебной власти, многие ученые и практики считают, что единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустимы единоличная кассация или пересмотр дел в порядке судебного надзора.5
На наш взгляд, эти высказывания логичны и находят подтверждение в историческом и нынешнем опыте судопроизводства России. Вопрос о форме апелляционного производства в дореволюционной литературе тоже обсуждался в рамках проблемы сочетания единоличных и коллегиальных видов отправления правосудия, и большинство авторов склонялись к тому, что "коллегиальность становится безусловно необходимой, когда речь идет о проверке решения в стадии апелляционной и кассационной".6
Апелляционной инстанцией по отношению к решениям мировых судей в дореволюционной России были съезды мировых судей, где только коллегиально пересматривали дела по апелляционным жалобам на "неокончательные приговоры мировых судей".7 Что касается любых других форм судебного разбирательства, осуществлялось ли оно уездным членом окружного суда, городским судьей, суд апелляционной инстанции всегда был коллегиальным в лице окружного суда или уездного съезда.8 С точки зрения обеспечения торжества законности и справедливости судебных решений, есть резон установить коллегиальность апелляционного суда в составе трех федеральных судей районного звена, как это и предлагалось в Концепции судебной реформы.9
Литература и примечания
1. См: Российская газета. 2000. 10 августа. С.13-14.
2. См.: О работе мировых судей // Российская юстиция. 2002. №12. С.69-70.
3. См.: Судебный вестник Верховного суда РБ. 2002. №2. С.32.
4. См.: Отчеты управления судебного департамента при Верховном суде РФ по РБ (2001-2002г.г.).
5. См.: Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Самара, 2001. С.177.
6. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С.101.
7. См.: Там же.
8. См.: Петроградский мировой суд за 50 лет(1866-1916). Т.1. Санкт-Петербург. 1916. С.342.
|
|
