|
|
Хисматуллин Р.С. Проблемы апелляционного производства по делам несовершеннолетних
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
К оглавлению сборника
Р.С. Хисматуллин - канд. юрид. наук,
профессор, заведующий кафедрой
криминологии и судебных экспертиз
Института права БашГУ
(г.Уфа)
ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (статья 10 Всеобщей Декларации).
Общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, поэтому государство в современный период стремится обеспечить гражданам доступность судебной защиты. Однако правосудие должно быть не только доступным, но и способным эффективно и своевременно восстанавливать нарушенные права. Только законный и обоснованный приговор суда будет справедливым и убедительным для несовершеннолетнего осужденного и других граждан, и только "законные и обоснованные решения суда имеют юридическую силу и обязательны для исполнения".1
Между тем, анализ судебной практики свидетельствует о том, что нередко суды первой инстанции выносят неправосудные приговоры, в том числе по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Как подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин, для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым".2
В соответствии с Международным Пактом о гражданских и политических правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией. Согласно Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о смягчении наказания (статья 50 Конституции). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право несовершеннолетнего осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей на обжалование не вступившего в законную силу приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. При этом, в апелляционном порядке рассматриваются жалобы на приговоры, вынесенные лишь мировыми судьями (часть 2 статьи 354 УПК). Таким образом, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора судом кассационной инстанции является одной из основных форм судебного надзора вышестоящим судом за деятельностью судов первой инстанции. Однако судебная деятельность по проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу судебных решений по делам в отношении несовершеннолетних требует дальнейшего совершенствования.
Дела в отношении несовершеннолетних являются одними из сложных судебных дел. Высокое качество рассмотрения данной категории дел должно обеспечиваться эффективно действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, "законодательство в настоящее время еще несовершенно".3 Пленум Верховного Суда России неоднократно обращал внимание судов на необходимость своевременного и качественного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, подчеркивая при этом, что судопроизводство по делам данной категории должно основываться на строгом соблюдении требований закона, максимально способствовать обеспечению защиты прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.4
Между тем суды первой инстанции, рассматривая дела в отношении несовершеннолетних, часто допускают существенные нарушения закона. В свою очередь и суды кассационной инстанции, рассматривая дела в кассационном порядке, нередко оставляют без внимания и должного реагирования допущенные судами первой инстанции нарушения. Таким образом, незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры по делам в отношении несовершеннолетних нередко вступают в законную силу и приводятся в исполнение. В надзорном порядке отменяется или изменяется значительное количество кассационных определений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в деятельности судов кассационной инстанции имеются "серьезные упущения и недостатки, в результате многие нарушения закона выявлялись и устранялись не в кассационном, а в надзорном порядке".5
Поэтому не просто актуальным, но и жизненно необходимым представляется введение в российский уголовный процесс стадии апелляционного производства по делам несовершеннолетних.6 Апелляционная инстанция будет способствовать совершенствованию судебной деятельности по делам несовершеннолетних, наиболее эффективной защите прав и законных интересов осужденных подростков и их законных представителей. В отличие от суда кассационной инстанции апелляционный суд исследует имеющиеся в деле и вновь представленные сторонами доказательства, заслушает несовершеннолетних осужденных, их законных представителей, других участников процесса, осуществит необходимые судебные действия и либо утвердит обжалованный приговор, либо вынесет новый приговор.
Одной из основных причин допускаемых судами кассационной инстанции ошибок является то, что кассационные инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость приговора в основном "по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам" (часть 5 статьи 377 УПК Российской Федерации). Предоставленную законом возможность заслушать пояснения несовершеннолетнего осужденного, его законного представителя и других участников процесса кассационные инстанции используют редко. В то же время, сами несовершеннолетние осужденные, их законные представители, потерпевшие не всегда знают о своем праве участвовать в заседаниях суда кассационной инстанции и поэтому не участвуют в кассационном рассмотрении дела. При данном положении в деятельности кассационной инстанции допускаются ошибки, нарушения прав несовершеннолетних осужденных, их законных представителей и других участников процесса.
Поэтому второй судебной инстанцией по делам в отношении несовершеннолетних должна стать не кассационная, а апелляционная инстанция. Как уже отмечалось, принятый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность апелляционного обжалования приговоров, вынесенных только мировыми судьями (статьи 323 и 354 УПК Российской Федерации). Между тем, назрела реальная необходимость введения в уголовный процесс стадии апелляционного производства по всем делам в отношении несовершеннолетних. Суд апелляционной инстанции исследует не только имеющиеся в уголовном деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, но и непосредственно заслушает пояснения других участников процесса, выполнит необходимые судебные действия и пересмотрит дело в отношении несовершеннолетнего по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции не только выяснит, соблюдены ли процессуальные нормы или уголовный закон при рассмотрении дела в первой инстанции, но и проверит правильность решения дела по существу и доказанность фактических обстоятельств дела. В апелляционном рассмотрении уголовного дела обязательно должен участвовать прокурор, несовершеннолетний осужденный либо оправданный и его законный представитель, защитник осужденного (оправданного). Принципы деятельности Европейского Суда, соблюдающего известную формулу "никто не может быть признан виновным не будучи выслушан", должны строго соблюдаться и в Российской Федерации.7
Введение апелляционного производства будет способствовать также оперативности судебной деятельности по делам в отношении несовершеннолетних. Рассмотрение дела несовершеннолетнего в апелляционном порядке обеспечит быстрое и наиболее эффективное устранение ошибок, допускаемых судами первой инстанции, предотвратит вступление в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров.
В научной юридической литературе иногда высказывались возражения против введения института апелляционного производства. По мнению отдельных авторов, апелляционное производство окажется лишним звеном в судебной системе, приведет к значительному снижению ответственности судов первой инстанции.8
Прежде всего, введение в российский уголовный процесс стадии апелляционного производства по делам в отношении несовершеннолетних не предполагает ни малейшего снижения ответственности судов первой инстанции за свою судебную деятельность. Более того, рассматривая дела в отношении несовершеннолетних по первой инстанции, судьи будут чувствовать большую ответственность за свою работу, так как допущенные ими ошибки и нарушения неизбежно будут выявлены в ходе апелляционного рассмотрения данных дел.
Деятельность суда апелляционной инстанции представляет собой одну из важнейших форм надзора за работой судов первой инстанции по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних, за законностью, обоснованностью и справедливостью вынесенных приговоров. Результаты апелляционного рассмотрения дел будут свидетельствовать о качестве работы судов первой инстанции, о компетентности судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних, их профессиональном уровне. Введение стадии апелляционного производства по делам в отношении несовершеннолетних будет способствовать повышению уровня деятельности судов первой инстанции, и, следовательно, - дальнейшему совершенствованию гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Литература и примечания
1. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997. С.30.
2. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "Не будет ни революций, ни контрреволюций"// Российская газета. -2001. - 4 апреля. С.3.
3. Судебный контроль и новый УПК Российской Федерации// журнал "Юрист". 2000. №4. С.7.
4. См., например: Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. Постановление №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская газета. -2000. -14 марта. С.6.
5. См., например: Российская Федерация. Верховный Суд.Пленум.Постановление №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1988 года (в редакции постановления №10 Пленума от 25 октября 1996 года) "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. - М., 1999. С.598.
6. На необходимость введения в уголовный процесс стадии апелляционного производства нами указывалось и ранее. См., например: Хисматуллин Р.С. Судебная реформа и ее роль в укреплении суверенитета Республики Башкортостан// Государственный суверенитет Республики Башкортостан: проблемы становления и углубления. Общественно- политические чтения, посвященные 5-ой годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан. - Уфа, 1995. С.52-59.
7. Туманов В. Право обвиняемых быть выслушанным в апелляционной инстанции// Российская юстиция. - 2000. №5. С.59.
8. Например: Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд?// Российская юстиция. - 1996. №9. С.63.
|
|
