Еникеев И.И. Понятие и критерии эффективности частного обвинения
// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России:
Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
К оглавлению сборника
И.И. Еникеев - ст. преподаватель
кафедры уголовного права и процесса
Института права БашГУ
(г.Уфа)
ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
В уголовно-процессуальной литературе довольно обстоятельно исследована проблема частного обвинения, рассмотрена деятельность потерпевшего как участника уголовного процесса. Однако вопросам эффективности частного обвинения, определения коэффициента полезности участия частного обвинителя в этой деятельности, значимости данного института для повышения качества уголовного судопроизводства, установления истины по делам названной категории до самого последнего времени не было уделено достаточного внимания.
Между тем в исследовании эффективности частного обвинения в уголовном судопроизводстве есть острая необходимость.1 Тем более, обвинение и обвинительная деятельность способствуют противодействию преступности как социальному злу, наказанию виновных путем лишения или ограничения их прав и свобод, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
При проведении исследования данного вопроса первоочередное значение имеет определение понятия и критериев эффективности частного обвинения.
В юридической литературе существуют различные суждения о понятии эффективности как правовой нормы, так и деятельности по ее применению. Но более устоявшееся и широко применяемое в настоящее время в юридической теории и практики понятие - это понимание эффективности правоприменительной деятельности (в том числе и деятельности по исполнению и использованию правовых предписаний) как деятельности, обеспечивающей достижение результата, запланированного в качестве цели.2
Если исходить из названной концепции, то эффективным будет такое частное обвинение, которое обеспечивает достижение ее цели.
Обвинение, в том числе и частное, имеет своей целью "реализацию уголовной ответственности",3 и поэтому любой акт об этом (обвинительное заключение, обвинительный акт, заявление потерпевшего или его законного представителя) есть обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
А чтобы определить, достигнута ли цель и насколько полно, нужно сопоставить с ним полученный результат. Результатом здесь выступает "осуждение виновного лица, исполнение наказания и имущественных взысканий, а также судимость".4 Отношение между этим результатом и целью фиксирует эффективность частного обвинения. И в зависимости от разрыва между ними определяется ее степень (низкая, средняя, высокая) и только при условии соответствия деятельности частного обвинения требованиям закона.
При определении эффективности частного обвинения, наряду с результатом, должен применятся и другой критерий, который бы позволял оценивать деятельность частного обвинителя с учетом правильного выбора им позиции в обоснование уголовной ответственности подсудимого, способов и средств его отстаивания в суде.
Таким критерием является оптимальность5 частного обвинения, под которой понимается наилучший, соответствующий цели частного обвинения и назначению уголовного судопроизводства, порядок его поддержания.
Данный критерий призван помочь обосновать решение практических задач различного рода и в конечном итоге способствовать эффективности частного обвинения. Одной из практических задач является - необходимость выбора частным обвинителем наилучшего варианта действий, обеспечивающих достижение заданного результата при минимальных затратах, то есть "процессуальной экономии".6 К задачам этой сферы относятся действия частного обвинителя, направленные на поддержание частного обвинения только в рамках своих личных убеждений относительно доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, предложения о мере наказания, которую следовало бы, по его мнению, определить виновному лицу.
Это обстоятельство обусловливает правомерность использования критерия оптимальности при оценке эффективности частного обвинения.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что между деятельностью по поддержанию частного обвинения, его результатом и эффективностью этого обвинения имеются определенные взаимосвязи, сущность которых проявляется в следующих зависимостях: во-первых, оптимальное поддержание частного обвинения в силу причинно-следственной связи должно закономерно привести к получению положительного результата - осуждению виновного лица и исполнению наказания, имущественного взыскания, а также судимости. В силу этого является правомерной постановка вопроса о его эффективности. Во-вторых, эффективность частного обвинения немыслима без достижения положительного результата, однако последний не может быть случайным, а должен быть закономерным результатом целенаправленной и оптимально организованной деятельности по его поддержанию частным обвинителем. В- третьих, по отношению к эффективности частного обвинения его оптимальное поддержание и полученный результат являются понятиями одного уровня - обязательными предпосылками эффективности, что дает возможность считать их в качестве критериев.
Таким образом, эффективность частного обвинения определяется как оптимальностью его поддержания в суде, так и получением положительного результата - осуждение виновного лица, исполнение наказания и имущественных взысканий, а также судимость, и не может быть достигнута при отсутствии одного из вышеуказанных критериев.
Литература и примечания
1. Зинатуллин З.З. О методах изучения эффективности уголовно-процессуальной категории // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. С.48.
2. Советский уголовно-процессуальный закон и проблема его эффективности. М.: Наука, 1979. С.210-218; Курс советского уголовного процесса. М. 1989. С.259-270; Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. (Отв. ред. проф. М.Н. Марченко). Том 3. М. 2002. С.110-138 и др.
3. Давыдов П.М.. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск. 1974. С.29; Парадеев В.М.. О понятии обвинения. // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск. 1983. С.44.
4. Ткаческий Ю.. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999, №3. С.38-41.
5. Оптимальный (от латинского optimus) - наилучший, наиболее соответствующий определенным условиям и задачам. См.: Большой энциклопедический словарь, М. 2001. С.548.
6. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л.: ЛГУ, 1976. С.66-67.
|
