|
|
Резяпов А. - студент
Института права БашГУ
Научный руководитель -
канд. юрид. наук Васильева Е.Г.
г. Уфа
К ВОПРОСУ О НАЗНАЧЕНИИ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗОДСТВА
О новом УПК распространяется много разных слухов и обвинений. Причем обвинения раздаются как со стороны наиболее реакционных оппонентов, из числа ведомственных представителей, так и со стороны людей известных своими либеральными воззрениями. И это, на мой взгляд, лучшее доказательство того, что новый УПК РФ - это результат достигнутого компромисса. Он не защищает какую-то одну группу общественных интересов, а представляет собой баланс различных интересов. Принципиальная характеристика компромиссности УПК РФ состоит в том, что это компромисс в пользу прав и свобод личности.
Но существуют и другие точки зрения. В частности УПК РФ должен не только определить, какие ценности охраняет и защищает уголовный процесс, но и указать каким путем осуществляется такая охрана, защита. "Половинчатым" поэтому является решение, этой проблемы в ст.6 УПК РФ, "Назначение уголовного судопроизводства", поскольку в ней не указано, каким путем достигается в уголовном процессе защита названных в статье ценностей; не указан путь, специфичный для уголовного процесса: расследование и разрешение компетентными государственными органами уголовных дел при соблюдении порядка, установленного законом. Не обсуждая, насколько точно определены в ст.6 названные в ней ценности, замечу лишь, что ошибочным, противоречащим общепризнанному в теории права является содержащееся в этой статье решение о том, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите этих ценностей. Уголовный процесс должен быть ориентирован прежде всего, на охрану, на недопустимость нарушения прав и законных интересов участвующих в нем граждан (организаций).
Представляется интересным мнение эксперта Совета Европы, профессора университета Северного Лондона Билла Бауринга, который в своем заключении от 11.10.2001г. относительно ст.6 о назначении уголовного судопроизводства недвусмысленно заявляет: "непонятно, зачем эту статью вообще нужно было включать в новый УПК", "кто и с какой целью будет ссылаться на положения данной статьи?". Однако то, что представляется банальным для гражданина Великобритании или другой европейской страны, вовсе не является таковым для гражданина России. Многие поколения советских следователей, прокуроров, судей воспитывались на убеждении, что любые их действия и решения в уголовном процессе оправданы борьбой с преступностью. Немало потребуется времени, чтобы это убеждение сменилось другим, основанным на уважении к правам человека. Кстати, первые месяцы реализации проекта "Мониторинг введения УПК " подтверждают важность включения этой нормы в новый УПК. Именно эта статья вызывает раздражение у тех практиков и теоретиков, которые не мыслят борьбу с преступностью вне уголовного судопроизводства. Вокруг этой статьи ими выстраивается общественная дискуссия, в рамках которой становится неизбежным сравнение старого и нового УПК, происходит осмысление тех преобразований, которые должны произойти при помощи УПК в сфере уголовного правосудия.
|
|
