| Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта | |
Гулина O.P., канд. юрид. наук, доцент кафедры прав человека и политико-правовых учений Института права БашГУ
В российском обществе уже более двух десятков лет идут коренные политико-экономические изменения, сопровождающиеся переделом собственности, социальным расслоением общества, появлением многопартийности, провозглашением демократических прав и свобод, а равно трансформацией массового сознания населения. Система приоритетов складывается веками, и даже в период радикальных трансформаций она меняется медленно, что позволяет нам проследить изменения в общественном сознании россиян за прошедшие годы реформ. В качестве предпосылки для такого анализа мы берем систему предпочтений, приоритетов, ценностей, избранных респондентами. Под таковыми понимается "положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях"1.
Анализ ответов респондентов на вопросы по поводу сложившейся иерархии отдельных ролевых позиций, занятий, способов поведения позволяет выявить следующую лестницу приоритетов в российском социуме (по мере снижения их значимости). Первое место 76,0% (547) опрошенных отдали семейным ценностям; 48,5% - работе; 38,5% - деньгам; 29,6% - работе; 29,4% - друзьям: 11,8% респондентов на шестое место поставили такие идеалы, как законность и правопорядок; 10,6% - правам человека и на последней ступени - политика (1,1%). Аналогичную приверженность продемонстрировали опросы населения в 1995 и 1999 годах, проведенные НИИ "РОМИР"2. Вызывает интерес ранжирование ответов на вопрос, что ценится респондентами в зависимости от возраста. Политика совершенно не интересует респондентов от 18 до 23, для них наиболее значимы друзья (50,3%); образование (50,7%) и деньги (46,4%). Обратная зависимость заметна при анализе ответов "семья - возраст". Так, чем старше опрашиваемый, тем более весомее для него институт семьи. До 18 лет этот ответ выбрали в качестве наиболее предпочтительного 37,0% опрошенных; от 18 до 23 - 74,6%; от 24 до 30 - 73%; от 31 до 40 - 84,4%; от 41 до 50 - 83,3%, от 51 до 60 - 79,3% и старше 60 - 69,2%.
Отмечается падение интереса к идеалам прав человека с взрослением оппонентов; старшее поколение от 41 до 60 лет - "потерянное", они не знают, боятся и не верят в реализацию своих прав и гражданских свобод. Они не доверяют закону, они верят во всесилие и всемогущество ближайшего начальника. У респондентов этой группы к скептическому и негативному отношению к праву примешивается полное неверие в потенциальные возможности этого социального института решать социальные проблемы так, как этого требует социальная справедливость.
Повышенная ценность этих идеалов (16,2%) отмечается у юношества и молодежи от 18 до 23 лет, то есть тех, кто получает образование сегодня, знаком с мировыми и европейскими механизмами защиты индивида и отмечают его значимость (56,4% опрошенных. И это обстоятельство вынуждает нас заявить о необходимости дальнейшего совершенствования правового образования населения страны всех возрастов. Искажение и дискредитирование в общественном мнении правовых ценностей с необходимостью ставит задачу разработки специального курса по основам правоведения, созданного с учетом специфики исторических особенностей формирования правосознания в нашем Отечестве. Кафедра прав человека и политико-правовых учений Института права БашГУ работает в направлении совершенствования правовой культуры населения, повышения правосознания. Нами разработаны курсы "Права человека", "Основы правового воспитания", "Юридическая педагогика", "Философия отрицания государства и права", "Социология права", "Основы законности и правопорядка" и др., но этого явно недостаточно. К тому же все эти разработки направлены только на тех, кто свяжет свою деятельность с профессиональным овладением правовой предметностью. Поэтому наш опыт подсказывает необходимость введения предмета "Права человека" во все учебные заведения, включая неюридические ВУЗы, и общеобразовательные школы. Нам необходимо помнить, что в современных демократических государствах пренебрежительное отношение к собственным правам и гражданским свободам означает для личности только одно - потерю шансов на достойную жизнь.
Подобный расклад ценностных предпочтений свидетельствует о том, что экономические, политические реформы обусловили изменения и в системе ценностных ориентаций населения, однако, в наименьшей степени данные изменения коснулись традиционных идеалов, таких как семья, друзья и работа. Это объяснимо. Ведь семья - единственное место, где человек ощущает свою значимость и может что-то контролировать. Именно поэтому здесь аккумулируются такие ценности, как солидарность, справедливость и равенство, которые не приходится искать вовне. Более того, вопреки всем потрясениям, именно в традиционных ценностях люди ищут понимание и защиту от жизненных бурь и скрываются от трудностей окружающего мира. Именно семья является первоисточником основных социально-правовых навыков ребенка - уважения и соблюдения норм закона, способов защиты собственных интересов, путей преодоления социальных конфликтов, дисциплины и привычки к труду. Семья закладывает в детях крепкую духовную основу, и упадок семейного образа жизни есть демонстрация взаимной невосприимчивости интересов государства и личности. Подтверждением данного высказывания служат данные опроса студентов: каждый второй опрошенный полагает, что на его правовую социализацию значительное влияние оказали представители семьи или ближайшего окружения, в качестве таковых 41,1% считают мать или отца; 3,4% - братьев и сестер; 7,1% относят близких родственников.
Такой расклад ответов закономерен и предопределен социально-экономическими, политическими и историческими реалиями. В детстве личность переживает один из психосоциальных кризисов, разрешая который у ребенка вырабатывается восприятие окружающей действительности и способность самостоятельно делать выбор. Социальным выражением автономии является "сложившаяся система правопорядка в семье. Родители, как и закон должны быть справедливыми и уважать права других индивидов, если общество хочет, чтобы его члены были в состоянии принять существующий социальный порядок".3 Ф.Э. Дзержинский указывал на необходимость самим родителям быть высоконравственными, подавать пример словами и делами, уважительно относиться к законам, ибо "ребенок все это заметит, и если даже не запомнит, в его душе останется след, и из этих следов и впечатлений детства сформируется фундамент его души, совести и моральной силы".4
О важности правовой социализации в семье свидетельствуют и исторические примеры. Все политические и правовые мыслители являют блестящие результаты семейного воспитания и образования, приобщения к политической и правовой культуре социума с детских лет. Философ и политический деятель Боэций, рано лишившись отца, был взят на воспитание в дом сенатора и префекта города Рима, одного из образованнейших и благороднейших людей той эпохи - Квинта Аврелия Меммия Симмаха. Консул Великого Рима, а позже император Марк Аврелий Антонин, юношей был усыновлен и привлечен к управлению государством родственником и тогдашним императором Антонием Пием.
Воспитатель Александра Македонского, автор многочисленных трактатов, в числе которых "Политика" и "Поэтика" - Аристотель по материнской линии был родственником законодателя Солона и подчеркивал, что "правильный порядок в воспитании детей - средство, которое способно сделать и сохранить государство добродетельным".5 Дальнейшие примеры подтверждают правильность этой мысли.
Один из признанных лидеров европейского Просвещения - Вольтер был сыном нотариуса и внуком секретаря уголовного суда. Политические и правовые воззрения этого великого французского литератора пронизаны духом свободы, гуманизма и терпимости. Другой политический мыслитель и юрист Шарль Луи Монтескье в наследство от дяди получил титул и должность советника Парламента Бордо (до 1789 года парламентами во Франции называли высшие судебные инстанции). Гуманистическая и просветительская позиция автора трактата "О духе законов", теории разделения властей оказала существенное влияние на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.
В процессе становления, осознания своей роли и значимости в семье, впитывая высокие образцы поведения и общественные идеалы, широко включаясь в социально-правовые отношения, личность последовательно усваивает социальные эталоны и образцы, установленные предыдущими поколениями. "Возрастая в доме родителей… под их ближайшим руководством, живя вместе с другими под тем же небом, встречая повсюду тот же порядок жизни… мы прежде нежели начнем осознавать себя, погружаемся в атмосферу народа, к которому принадлежим по своему рождению. Так познаем мы законы посредством жизни: научаемся сами собой, научаемся от родителей, научаемся тому, чему представится случай научиться, научаемся в том порядке, в каком эти случаи следуют один за другим".6
Формирование общего мировоззрения и правовых устоев у детей и подростков первоначально происходит в семье, и это есть начало всякого воспитания, подготовка необходимых условий для правильного и прогрессивного развития сознания и психики. Большинство фактов детского аморализма и преступности подростков связаны с падением воспитательной функции в семье и происходящими в ней переменами. По данным статистики, подростки, которые нарушают закон и в результате своих действий оказываются на скамье подсудимых, чаще всего бывают из неблагополучных семей. У 80% несовершеннолетних правонарушителей один или оба родителя пьянствуют, 42% - судим кто-то из родителей, 20% - брат или сестра подсудимого; 90% малолетних преступников - из неполных семей. Четверо из десяти родителей несовершеннолетних правонарушителей относятся к категории умственно отсталых либо имеют родственников с такой же патологией, причем каждый такой случай сопровождается алкоголизмом.7
Вполне объяснимо и то, что почти каждый второй респондент, участвовавший в нашем опросе, назвал работу, каждый третий - деньги в качестве значимых явлений в собственной жизни. Разрушение административно-командной системы и плановой экономики родило частную собственность, свободу предпринимательства, новые условия мотивации экономического поведения населения, но оборотной стороной этих процессов стало то, что большинство населения вынуждены ценить любую работу, более того воспринимать ее как "необходимый элемент своего выживания", позволяющий обеспечивать семью. При этом каждый третий респондент (28,9% от общего количества опрошенных) отмечает, что более всего нарушается его право на достойное вознаграждение за труд. Реалии жизни российской глубинки свидетельствует о наличии данных фактов. Так, в подавляющем большинстве граждане решаются на акты гражданского неповиновения (перекрывают дорожные магистрали, бастуют и др.) по экономическим мотивам: задержкам в выплате заработной платы, массовым увольнением или банкротством предприятий и т.п.
Подобное высокое значение, придаваемое материальным факторам (работе и деньгам) может свидетельствовать о низком уровне жизни. Это косвенно подтверждается и ответом на вопрос: "удовлетворены ли вы своей жизнью?". Лишь 21,8% чувствуют себя вполне удовлетворенными; 32,1% - в большей мере могут согласиться с этим утверждением; 19,3% - склоняются к положительному и отрицательному ответам одновременно; 10,1% - скорее нет; 6.8% - неудовлетворенны; а почти каждый десятый затруднился ответить на этот вопрос.
Никто не станет отрицать, что большинством населения политика государства в отношении детей и стариков оценивается как неудовлетворительная. Анализ нашего исследования убеждает, что в российском социуме стабильной остается тенденция к неудовлетворению условиями жизни и она растет с приближением к пенсионному возрасту. Так, неудовлетворенность своей жизнью ощущает каждый четвертый респондент от 51 до 60 лет; каждый пятый старше 60 и наоборот, ощущение полноты жизни свойственно каждому третьему респонденту от 18 до 30 лет. Это свидетельство повышения жизненного уровня россиян среднего возраста, что в будущем, несомненно, станет основой для обеспечения конкурентоспособности страны на мировом рынке. Однако эта положительная тенденция сводится на нет латентной тревожностью большинства опрошенных.
Так, повышенную тревожность у 52,5% респондентов вызывает их материальное положение; 34,6% озабочены здоровьем; 19,3% - безнравственностью и бездуховностью; 18,1% - экологией; 15,6% - безработицей; 10,6% - престижем государства; 10% - соблюдением прав и свобод; 8,5% - межнациональными отношениями; 2,5% - насилием в семье.
Одновременно несколько иной взгляд на проблему соотношения ценности семьи и фактами насилия в ней, дает анализ результатов опроса: "наблюдается ли в семьях насилие в отношении женщин?". Логичным были бы отрицательные ответы на данный вопрос при том, что все опрошенные свидетельствуют о значимости семейных институтов и их менее всего волнует эта проблема. На деле - результат оказывается обратным ожидаемому. Так, 81,1% опрошенных отмечают наличие этих фактов. Причем 33,1% считают это весьма распространенным; 36,5% известны отдельные случаи, 11,4% - редко сталкивались с подобными явлениями; 13,3% - затрудняются ответить на этот вопрос и только 5,7% совершенно незнакомы с подобными проявлениями. Подобное распределение ответов, как представляется, нельзя интерпретировать однозначно. В какой-то степени результаты ответа на данный вопрос расходятся с изложенным выше отношением к семейным идеалам, однако, если вспомнить, что исторически в России складывалась теория "бьет - значит, любит", отношение респондентов к проблемам насилия в семье становится более понятным.
Несколько неожиданным лишь на первый взгляд представляется и расположение в системе иерархии предпочтений респондентов в отношении законности, правопорядка (11,8%) и прав человека (10,6%). Однако, в стране, неоднократно переживавшей политические встряски и социальные катаклизмы, в стране, где на протяжении десятилетий культивировалось негативное отношение к праву, правам человека, подобные предпочтения населения кажутся естественными.
Сознание русского человека всегда находилось в состоянии попранного закона, нарушенного права, оно более стремилось к морально-этическим, религиозным регуляторам. Потому уровень культуры вообще, а правовой и политической в частности, всегда был значительно ниже европейского, и идеалы закона, правового порядка и примата прав человека не приживались на русской земле. Как следствие этого процесса социальные противоречия в России обнаруживали всю глубину присутствующего в них разрушительного потенциала. Тот факт, что Конституция 1993 года объявила Российскую Федерацию правовым государством, не меняет сложившуюся в реальной жизни картину. Данное декларативное заявление лишь вектор развития будущего. В современном российском обществе низок уровень правовой культуры, необходимый для полноправного членства в мировом сообществе и европейской правовой традиции, пропагандирующей ценности прав и свобод человека и гражданина.
Результаты нашего исследования наглядно демонстрируют, что 75,3% респондентов не верят в реализацию конституционного принципа "равенства граждан перед законом и судом"; 15,8% затрудняются ответить на этот вопрос и лишь 8,9% думают, что этот принцип существует на практике. Рассматривая доступность правосудия как составную часть принципа равенства граждан перед законом и судом, мы можем засвидетельствовать, что на реальный доступ к правовому суду надеяться столько же респондентов сколько и отрицают эту возможность (11,3% против 11,8%); 16,1% полагают, что иногда ущемляется их право на доступ к правосудию; 14% считают, что эти факты бывают часто, а 26,1% - затрудняются ответить на этот вопрос. Это весьма пугающая тенденция отягощается тем, что судебная власть по определению должна формировать то или иное отношение к праву и закону. Уважительное - если на самом деле осуществляется правосудие, скорое и справедливое, и нигилистическое - если творится произвол, попирается закон, а граждане разделяются не на правых и неправых, а на тех, "кто выше стоит" или "больше дает". Данные опроса свидетельствуют, что 93,2% опрошенных либо совершенно не согласны (80,4%), либо затрудняются сформулировать свое отношение (12,8%) к утверждению, что "закон справедлив всегда". Лишь 6,8% согласны с данным высказыванием в российских реалиях.
Складывается картина, в которой большинство людей не верят в право, не доверяют закону, они верят, как указывалось ранее, во всесилие и всемогущество ближайшего начальника и администрации, которых респонденты относят к группам, которые чаще всего нарушают права человека. А это и есть правовой нигилизм.
Следствием такой устойчивой правовой установки на отношение к закону является то, что 80,7% респондентов не согласны подчиняться закону, если он кажется им несправедливым; 24,7% готовы подчиняться закону в любом случае, а 19,3% затрудняются с ответом. Результаты опроса не дают представления, что понимается опрошенными под несправедливыми законами - те, что попирают права и свободы (тогда да, мы можем говорить о зрелом правовом сознании населения) или те, которые считаются отдельными индивидами несправедливыми.
Власть закона нелигитимна в России. "Безответственность власти - одна из главных причин социальных потрясений последних десятилетий"8. С этим лозунгом в политической программе "Единой России" согласен и Президент страны В. Путин, который в своем ежегодном послании к Федеральному собранию заметил: "Мы привыкли жаловаться на российскую бюрократию, многочисленную и неповоротливую. Претензии к ней совершенно обоснованны. Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления - это все еще очень большая редкость. Нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер, тем больше взяток и чиновников, их берущих".9
Коррумпированность государственного аппарата не вызывает сомнения у большинства россиян. В общей структуре зарегистрированной в России преступности удельный вес коррупционных деяний составляет 2,5-2,8%. Вместе с тем, по оценкам специалистов, более 95% коррупционных деяний не регистрируются, не расследуются и не наказываются. По оценке Фонда ИНДЕМ, ежегодно граждане России тратят на взятки около 3 миллиардов долларов. С учетом латентности (скрытого характера) и исключительно "гуманной" судебной практики реальное уголовное наказание несут не более 0,1% коррупционеров. В 1990-е годы Государственная Дума приняла три закона о борьбе с коррупцией, два из них получили одобрение Совета Федерации, но ни один из них так и не был подписан Президентом РФ. Разработка проектов закона о борьбе с коррупцией под разными названиями не прекращается. Общее число таких проектов - свыше двух десятков, но больше Государственная Дума их не рассматривала.10
У нигилистического отношения к праву и закону в жизни российского общества есть объективные причины. Среди них несовершенство и низкая эффективность принимаемых законов, опоздания с изменениями и дополнениями в действующие нормативно-правовые документы в связи с трансформацией политических, экономических реалий, невозможность влияния рядового гражданина на правотворческий и правоприменительный процессы, отсутствие на законодательном уровне реальных гарантий по защите индивидуальных прав и свобод, в результате чего нарушитель закона зачастую оказывается в более выгодном положении, чем законопослушный индивид.
И так было всегда. Правовое сознание русского человека складывалось веками. С времен Ивана Грозного активно формировалось правовое сознание "сопротивления" жестоким запретам. Когда власть до мелочей регламентирует жизнь индивида, то первое, что он сделает при отсутствии "соглядаев", нарушит закон. Русский гражданин веками держал фигу в кармане и по возможности обходил неудобные законы. "Совесть для русского человека - проекция Божией воли, а закон - это что-то написанное людьми, которые как минимум жизнь плохо знают. Так появилась модель закононепослушания. Россия - страна, созданная для естественного права. Единственный нормальный путь для России - правовое государство с законами, близкими к нормальному естественному здравомыслию человека. Внутреннее понятие справедливости должно помогать людям правильно относиться к законам".11 Но именно это "внутреннее понятие справедливости" деформировано в современном российском обществе.
Это позволяет утверждать, что в настоящее время во многом утрачены (или еще не сформировались) идеи примата прав и свобод человека и уважение к правопорядку, закону у простых граждан. В современном социуме складывается парадоксальная картина: суды и религиозные организации вызывают доверие у одинакового количества респондентов (1,7% опрошенных), милиции доверяет 1,3% респондентов, а органам прокуратуры на 0,2% населения больше. Более того, в случае нарушения прав и свобод лишь каждый пятый (20,8%) обратится в суд за защитой; каждый двадцатый (4,7%) - в прокуратуру; каждый десятый вспомнит о милиции (9,4%); каждый третий (29,6%) не станет никуда обращаться, а 5,4% опрошенных пойдут к криминальным авторитетам. Не высокий авторитет и у третьего сектора - НКО и правозащитных организаций, созданных как при государственных институтах, так и независимых от властей. За помощью в правозащитную организацию обратятся 6,7% опрошенных, а к уполномоченному по правам человека - 8,9%.
А имеет ли такое восприятие под собой какую либо основу и осознаются ли данные факты "власть держащими"? Ответ на это вопрос может быть только один - "да". Так, в прошлом году за различные нарушения квалификационные коллегии судей отрешили от должностей шестьдесят восемь судей. Еще более двухсот двадцати судей были привлечены к дисциплинарной ответственности. Генеральный прокурор РФ направил семь ходатайств о разрешении возбудить уголовные дела в отношении судей, шесть таких обращений были удовлетворены.
В Москве правоохранительные органы разоблачили трех судей, которые организовали целую преступную группировку, занимавшуюся мошенничествами с квартирами. А в Калмыкии некий судья вершил правосудие целый год после того, как истек срок его полномочий. При этом судья очень активно вмешивался в хозяйственные споры и арестовывал имущество.12
В рамках рассматриваемой темы - влияние ценностных установок на процесс формирования зрелого правового сознания, гражданского общества в российской провинции - оценка политических предпочтений и доверие политических институтам представляется одним из наиболее существенных элементов анализа.
Президент России влиятелен для каждого третьего (28%) респондента до 18 лет; каждого пятого (21.4%) в возрасте старше 60.
Среди всех доверяющих общественным организациям нет ни одного представителя молодежи и среднего возраста. Общественные институты значимы более всего для респондентов от 41 до 50 лет (58%) и старше 60 (42%), равно как и криминальная романтика "Бригады" и "Бумера" находит отклик в умах и сердцах у юношества и молодежи в возрасте от 18 до 23 (26,7%); от 24 до 30 (40,6%) и имеет значение лишь для каждого десятого опрошенного от 31 до 40 лет.
Республиканским органам власти (Курултаю РБ, правительству РБ) доверяют респонденты в возрасте от 31 до 40 лет (61,2% и 59,5% соответственно). Не вызывает доверия ни армия, ни правительство РФ, ни Государственная Дума у опрашиваемых от 24 до 30 и от 41 до 60. Чем объяснить кризис доверия к власти и в то же время стремление к сохранению патерналистического типа государства большинством населения? Ответ прост, старая традиция взяточничества приводит к подрыву уважения к праву и власти, но не наносит урон по восприятию граждан как слуг, а государственных чиновников как хозяев. Сохранение подобной модели взаимоотношений является негативным, но не изживным социальным явлением.
В российском социуме стоит дилемма: нерешительное и неверующее общество и безразличная государственная власть, и каждый из них ожидает от другого подлинной приверженности идеалам права и веры в стабильность. Отсутствие или недооценка принципа равенства граждан и государства ведут к общественному регрессу, непониманию сути происходящих реформ, что, к сожалению, наблюдается сегодня в России. Косвенным свидетельством этого является готовность россиян к проявлению гражданского неповиновения властям. Так, равное количество голосов (32,5%) респондентов в возрасте от 41 до 50 выбрали при ответе на вопрос "готовы ли вы проявить гражданское неповиновение властям" ответ "скорее да, чем нет" и "скорее нет, чем да". Полностью отрицают эту возможность граждане, воспитанные на идеалах советского государства, то есть, респонденты от 51 до 60 (37,8%) и старше 60 лет (34,4%).
Подтверждением существования данного "противостояния" между интересами и ожиданиями общества и государства являются события последних дней в российском небе, на Каширском проспекте и станции метро "Рижская" в Москве, Беслане. И эти печальные факты страшного террора свидетельствуют о том, что России нужна, прежде всего, новая идеология, новая система ценностей, одобряемая и воспринимаемая большинством ее граждан, взамен той, что досталась в наследство от прошлого века. И только на ее основе возможно организовать реальное слаженное противостояние существующей угрозе расслоения населения, раздробления государства, разгула преступности и терроризма.
Литература и примечания
