К оглавлению.
5. 4. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на объективное и беспристрастное
расследование уголовного дела
5.4.1. Обеспечение права заявлять отводы
Отвод представляет собой своего рода жалобу, предмет которой - неправомерное участие в деле того или иного лица.
Право подозреваемого, обвиняемого на заявление отводов (п. 5 ч. 4, ст. 46; п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) является элементом права на защиту и дает ему возможность требовать от лиц, производящих расследование по делу, беспристрастного и объективного отношения к себе и к материалам уголовного дела.
Более подробно об основаниях для заявления отводов говорится в ст. 61-73 УПК РФ, в соответствии с которыми подозреваемый и обвиняемый могут заявить отвод следователю, лицу, производящему дознание, эксперту, специалисту, переводчику, адвокату, представителю потерпевшего, представителю гражданского истца и гражданского ответчика.
УПК РСФСР (ст. 59, 67) запрещал участвовать в деле в качестве эксперта лицу, которое участвовало в данном деле в качестве специалиста.
Согласно новому УПК РФ предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не служит основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70). Тем самым законодатель изменил уголовно-процессуальную политику при разрешении отводов, что является правильным.
Представляется, что закон должен предоставить возможность заявления отвода начальнику органа дознания, так как дознаватель является процессуально-зависимой фигурой от своего начальника, и предусмотреть право на отвод начальника следственного отдела.
Для усиления гарантии права на заявление отводов участниками уголовного процесса и с целью избежания в будущем неверного толкования закона целесообразно в законе закрепить положение о том, что в тех случаях, когда процессуальные действия проводятся лицом, имеющим право на производство таких действий, но подлежащим отводу, то доказательства, полученные в результате производства этих следственных действий, признаются недопустимыми.
Процессуальной гарантией в данном случае выступает требование уголовно-процессуального закона об обязательности рассмотрения ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса, своевременном их разрешении и уведомлении заявителя о принятом по ходатайству решении. Последствием несоблюдения этого требования уголовно-процессуального закона выступает право участника уголовного судопроизводства обжаловать действия и решения должностных лиц и государственных органов.
5.4.2. Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя,
прокурора
Обжалование в ходе досудебного производства в теории уголовного процесса принято рассматривать как процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема и разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, которыми допущены нарушения гарантированных субъективных прав и законных интересов граждан.
Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора является одним из способов защиты подозреваемым своих прав и законных интересов. В свою очередь это право обеспечивает реализацию иных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку основанием его реализации являются случаи нарушения либо неправомерного (представляющегося неправомерным) ограничения прав и свобод граждан.
Жалоба подозреваемого (обвиняемого) представляет собой официальное заявление соответствующему прокурору или суду с просьбой об устранении конкретной несправедливости, допущенной в отношении него органом расследования или прокурором.
УПК не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть обжалованы прокурору либо в суд. Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе расследования, и принимаемые в связи с этим решения. При этом жалоба может быть подана в любой момент расследования.
По данным исследования В.Л. Будникова, из 709 жалоб участников уголовного процесса только 1 % составляют жалобы подозреваемых. Такое положение В.Л. Будников объясняет, прежде всего, кратковременностью пребывания лица в статусе подозреваемого, а также тем, что должностные лица вопреки требованиям закона не разъясняют подозреваемым их права на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов либо не обеспечивают реальной возможности его реализации1.
По действующему законодательству жалобы граждан на действия и решения следователя рассматриваются прокурором и судом (ст. 124, 125 УПК РФ).
Гарантией быстрого разрешения жалобы по существу является установленный законом срок и обязанности должностных лиц рассмотреть жалобу в этот срок.
В УПК РФ предусматривается обязанность администрации мест предварительного заключения немедленно направлять в суд или прокурору адресованные им жалобы лиц, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей (ст. 126).
В УПК РФ значительно усиливаются гарантии прав жалобщика.
Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны всесторонне проверить изложенные в ней доводы, истребовать дополнительные материалы, а при необходимости получить от заявителя пояснения относительно обжалуемых действий и решений.
По УПК РФ прокурор в течение 3 суток обязан рассмотреть жалобу. В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток. О принятом решении прокурор обязан уведомить заявителя (ст. 124 УПК РФ).
Увеличение срока рассмотрения жалоб очень актуально в настоящее время, поскольку количество жалоб по уголовным делам, поступающих в органы прокуратуры, резко возросло.
Так, по данным прокуратуры Ростовской области, количество жалоб в 2003 г. по сравнению с 1993 г. возросло в 3,7 раза.
В органах прокуратуры г. Москвы в 1989-1990 гг. ежегодно разрешалось 220-260 жалоб, а в последние годы - от 400 до 550 жалоб. При этом удовлетворяются примерно 2 % жалоб. В ряде случаев в результате рассмотрения жалобы на действия органов расследования возбуждаются уголовные дела в отношении дознавателей или следователей2.
В большинстве случаев срок 3 суток недостаточен для проведения полной проверки, что нередко приводит к поверхностному рассмотрению жалоб и поспешному отказу в их удовлетворении. Поэтому срок рассмотрения жалоб, указанный в УПК РФ, способствует более полной и всесторонней их проверке. В ч. 3 ст. 124 УПК РФ указывается, что лицо, подавшее жалобу, в установленном законом порядке должно быть уведомлено о принятом решении.
Материалы проверки и разрешения жалоб находятся в надзорном производстве прокурора, а в материалах уголовного дела часто нет упоминаний о том, что в ходе предварительного расследования были поданы жалобы на действия и решения органа дознания, следователя и прокурора. Поскольку жалоба служит индикатором нарушения законности и способом защиты прав подозреваемого, то отсутствие жалобы и материалов проверок в уголовном деле создает иллюзию, что в ходе досудебного производства нарушений прав подозреваемого, обвиняемого, а равно других нарушений законности допущено не было.
Поэтому было бы логично, чтобы жалобы участников процесса вместе с материалами их проверок приобщались к уголовному делу. Это будет способствовать соблюдению прав и законных интересов заявителей, предотвращению появления аналогичных жалоб и будет реально отражать действительность. Предложения об этом выдвигались Ю.А. Ляховым и В.Л. Будниковым3.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Ч. 2 ст. 46 конкретизирует это положение и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В этой связи заслуживает внимания УПК РФ (ст. 125), в котором предусматривается возможность обжалования в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу данной нормы получается, что практически каждое действие и решение дознавателя, органа дознания, следователя или прокурора, нарушающее права и свободы человека и гражданина, может быть обжаловано в суд. Тем самым в УПК РФ полностью нашло отражение конституционное положение о судебной защите прав и свобод граждан ( ст. 46 Конституции РФ).
5. 5. Гарантии права на реабилитацию
В правоприменительной практике имеют место случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и их осуждения.
Назначение института реабилитации - исправить следственную и судебную ошибку и восстановить гражданина, признанного в установленном порядке невиновным, в прежних правах, восстановить его честное имя и положительную репутацию.
Лица, незаконно подвергшиеся уголовному преследованию со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, компенсации причиненного материального и морального вреда, что необходимо и для престижа правосудия правового государства.
Следует сразу оговорить, что принцип реабилитации отражен в ст. 53 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правом на возмещение вреда согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ обладает любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, в том числе и те, чья невиновность не была установлена и признана в соответствующем уголовно-процессуальном порядке. Данные лица входят в состав субъектов права на возмещение вреда, а не реабилитации.
Такое представление о реабилитации полностью соответствует ст. 53 Конституции РФ и защищает права граждан, которые могут подвергнуться незаконному уголовному преследованию в качестве подозреваемых.
Законодатель, закрепив возможность прекращения уголовного преследования при установлении непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предусмотрел право на все виды материальной и моральной компенсации с момента прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого
По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ростовской области, за период с 1 июля 2002 г. по 1 июля 2003 г. в Ростовской области имел место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. В то же время, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 6 626 уголовных дел. Более того, по данным Ростовского областного суда, с начала 2002 г. по июль 2003 г. судами был оправдан 621 человек и принято 275 решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Проведенный анализ 230 уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям на территории Ростовской области в рассматриваемый период времени, показал, что в материалах уголовных дел не содержится никаких документов, фиксирующих ход процесса реабилитации и его результаты. Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства, а также о серьезных недостатках в практике его применения 4.
Одним из них является пробел, касающийся отсутствия законодательно урегулированного порядка принесения извинений прокурором реабилитированному лицу. Принесение официальных извинений - важная составляющая реабилитации гражданина в глазах общественности. Поэтому необходимо информировать лиц, оправданных судом, а также лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, об их праве требовать таких извинений.
Представляется необходимым указать работникам органов правосудия, прокуратуры и предварительного расследования на важность присутствия соответствующих разъяснений в составляемом реабилитируемому извещении.
В законе не сказано, в какой форме может быть принесено прокурором официальное извинение реабилитируемому лицу. Порядок мог бы быть следующим: извинение приносится реабилитируемому в устной форме не позднее 30 суток с момента вынесения оправдывающего его решения, а в случае отсутствия такой возможности по причине неявки реабилитируемого в орган прокуратуры - в письменной форме, с направлением по месту его жительства не позднее 3 суток с момента истечения данного срока5.
Кроме того, в законе необходимо указать, что в публичной форме извинение может быть принесено только по желанию реабилитируемого гражданина.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение процессуального статуса подозреваемого в уголовном процессе России.
2. Чем отличается процессуальное положение подозреваемого от положения обвиняемого в уголовном процессе России?
3. В течение какого срока лицо может находиться в статусе подозреваемого?
4. Дайте определение процессуального статуса обвиняемого в уголовном процессе России.
5. Что следует понимать под достаточными основаниями для привлечения лица в качестве обвиняемого?
6. Каковы процессуальные особенности признания лица обвиняемым в предварительном следствии? дознании? Каково значение этих особенностей?
7. Чем отличается процессуальное положение обвиняемого от подсудимого в уголовном процессе России?
8. С какого момента обвиняемый считается привлеченным к уголовной ответственности? Признается виновным в совершении преступления?
9. Каково содержание права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого?
10. С какого момента лицо, подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на помощь защитника?
11. Определите содержание права защитника, предусмотренное ст. 53, 86 УПК РФ, на собирание доказательств, а также проблемы его реализации в современном уголовном судопроизводстве РФ.
12. Каковы способы представления доказательств стороной защиты в досудебном производстве? Какие источники сведений могут быть использованы защитником, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, законным представителем подозреваемого, обвиняемого? Могут ли результаты собранных защитником сведений являться доказательством по уголовному делу?
13. Несет ли защитник ответственность за неквалифицированную помощь в ходе уголовного судопроизводства?
14. В чем заключаются особенности обеспечения права на защиту несовершеннолетних, подвергнутых уголовному преследованию?
1 См.: Будников В.Л. Указ. соч. С. 46.
2 См.: Синельщиков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Законность. 2000. № 1. С. 11.
3 См.: Ляхов Ю.А. Указ. соч. С. 12; Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. С. 25-26.
4 См.: Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном
процессе России: Автореф… дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
С. 5.
5 См.: там же.
|
