Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции.
Дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 189 с.

К оглавлению

Глава 1. Общие положения ситуационного подхода к разрешению вопросов судебного следствия

1.2. Понятие и значение ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде первой инстанции

На современном этапе развития криминалистической науки ситуационный подход является одним из перспективных направлений, поскольку его использование позволяет анализировать любое событие в рамках того или иного вида криминалистической деятельности с точки зрения ситуаций, его составляющих.

Появление работ, посвященных основам ситуационного подхода к решению криминалистических задач  Л. Я. Драпкина, Г. Л. Грановского, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Н. Л. Гранат, Т. А. Седовой, А. Г. Филиппова, В. Г. Танасевича, В. А. Образцова, Т. С. Волчецкой, Г. А. Густова, Л. Я. Драпкина, Г. А. Зорина, И. М. Лузгина, Н. П. Яблокова открыло путь к созданию алгоритмов разрешения задач судебного следствия.

В криминалистической литературе предлагались различные способы использования ситуационного подхода в  судебном следствии.

Так,  П. А. Лупинская рассматривала ситуационный подход в наличии ситуационных норм права, «которые содержат возможные альтернативы решений или границы возможных решений, применительно к конкретной ситуации. В реализации такого ряда норм важное значение имеет усмотрение лица или лиц, применяющих закон»1.

Да, действительно, УПК РФ содержит ситуационные нормы, одной из которых можно назвать ст. 274 УПК РФ «Порядок исследования доказательств», предусматривающую возможность возникновения ситуаций представления доказательств стороной обвинения и стороной защиты, которые можно подразделить на ситуации допроса подсудимого, других представителей стороны обвинения и защиты, проведения других судебных действий.

С одной стороны, представляется, что рассмотрение ситуационного подхода в ракурсе нового УПК РФ вызывает необходимость создания   огромной многовариантной сети решений, которые сможет выбрать судья к конкретному судебному действию или этапу судебного следствия без учета индивидуальных особенностей рассматриваемого дела. Но тогда  ситуационный подход свелся бы  к подробному комментарию процессуального законодательства и не достиг бы своей практической цели.

На наш взгляд, основой ситуационного подхода должен быть анализ содержания ситуации судебного следствия, установление проблем (барьеров) в ее компонентах и разрешение ситуации путем воздействия на ее проблемные компоненты.

Т. С. Волчецкая рассматривает использование ситуационного подхода судьей в качестве эффективного способа руководства судебным следствием. «…Пассивность суда должна проявляться только лишь в исследовании доказательств, но не в руководстве судебным процессом, не в разрешении возникающих судебных ситуаций» [1] , - подчеркивает она.

В. И. Фалеев считает, что ситуационный подход необходим судье как средство организации и оптимизации планирования судебного следствия. «При планировании судебного следствия судья имеет возможность выбора различных вариантов его проведения в зависимости от установления оценки конкретных обстоятельств дела. Правильность этого решения зависит от того, насколько полно и объективно выявлена ситуация конкретного дела» [2] .

Представляется, что суть ситуационного подхода в судебном следствии состоит в следующем.

Субъект, использующий данный подход, может выявить общие характерные черты конкретной ситуации, позволяющие отнести ее к типовой, для которой заранее разработан алгоритм ее разрешения. Наиболее оптимальный способ разрешения ситуации помогает установить анализ объективных и субъективных факторов, влияющих на ситуацию.

Необходимо отметить, что на данном этапе реформирования уголовно -процессуального законодательства ситуационный подход является не просто эффективным способом проведения судебного следствия, а наиболее оптимальным способом реализации его процессуальной функции как субъекта, помогающего состязающимся сторонам выполнять их процессуальные обязанности, разрешающего уголовное дело по существу и выносящего приговор. Именно ориентирование судьи при подготовке к судебному разбирательству, при проведении предварительного слушания и судебного следствия на ситуации, созданные обвинителем и защитником,  представителями стороны обвинения и защиты, самим судьей создает наиболее благоприятные условия для разрешения дела по существу.

До принятия УПК РФ востребованность судьями методических рекомендаций по использованию ситуационного подхода была не столь высока, потому что многие ситуации они создавали сами, определяя порядок исследования доказательств, проводя допросы  различных категорий лиц, прогнозируя, а поэтому знали, как их разрешать.

В новых процессуальных условиях судебное следствие стало представлять собой набор ситуаций, формируемых сторонами обвинения и защиты, в частности, обвинителем и защитником непосредственно, разрешать которые значительно сложнее, учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности.

Ситуационный подход в тактике судебного следствия, на наш взгляд, представляет собой наиболее оптимальный способ реализации судьей своей процессуальной функции, который позволяет анализировать судебное следствие с точки зрения отдельно взятых ситуаций и их взаимосвязи, эффективное разрешение которых способствует принятию решения по делу.

Представляется, что целесообразно различать сущность ситуационного подхода в науке и практической деятельности.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения науки заключается в теоретической разработке типовых ситуаций судебного следствия и предложении алгоритмов их разрешения.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения использования в практической деятельности состоит в анализе и оценке наличной ситуации, ее диагностике (отнесении к типовой) и применении алгоритма разрешения, разработанного для данной типовой ситуации судебного следствия.

Значение ситуационного подхода в судебном следствии заключается в создании типовых ситуаций судебного следствия и алгоритмов их разрешения, что позволяет разрешить любую возникающую ситуацию, сведя ее к типовой и применив заранее разработанный  алгоритм разрешения ситуации.

77% опрошенных нами судей указали, что в условиях принятия нового УПК РФ у них возникает большое количество сложностей при разрешении  ситуаций судебного следствия 1. Это связано как с необходимостью урегулирования позиции  стороны обвинения и защиты,  так и решения многих процессуальных, организационных вопросов в ходе судебного следствия.

По нашему мнению, особенностями ситуационного подхода судьи к судебному следствию являются следующие:

Судья является  субъектом ситуации судебного следствия. Исключительно на нем лежит обязанность по ее разрешению.

Участниками ситуации судебного следствия являются участники судебного следствия, задействованные в данной ситуации.

Объектом ситуационного анализа судьей при применении ситуационного подхода является предкриминальная ситуация, криминальная ситуация, в некоторых случаях – следственная ситуация, ситуация судебного следствия, ситуация защиты, ситуация обвинения.

Основным объектом исследования в любой ситуации судебного следствия являются подсистемы взаимоотношений участников судебного следствия, связанных между собой устойчивыми процессуальными и личными интересами как благоприятного (свидетель, дающий показания в пользу подсудимого, и подсудимый), так и потенциально конфликтогенного характера (подсудимый - потерпевший). Развитие отношений в этих подсистемах, как правило, определяет характер и быстроту изменения диагностируемой ситуации.

Этапами данного процесса являются:

• анализ, оценка и диагностика ситуации судебного следствия,
• выбор алгоритма разрешения типовой  ситуации судебного следствия,
• учет субъективных и объективных факторов, влияющих на процедуру применения выбранного приема к данной реальной  ситуации,
• прогнозирование  изменения ситуации после применения приема с возможной корректировкой выбора,
• применение алгоритма разрешения ситуации,
• принятие  решения.

Представляется, что одним из способов оптимизации принятия судьей тактического решения является использование алгоритма диагностики и разрешения ситуации судебного следствия.

Под алгоритмом обычно понимают «совокупность действий, правил для решения данной задачи» [3] .

В криминалистике, заимствовавшей данное понятие из кибернетики, где под ним понимается «совокупность (система) правил для эффективного решения задачи» [4] , понятие алгоритма употребляется обычно при раскрытии вопросов, посвященных ситуационному подходу к расследованию и раскрытию преступлений.

Понятие алгоритма очень часто встречается в работах Г.  А. Зорина, например, при определении сущности ситуационного анализа всех видов [5] , методов диагностики и других методов практической криминалистической методологии. Под ним он понимает «систему последовательно выполняемых действий» [6] . Все чаще метод алгоритмизации называется современным методом оптимизации различных этапов расследования преступлений и связывается с процедурой разрешения типичных следственных ситуаций расследования [7] .

А. С. Шаталов под криминалистическим алгоритмом понимает «научно обоснованное правило о выполнении в заданном порядке системы последовательных операций, рекомендуемых следователю для решения задач определенного типа в ходе расследования преступлений» [8] .

Под алгоритмом диагностики и разрешения ситуации судебного следствия предлагаем понимать совокупность последовательных действий судьи, направленных на определение типа ситуации и оптимального способа воздействия на нее с целью разрешения ситуации и принятия решения.

Полагаем, что алгоритм диагностики и разрешения ситуации судебного следствия может выглядеть  следующим образом:

1 этап. Диагностика ситуации судебного следствия.

1. Выявление барьера в компоненте ситуации, определяющего ее    характер.

2.  Общая диагностика типа ситуации (сложная с барьером в каком-либо компоненте) и выявление истоков появления барьеров в данном компоненте, от установления которых зависит  процесс  диагностики ситуации. К истокам появления барьеров предлагаем относить:

• объективные факторы, присущие любому судебному следствию (обстановка судебного заседания, влияние временного фактора). Устранение данных препятствий при отсутствии других факторов будет последним этапом в данном алгоритме;
• ситуационные факторы (появление новых доказательств в деле, новых участников процесса);
• личные особенности одного из участников судебного следствия, свойственные ему в связи с его процессуальным положением или не связанные с ним психофизиологические  черты личности;
• сложности в одной из подсистем взаимоотношений участников судебного следствия, к которым мы относим: столкновение интересов участников, противоборство, противодействие, конфликт. Судья определяет лицо, поведение которого определило характер данной ситуации, применяя к разрешению ситуации алгоритм, разработанный для данной процессуальной фигуры, либо алгоритм, созданный для данной модели поведения лица, не связанного с его процессуальным положением.

2 этап. Предварительный выбор способа воздействия на типовую ситуацию:

• в случае, если истоком появления барьеров в компоненте являются объективные факторы, необходимо установление психологического контакта, помогающего допрашиваемому преодолеть сложности психологической адаптации к обстановке судебного заседания и припоминания воспринятой информации, осложняющей ее воспроизведение воздействием определенного временного интервала;
• если истоком появления барьеров в компоненте ситуации являются ситуационные факторы, судье целесообразно принять решение, определяющее дальнейший порядок оценки  новых обстоятельств, появившихся в деле (например, удовлетворение ходатайства сторон о привлечении новых доказательств к делу);
• при выявлении влияния личных особенностей участников судебного следствия либо их взаимоотношений друг с другом на формирование сложной ситуации, требующей разрешения, судье нужно выбрать алгоритм, разработанный в зависимости от психолого - поведенческих особенностей процессуальной фигуры  или систему приемов воздействия на поведение участника в зависимости от его индивидуальных особенностей.

этап. Учет субъективных и объективных факторов, способных повлиять на  изменение данной ситуации.

Представляется, что объективными факторами, способствующими изменению ситуации судебного следствия, являются:

• появление новой доказательственной информации (по сравнению с собранной на предварительном следствии);
• место проведения судебных действий (в зале суда или за его пределами – например, судебный осмотр, эксперимент),
• использование технических средств (видеозаписи),
• влияние временного фактора на процесс воспроизведения информации допрашиваемыми, количество рассмотрений данного уголовного дела,
• присутствие родителей и представителей подсудимых, законных представителей свидетелей, потерпевших и т. д.

Особенно актуально влияние временного фактора на процесс установления обстоятельств дела.

 Так, при рассмотрении уголовного  дела по обвинению гр. С., судье нужно было сопоставить показания подсудимого С. и свидетельницы Ц. относительно одежды, в которую он был одет для проверки версии С. о совершенном преступлении. По прошествии года с момента совершения преступлении Ц. забыла обстоятельства происшедшего. Для получения этой информации судье пришлось применить приемы оказания помощи в припоминании забытого к допросу гр. Ц., что способствовало получению более полной информации о происшедшем  от свидетеля [9] .

Следует выделить следующие  субъективные факторы, способные изменить ситуацию судебного следствия:

• психологическое состояние лиц, участвующих в судебном следствии,
• психологическое состояние судьи, уровень его знаний и умений, практический опыт, обладание интуицией, способность разрешать сложные и атипичные ситуации,
• противодействие рассмотрению дела со стороны подсудимого, потерпевшего и свидетеля,
• бесконфликтное течение судебного следствия,
• непредвиденное поведение участников судебного следствия,
• наличие посткриминального воздействия, которое может выражаться в запрещенных законом и иных формах воздействия преступников на жертвы, на очевидцев преступления и других граждан, содействующих правосудию [10] .

этап. Предварительный выбор алгоритма.

этап. Прогнозирование действия выбранного алгоритма на данную ситуацию, а также учет изменения поведения участвующих в данной ситуации лиц и вариантов их отражения на характере видоизмененной ситуации судебного следствия. Оценка эффективности алгоритма.

этап. Окончательный выбор алгоритма разрешения ситуации.

этап. Применение алгоритма.

этап. Принятие решения.

Таким образом,

Ситуационный подход в тактике судебного следствия представляет собой наиболее оптимальный способ реализации судьей своей процессуальной функции, который позволяет анализировать судебное следствие с точки зрения отдельно взятых ситуаций, эффективное разрешение которых способствует оптимизации принятия решения по делу и проведения судебного следствия в целом.

Осуществление судьей качественного анализа, оценки и диагностики  ситуаций, создаваемых стороной обвинения и защиты, позволяет быстро и грамотно их разрешать, что способствует поднятию на качественно новый уровень процедуры оказания судьей помощи сторонам в реализации ими своих процессуальных функций.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения науки заключается в теоретической разработке типовых ситуаций судебного следствия и предложении алгоритмов их разрешения.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения использования в практической деятельности состоит в анализе и оценке наличной ситуации, ее диагностике (отнесении к типовой) и применении алгоритма разрешения, разработанного для данной типовой ситуации судебного следствия.

Использование ситуационного подхода позволяет судье быстрее ориентироваться в уже известных ему ситуациях и выбирать способ действия в ранее не встречавшейся атипичной ситуации, с разрешением которой у него возникают трудности.

Применение судьей ситуационного подхода способствует снижению количества судебных ошибок.