Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Необходимость последовательного формирования и совершенствования ювенальной юстиции в российском уголовном процессе не вызывает возражений. Однако этот процесс сопряжен с рядом серьезных проблем. Их острота подчеркивается тем, что в то время как в США, на родине суда по делам несовершеннолетних, обсуждается возможность его ликвидации, в России рассматривается вопрос об учреждении суда для несовершеннолетних[1].

Проблемы ювенальной юстиции концентрируются в ее специфических признаках и принципах. По мнению Э.Б. Мельниковой, принцип максимальной индивидуализации судебного процесса синтезирует все остальные признаки ювенальной юстиции: возрастную специфику, охранительный характер, социальную насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних. При этом индивидуализация судебного процесса обязательно предполагает его неформальный характер, когда отсутствует формальные обвинение и защита, а судопроизводство является упрощенным и по существу сводится к беседе судьи с подростком в присутствии его попечителя [2]. В этом проявляется так называемая доктрина parents patrae (о “государстве - отце”) или принцип патернализма, которые противостоят принципу состязательности или надлежащей правовой процедуре (due process). Таким образом, неформальный характер судопроизводства по делам несовершеннолетних противоречит усиленной юридической охране их процессуальных прав.

На наш взгляд, данная проблема должна рассматриваться в контексте типологии уголовного судопроизводства.

Патерналистское начало предполагает возложение на судью по делам несовершеннолетних обязанностей не только вынести решение, но и охранять, заботиться об интересах подростка. Отсутствие формального обвинения означает, что источником движения дела становится активность суда. Следовательно, выполнение судьей по делам несовершеннолетних процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела характерно для розыскного типа уголовного процесса.

В связи с этим при решении вопроса об индивидуализации судебного процесса, неформальной процедуре по делам несовершеннолетних необходимо учитывать два обстоятельства.

Во-первых, пределы реализации патерналистского начала должны определяться в соответствии с местом розыскного процесса в современном демократическом государстве. Состязательность, обеспечивающая надлежащую правовую процедуру и законность при производстве по делу, должна занимать господствующее положение, которое соответствует уровню конституционного принципа (ст. 123 Конституции РФ).

Во-вторых, если розыскному типу процесса свойственная унификация процессуальной формы, то состязательному - дифференциация. По делам несовершеннолетних основным направлением дифференциации процессуальной формы является ее усложнение. Предусматриваются дополнительные процессуальные гарантии, компенсирующие “слабое” положение стороны защиты, которое обусловлено несовершеннолетним возрастом обвиняемого.

Вместе с тем для состязательного процесса характерно и другое направление дифференциации процессуальной формы - ее упрощение. Однако в действующем УПК РСФСР по делам несовершеннолетних оно не реализуется. По данной категории дел обязательны производство предварительного следствия, двойное представительство, коллегиальный состав суда, а это несовместимо с упрощением процедуры.

Между тем с учетом характеристики состязательного типа уголовного судопроизводства следует признать возможность и целесообразность некоторой дифференциации процессуальной формы по делам несовершеннолетних в сторону ее упрощения. При этом упрощение процедуры возможно лишь при наличии соответствующих материальных и процессуальных оснований (по уголовным проступкам и при согласии сторон).

Представляется наиболее существенным, что при упрощении процессуальной формы по делам несовершеннолетних процесс во всяком случае должен иметь типичные черты состязательности, то есть представлять собой спор равноправных сторон перед независимым от них судом. Эти основополагающие принципы состязательности и должной правовой процедуры должны безусловно соблюдаться. Перед процессуальной наукой стоят задачи определения конкретного содержания и способов реализации данных принципов в упрощенном производстве по делам несовершеннолетних.

[1] Мак-Клеллан Д. Правосудие по делам несовершеннолетних в США // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994. С. 176.

[2] Мельникова Э.Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997. С. 203, 210