|
|
Калиновский К.Б.
Систематизация участников уголовного процесса в современном российском уголовном процессе
// Проблемы совершенствования правовой системы в России. Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 апреля
2004 года. СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2004. С. 145-146.
Вопрос о систематизации субъектов и участников уголовного процесса уже не один десяток лет является предметом научных споров. Было предложено множество различных классификаций, которые в той или иной степени учитывают различные существенные признаки правового статуса участников процесса . Своеобразным итогом дискуссий явилось принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), во втором разделе которого участники уголовного процесса делятся на четыре группы: 1) суд, 2) участники со стороны обвинения и 3) защиты, а также 4) иные участники. Как видно, в основу систематизации положены уголовно-процессуальные функции юстиции, обвинения и защиты. Несомненно, что эта систематизация является значительным шагом вперед, так как основу состязательного процесса составляет разделение этих трех процессуальных функций.
Однако возникает вопрос: полностью ли отвечает используемая в законе систематизация участников уголовного процесса реальному положению дел, их действительному правовому статусу? Представляется, что ответ на данный вопрос - отрицательный.
К такому выводу приводят следующие аргументы. Разделение участников процесса на три первые группы по функциям юстиции, обвинения и защиты полностью отражает процессуальное положение участников лишь в состязательном уголовном процессе, то есть в таких условиях, когда указанные функции четко разделены и не смешиваются в руках одних и тех же лиц. В современном российском уголовном процессе достаточно четкое разделение функций имеет место лишь в судебном производстве.
В досудебном производстве наблюдается некоторое слияние функций в руках прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя. На них возложена обязанность уголовного преследования (функция обвинения) - ст. 21 УПК РФ. Кроме того, эти лица ведут официальное уголовное дело: принимают юрисдикционные решения, собирают судебные доказательства. В то же время сторона защиты может вести неофициальное досье, ходатайствовать перед следователем о принятии юрисдикционных решений, представлять объекты, признание которых доказательствами и приобщение к делу зависит от усмотрения следователя. Систематическое толкование УПК РФ приводит к выводу и о том, что на следователя возлагаются некоторые элементы функции защиты. Он обязан устанавливать обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от ответственности, и которые являются смягчающими (ч. 1 ст. 73). Он обязан обеспечивать обвиняемому право на защиту (ч. 2 ст. 50).
Изложенное свидетельствует, что в досудебном производстве прокурор, следователь, дознаватель выполняют не только функцию обвинения, то есть они не являются стороной обвинения в собственном смысле слова. Эти лица выполняют функцию расследования, которая происходит из розыскного (инквизиционного) производства и служит результатом слияния функций обвинения, защиты и юстиции. Поэтому данные участники процесса в действительности называются должностными лицами, осуществляющие уголовное судопроизводство. Именно такой точный термин уже использован (!) в названии главы 16 УПК РФ и он противоречит буквальному смыслу названия главы 6 УПК РФ.
Буквальное понимание следователя как стороны обвинения, на мой взгляд, имеет вредные последствия на практике. Следуя букве закона, некоторые следователи смогут увидеть свою задачу в том, чтобы изобличить преступника любой ценой, игнорируя оправдательные доказательства, обеспечение права на защиту и требования выяснения по делу истины.
Итак, вопрос о систематизации участников процесса (приведение их к системе) должен решаться с учетом нескольких ранее разработанных в науке классификаций, основной из которых (но не единственной) является деление по уголовно-процессуальным функциям. На мой взгляд, система участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы:
1. Участники, ведущие производство по делу.
а) Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель.
б) Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.
2. Участники, являющиеся сторонами.
а) Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.
3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству.
а) Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).
б) Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.
Как видно, некоторые участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является "хозяином" процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно "его тело" является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.
|
|
