Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Конституционный Суд следователю не указ?! // Уголовный процесс. 2011. № 10. С. 11.

Президиум Верховного Суда РФ 27.07.2011 вынес Постановление №73П11 о возобновлении дела гражданки Л.И.Костаревой ввиду нового обстоятельства – Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 №1-П, в котором положения ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса были признаны неконституционными в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

При этом Верховный Суд РФ столкнулся с «новой» проблемой: права гражданки Л.И.Костаревой оказались нарушены не судебными решениями, которыми изначально налагался арест, а отказом следственных органов (и длящимся характером ареста) отменить данную меру пресечения. При этом действия и решения органов расследования заявительницей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались. В итоге, Верховный Суд РФ в резолютивной части указанного постановления возобновил производство ввиду новых обстоятельств и одновременно оставил судебные решения без изменения.

На первый взгляд, такое решение кажется противоречивым. Однако по действующему уголовно-процессуальному закону при возобновлении дела по новому обстоятельству – решению Конституционного Суда РФ – Верховный Суд РФ не может отменять решения следственных органов (ч.5 ст.415 УПК РФ). Таким образом, в законодательстве содержится пробел, связанный с пересмотром решений органов предварительного расследования по результатам конституционного судопроизводства. В данной ситуации можно задаться вопросом: что необходимо было сделать Верховному Суду по делу Л.И.Костаревой, иначе как «указать» подателю жалобы на то, что она сама должна будет восстанавливать свои нарушенные права и обращаться с соответствующей жалобой в суд? На данный момент, получается, что «спасение заявителя» в виде пересмотра решений следователя по новому обстоятельству – Постановлению Конституционного Суда РФ – «дело рук самого заявителя».