Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Обеспечение судом права обвиняемого на юридическую помощь в стадиях после вступления приговора в силу // Уголовный процесс. 2015. № 2.

В статье на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ рассматриваются акутальные проблемы участия защитника на стадиях кассационного, надзорного производства, возобновления дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также на стадии исполнения приговора.

Право обвиняемого на защиту в теории уголовного судопроизводства традиционно рассматривается в широком контексте как совокупность всех прав обвиняемого, составляющих содержание функции защиты от обвинения[1]. При этом логическую структуру конкретных прав обвиняемого, составляющих его право на защиту, целесообразно раскрывать через выделение материальной и формальной сторон этого права[2]. Защитительные полномочия (“материальная защита”) складываются из последовательной совокупности прав обвиняемого на: 1) ознакомление с предметом и основаниями обвинения, 2) выдвижение защитительного тезиса (версий защиты), 3) его подтверждение посредством участия в доказывании. Данные защитительные полномочия в условиях состязательного процесса, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод), должны быть эффективным средством для обвиняемого. Механизм оформления защитительных полномочий (“Формальная защита”) предполагает их осуществление как лично обвиняемым (право на очное участие в процессе), так и с помощью защитника (право на юридическую помощь и судебное представительство), а также обеспечение права использования в деле родного языка или другого языка, которым он владеет.

Полагаем, что проблемы обеспечения судом права обвиняемого на юридическую помощь на стадиях, следующих после вступления приговора в законную силу, имеют особую актуальность, поскольку они не получили однозначного решения ни в юридической теории[3], ни в правоприменительной практике. В то же время разрешение таких вопросов составляет большую половину судебной нагрузки[4].

Для решения данных проблем ключевое значение имеет конституционно-правовой принцип обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи. Статья 48 Конституции РФ, как указал Конституционный Суд РФ, определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе следующих после вступления приговора в законную силу (Постановление от 26 декабря 2003 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года № 257-О-П и др.).

* * *

Анализ практики высших судов по вопросу о наличии у суда обязанности обеспечить участие защитника по правилам ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 и ч. 2 ст. 52 УПК РФ, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, (обязательное участие защитника) в стадиях, следующих после вступления приговора в законную силу, позволяет прийти к двум выводам:

во-первых, обязательное участие защитника должно обеспечиваться судами в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации во всех судебных заседаниях кассационного, надзорного производства, при возобновлении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора . Подготовка же осужденным обращений и предварительное их рассмотрение судьей вне судебного заседания обязательного участия защитника не требует;

во-вторых, случаи, предусмотренные п.п. 31, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 3171 УПК РФ, не влекут обязанность суда без наличия о том просьбы осужденного (в более жесткой интерпретации – при наличии принятого судом отказа от защитника) обеспечить участие в деле его защитника в стадиях кассационного, надзорного производства, возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и исполнения приговора. Полагаем, что этим не исключаются дискреционные полномочия суда обеспечить участие защитника в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Действительно, логическое разделение на две группы предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ случаев обязательного участия защитника можно объяснить тем, что первая группа случаев обусловлена презюмируемой неспособностью осужденного в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы; случаи же из второй группы связаны не с признаками субъекта, а с объективными обстоятельствами дела, требующими особо квалифицированного осуществления функции защиты в публично-правовых интересах правосудия. При этом обе группы обстоятельств, реализуют публично-правовую задачу защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Полный текст статьи см. в журнале "Уголовный процесс". 2015. № 2. - http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=372056