Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в порядке, установленном настоящей главой, либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

1. Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал).

Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное значение. Оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению ( п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. комм. к ст. 24.

Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. комм. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверности установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 УПК установить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т. е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются "обойти" заоблачную норму закона, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого не опасного деяния - правонарушения). В действительности, деяние без общественной опасности (малозначительность) - это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т. е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то - состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как препятствует последующему административному и гражданско-процессуальному производству. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание - малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК).

Для отказа в возбуждении дала в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать - какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. Отказ в возбуждении дела оформляется мотивированным постановлением (приложение 21 к ст. 476 УПК). Если оно выносится должностным лицом органа дознания (но не дознавателем), то оно подлежит утверждению начальником органа дознания.

4. Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то органы уголовного преследования обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК.

В постановлении об отказе в возбуждении "основного" дела по заявлению должно содержаться решение и об отказе в возбуждении дела в отношении заявителя. При обнаружении признаков заведомо ложного доноса дознаватель, следователь или прокурор составляют рапорт в соответствие со ст. 143 УПК и принимают в установленном ст. 144, 146 УПК порядке решение о возбуждении дела.

5. Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации (СМИ), то при отказе в возбуждении дела данное СМИ обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении (по аналогии с опровержением - ст. 43-45 ФЗ 27 декабря 1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации").

6. В течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия направляется заявителю и прокурору. Данная норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П).

Все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.

6. Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору, так и в суд. См. комм. к ст. 124, 125. Кроме того, жалоба может быть направлена начальнику следственного отдела с тем, чтобы от ходатайствовал об отмене постановления о возбуждении дела перед прокурором (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК).

7. Настоящий Кодекс предусматривает три процедуры отмены прокурором решения об отказе в возбуждении дела.

1) по жалобе заинтересованных лиц (ст. 124);

2) по ходатайству начальника следственного отдела (п. 3 ч. 1 ст. 39);

3) по собственной инициативе (ч. 6 ст. 148).

Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, одновременно прокурор принимает решение о возбуждении дела по правилам ст. 146 УПК или о направлении материалов для дополнительной проверки (в зависимости от наличия оснований для возбуждения дела - см. комм. к ч. 2 ст. 140).

8. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. комм. к ст. 125.