Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского
| |
Уголовный процесс |
|
| Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Почта |
|---|
Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
|
| К оглавлению 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд |
1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.
2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.
5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.
6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
1. Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей. Однако, согласно ст. 264 явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, поэтому реальное практическое содержание данная норма приобретает лишь в случаях, когда по недосмотру председательствующего или судебного пристава кто-то из явившихся свидетелей остался в зале судебного заседания. Представляется, что в подобном случае, свидетели, выслушавшие показания другого свидетеля, уже не могут быть допрошены, т.к. их показания в силу ст. 75 будут являться недопустимыми.
Может возникнуть вопрос, наступают ли такие же последствия, когда в зале судебного заседания присутствуют лица, необходимость в допросе которых была выявлена уже в ходе судебного следствия? Думается, что для такого вывода нет оснований, т.к. согласно ч. 1 ст. 56 свидетелем является лицо, которое вызвано для дачи показаний. Следовательно, до момента, когда было принято решение допросить лицо, присутствующее в зале судебного заседания, в качестве свидетеля, оно таковым еще не являлось, и поэтому может быть допрошено. При этом суд при оценке доказательств должен участь его информированность о содержании показаний других свидетелей.
2. Допрос свидетеля производится по правилам перекрестного допроса. См. об этом п. 1, 3 комм. к ст. 275.
3. Хотя в данной статье говорится о том, что свидетель может покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего, нам представляется, что это решение должно приниматься всем составом суда или единоличным судьей в форме соответственно определения или постановления, поскольку председательствующий обязан перед этим выяснить мнение сторон. Но тем более он должен в таком случае выяснить мнение остальных судей. Просьба допрошенного свидетеля удалиться из зала судебного заседания в процессуальном отношении есть не что иное как его ходатайство (п. 5 ч. 4 ст. 56), но порядок разрешения ходатайств в суде предполагает вынесение судом определения или постановления (ч. 2 ст. 271).
4. Допрос свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, кроме суда, участниками судебного разбирательства, производится по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 11, а именно, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Речь не идет о том, что свидетель допрашивается только судом без участия сторон. В части 5 комментируемой статьи говорится об исключении лишь визуального (зрительного) наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства, но не исключает, а, напротив, предполагает сохранение слухового восприятия показаний и возможность главного и перекрестного допроса. Практически, это означает, что допрашиваемый свидетель должен находиться в другом помещении, вне зала судебного разбирательства, которое, оборудовано аппаратурой для конференц-связи (об использовании такого оборудования говорится, например, в ч. 3 ст. 376).
Запрет на визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства свидетеля в процессе его допроса не равнозначен запрещению на раскрытие сведений о лице, дающем показания. Последнее ограничение не является абсолютным и может быть снято решением суда по обоснованному ходатайству сторон или стороны. Основанием для такого ходатайства могут служить сведения, позволяющие предполагать, что данный свидетель не мог воспринимать обстоятельства, о которых он рассказывает, т.к. в тот момент находился в другом месте, а также любые другие данные, дискредитирующие этого свидетеля, если вопрос о доверии к его показаниям тесно связан с идентификацией его личности.
5. В частях 5 - 6 настоящей статьи упоминается о том, что суд не оглашает подлинных данных о личности свидетеля, в отношении которого предпринимаются вышеназванные меры защиты. Означает ли это, что могут быть оглашены неподлинные, т.е. вымышленные данные о его личности? Представляется, что по аналогии с ч. 9 ст. 166 суд при необходимости обеспечить безопасность свидетеля должен вынести определение (постановление), в котором излагает причины сохранения в тайне сведений о личности свидетеля и присваивает ему псевдоним. В определении (постановлении) должен также быть приведен образец подписи свидетеля, которой он будет пользоваться при даче подписки о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности свидетеля. В ходе судебного разбирательства свидетель выступает под псевдонимом (например, "Первый", "Второй" либо "Аргус", "Оракул" и т.п.), который должен выглядеть именно как псевдоним, не вводя в заблуждение участников судебного разбирательства относительно личности свидетеля. Поэтому недопустимы псевдонимы, состоящие из вымышленных фамилии, имени, отчества (например, "Сидоров Иван Петрович").
