Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

1. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Затем судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам: а) понятно ли ему обвинение; б) согласен ли он с обвинением; в) поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; г) заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; д) осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья выясняет его отношение к рассматриваемому ходатайству подсудимого.

Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уголовному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает, что: "

В судебном заседании не применяются правила проведения судебного следствия, то есть не проводятся следственные действия, не оглашаются показания и протоколы следственных действий и иные документы. Исключение может быть сделано лишь для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Тем не менее, при исследовании этих обстоятельств производство каких-либо следственных действий (в частности, допросов и экспертиз) не допустимо, так как по смыслу ч. 1 ст. 316 существует общий запрет на применение здесь норм гл. 37 УПК, регулирующих судебное следствие. Однако, на наш взгляд, возможно приобщение к материалам дела дополнительно представленных документов (справок, характеристик, медицинских заключений и т.п.), относящихся к данным обстоятельствам. "

Оценка судьей доказательств имеет особый характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства и убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Только в этом случае он вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Тем не менее, анализ доказательств и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражаются. В нем приводится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

2. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суду не запрещается давать доказательствам анализ и оценку.

3. Закон умалчивает, как должен поступить судья, если придет к выводу, что, несмотря на согласие подсудимого с обвинением, доказательства, собранные стороной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны, и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. Должен ли он постановить оправдательный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в полном объеме? Представляется, что судья в этом случае вправе (а на наш взгляд, и должен) вынести оправдательный приговор, поскольку в случае недостаточности обвинительных доказательств, он, направляя дело для судебного разбирательства, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял не свойственную суду обвинительную функцию. Следует учитывать, что сторона обвинения, дав свое согласие на вынесение решения по делу в рамках данной сокращенной процедуры, полностью несет бремя доказывания по предъявленному обвинению. Однако, принимая во внимание положения части 6 комментируемой статьи, надо признать, что возможность оправдания в рамках данной процедуры факультативна, так как при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья может прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

4. Если по уголовному делу, в котором участвует несколько подсудимых, только один или несколько из них заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, должно, на наш взгляд, действовать правило, обратное тому, которое применяется в суде с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325). Дело в отношении тех обвиняемых, которые не заявили такого ходатайства, должно быть выделено в отдельное производство. Однако при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно рассматривается в обычном порядке.