Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского
| |
Уголовный процесс |
|
| Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Почта |
|---|
Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
|
| К оглавлению 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд |
Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
1. XX век во многих странах являлся свидетелем временной потери внимания к суду присяжных со стороны законодателей. Начиная с 20-ых столетия до начала 90-ых годов суд присяжных постепенно сдавал свои позиции везде, за исключением англоязычных государств, хотя и там целесообразность его сохранения порой ставилась под сомнение. Во Франции и Германии суд присяжных признается номинально, однако "присяжные" участвуют в рассмотрении дела фактически как шеффены. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи-претора, а окружные суды - из трех профессиональных судей, в Японии также не предусматривается участие в составе суда народного элемента. Финский уголовный суд состоит из юриста-председателя и трех заседателей - шеффенов, в объемных делах к рассмотрению дела может быть привлечен еще один юрист и один (четвертый) заседатель. На континенте суд присяжных наиболее долгое время продолжал существовать лишь в Австрии, где он состоял из двух раздельных коллегий - трех профессиональных судей и восьми присяжных заседателей. Однако с 1993 г. в России и с 1995 г. в Испании суд присяжных, который был упразднен в этих странах соответственно в 1917 и 1939 г.г., был восстановлен. В отличие от российского суда, который состоит из жюри, включающего двенадцать присяжных, и одного профессионального судьи, испанский суд присяжных, наряду с одним коронным судьей ограничивается девятью присяжными. Таким образом, можно говорить о возрождении в континентальной Европе конца века определенного интереса к этому судебному институту. Это связано с тем, что суд присяжных рассматривается как важнейшая конституционная гарантия прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию. Профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату почти всегда остаются ближе к государственному обвинению, чем к защите, а потому профессиональный судья всегда (и не без основания) находится "под подозрением" в некоторой пристрастности и склонности к первоочередной защите именно государственных интересов. Напротив, жюри присяжных свободно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечивается здесь более полным и справедливым образом.
В России в 1996 - 1997 г. г. судом с участием присяжных было вынесено соответственно 19,1% и 22,9 % оправдательных приговоров от общего числа дел, рассмотренных в этой форме. В то же самое время всеми остальными судами оправдано: в 1996 г. - 0,4%, а в 1997 г. - 0,43 % подсудимых . Т. е. в среднем жюри присяжных более, чем в 50 раз реже соглашалось с требованиями государственного обвинения, чем обычные суды, особенно если учесть, что количество подсудимых больше, чем количество уголовных дел. Такое колоссальное расхождение не может быть объяснено ни "ошибками" присяжных, ни "проницательностью" профессионалов. Оно продиктовано различным восприятием правосудия присяжными и профессиональными судьями. Последние фактически более склонны отождествлять свои задачи с задачами правоохранительных органов (прокуратуры и предварительного расследования).
2. Согласно ст. 8 ФЗ от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК, предусматривающий рассмотрение уголовных дел судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из двенадцати присяжных заседателей, водится в действие разновременно на территории РФ. Последние этапы его введения - это 1 января 2004 г. - в Карачаево-Черкесской Республике, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах; и 1 января 2007 года - в Чеченской Республике.
