|
|
К оглавлению
Глава 1. Понятие и виды следственных действий
§ 1. Понятие и классификация следственных действий
Основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия. Однако термин «следственные действия» используется в тексте закона и в юридической литературе в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования».1 Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов». В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, предъявление обвинения и т. п., не относятся к следственным действиям. Называть все процессуальные действия следователя следственными неверно и с точки зрения «буквы закона», который действия суда также называет следственными (например, такой термин использован в п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ2). Наконец, следственные действия имеют строгую, подробно разработанную процессуальную форму и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Данным признаком не обладают, и потому не являются следственными действиями, такие способы собирания доказательств, как истребование и принятие представленных предметов и документов (ч. 4 ст. 21; ст. 86).
Таким образом, следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.
В действующем законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство экспертизы. Следует отметить, что вопрос о системе следственных действий остается спорным в уголовно-процессуальной науке.3 Иногда к следственным действиям относят также задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования, а некоторые следственные действия, например, контроль и запись переговоров — следственными действиями не считают.
Следственные действия могут быть классифицированы на виды по различным критериям: субъектам, составу участников, степени применяемого принуждения, условиям их производства и др. Так, в законе выделяется понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5, ст. 157), следственных действий, проводимых с участием и без участия понятых (ч. 1, 2 ст. 170).
Вопросы классификации следственных действий глубоко исследованы проф. С. А. Шейфером, который выделяет виды следственных действий по познавательным методам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственных действий.4
Одна из основных классификаций базируется на познавательных методах: расспроса, наблюдения и сочетания расспроса и наблюдения. Расспрос как постановка задачи на воспроизведение вербальной информации лежит в основе допроса, очной ставки и экспертизы. Метод наблюдения как преднамеренное восприятие внешних признаков объекта является ведущим в таких следственных действиях как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент. Равное сочетание расспроса и наблюдения происходит при производстве опознания и проверки показаний на месте. Познавательные методы зависят от отображаемых следов и значительно влияют на процессуальную форму следственных действий. Например, участие понятых, как гарантия объективности восприятия, требуется там, где применяется метод наблюдения.
Большинство следственных действий представляет собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, когда скрытая информация выявляется с помощью самостоятельного исследования эксперта на основе его специальных познаний. Эта классификация позволяет разграничить случаи, когда надо проводить следственный эксперимент или освидетельствование, а когда — экспертизу. Последняя необходима, если для исследования объекта недостаточно одного только непосредственного восприятия.
По сложности отображаемых объектов следственные действия распадаются на две группы: направленные на отображение изолированных объектов (допрос, осмотр, освидетельствование, обыск, выемка и др.) и направленные на отображение специально интегрированных объектов (очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания). Последняя группа следственных действий имеет особую структуру и условия проведения.
Цель следственных действий как основание классификации позволяет выделить их группу, специально приспособленную для проверки собранных ранее доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, экспертиза). Поэтому им предшествует обязательное предварительное закрепление необходимых доказательств.
Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры (совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов). Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» — это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24 УПК). Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов — обыск, выемка, арест корреспонденции и контроль переговоров (гл. 25). Третья группа следственных действий широко использует расспрос — допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний (гл. 26). Наконец, четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации — экспертиза (гл. 27).
Представляется, что типология уголовного судопроизводства дает новое и существенное основание для классификации следственных действий – методы их правового регулирования. Следственные действия могут конструироваться двумя способами.
1. Розыскная модель построения следственных действий предполагает использование преимущественно императивного метода регулирования, ведущего к появлению вертикальных отношений власти-подчинения. Следственные действия выполняются посредством односторонне-властных полномочий. Субъект, ведущий дело (орган розыска), обязан провести следственное действие для получения как обвинительных, так и оправдательных доказательств без ходатайств заинтересованных лиц. При этом он сам разрешает возникающие спорные вопросы. Таким образом функции обвинения, защиты и юстиции сливаются в единую функцию расследования – розыска. Важно отметить, что данные следственные действия являются процессуальными, поскольку предусмотрены уголовно-процессуальным законом, следовательно, их результаты сразу являются судебными доказательствами. Так, во Франции имеют доказательственное значение протоколы, составленные должностным лицом судебной полиции во время дознания очевидных преступлений.
В российском уголовном процессе по данной модели строятся следственные действия, выполняемые в ходе предварительного расследования без судебного разрешения. Например, следователь производит допрос свидетеля. Для такого допроса не требуется обязательного ходатайства потерпевшего или обвиняемого и вполне достаточно должностной инициативы следователя (ч. 2 ст. 21 УПК). Для начала допроса не важно, является ли допрашиваемый свидетелем обвинения или защиты, будут получены обвинительные или оправдательные показания. Участие в допросе заинтересованных лиц (будущих сторон) факультативно и зависит от усмотрения следователя, а иногда и запрещено (обвиняемый обычно не присутствует на допросе другого обвиняемого). Следователь разрешает ходатайство о внесении изменений в протокол. Сам протокол рассматривается в качестве доказательства по делу.
Данная модель построения следственных действий имеет все недостатки и достоинства розыскного типа процесса. Она часто не обеспечивает должное соблюдение прав граждан и искомую объективность (вот причины живучести института понятых). Составленные протоколы несут печать «производности» для последующих инстанций. В то же время оперативность и простота розыскной модели делают ее незаменимой на начальном этапе расследования, в неотложной ситуации. Природа фактического осуществления некоторых следственных действий может быть исключительно розыскной (задержание, обыск, контроль и запись переговоров)5.
2. Состязательная модель следственных действий предполагает их построение в рамках трехстороннего отношения, когда спор между равноправными сторонами разрешает независимый от них суд. Следственные действия производятся судебным чиновником в присутствии сторон (или с обеспечением реальной возможности присутствия). Судебный чиновник (французский судебный следователь, германский участковый судья-дознаватель, американский магистрат) не заинтересован в исходе дела и призван установить истину в пределах заявленного уголовного иска (обвинения).
Публичность состязательного процесса предоставляет активность суду в доказывании, поэтому судебный следователь вправе производить следственные действия по своей инициативе. Однако в большинстве случаев следственные действия производятся по ходатайству сторон. Для этого стороны могут сначала непроцессуальным путем (оперативно-розыскным или частно-детективным) установить очевидца преступления, место нахождения вещественного доказательства, а затем ходатайствовать о производстве допроса или осмотра. При этом стороны сами доказательственную информацию не получают.
По состязательному типу в российском процессе строятся все действия в судебном следствии. Элементы состязательности присутствуют и получении судебного разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК).
3. Наряду с розыскной и состязательной моделями следственных действий существует третий способ собирания доказательств, который можно назвать смешанным. Он складывается из двух этапов. На первом стороны непроцессуальным путем сами получают предмет или документ. Полиция опрашивает очевидца и составляет протокол или рапорт (отчет), изымает материальные следы преступления, получает справки. Адвокат запрашивает через юридическую консультацию документы. Такие действия аналогичны первой розыскной модели, с тем главным отличием, что их результаты не имеют доказательственного значения. Эти действия имеют административную, оперативно-розыскную, но не уголовно-процессуальную природу. Предметы и документы, полученные полицией, рассматриваются как «заготовки» под будущие доказательства. Второй этап заключается в легализации, процессуальном собирании (закреплении, приобщении к делу) путем производства состязательного процессуального действия: в судебном заседании с участием сторон. Это состязательное действие состоит в представлении, осмотре и оглашении доказательства, а затем – перекрестном допросе лица, его представившего.
Так, в досудебном производстве Германии протоколы, составленные полицией, не имеют доказательственного значения. Результаты первоначального дознания во Франции обосновывают уголовный иск прокурора и требуют представления их в судебное разбирательство. В Англии и США полученные полицией предметы, справки, отчеты не рассматриваются в качестве судебных доказательств. Ими они могут стать в суде после перекрестного допроса полицейского, обнаружившего предмет.
В российском процессе смешанная модель используется, когда стороны представляют в суд имеющиеся в их распоряжении документы и предметы (ч. 2-3 ст. 86, 286 УПК). Процедура представления документов следователю не достигает полной состязательности, так как он сам считается обвинителем (п. 47 ст. 5 УПК). Кроме того нельзя забывать, что представление доказательств в российском процессе не считается следственным действием, поскольку оно не связана с принуждением и не имеет детальной регламентации.
Розыскное или состязательное построение следственных действий определяет их процедуру, состав участников, способы фиксации и многие другие существенные признаки.
|
|
