|
| Главная | МАСП | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы | Тесты | Почта | |
| 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд. | 7-e изд | 8-е изд. |
Первое издание настоящего учебника, увидевшее свет в начале 2004 г., в целом было встречено публикой благожелательно [1] : тираж разошелся в течение одного года. Потребовалось новое издание, в котором, пользуясь случаем, авторы постарались учесть значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, имевшие место в течение 2004 г., а также важные решения Конституционного Суда и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по целому кругу вопросов, возникших в процессе применения нового российского Уголовно-процессуального кодекса. [2] За истекшее время появились также многочисленные научные работы по данному предмету, в которых представлены различные теоретические взгляды на новый законодательный материал. [3] Учитывая эти новации, авторы с удовлетворением отмечают, что многие положения и подходы, находящиеся в русле состязательной идеи построения судопроизводства и разделяемые ими при написании учебника, встречают понимание и поддержку у научной общественности. [4]
Однако следует сказать и о другой, противоположной, тенденции. Практическая реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголовном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуроры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следователей и прокуроров превратно поняли состязательность лишь как свое право добиваться осуждения обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом об интересах достижения объективной истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация невиновного – такая же желанная цель, как и осуждение виновного, а в пресловутой «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, обоснованности и мотивированности решений, снисходительностью к процессуальным нарушениям и пренебрежительным отношением к законным интересам участников процесса. Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного процесса, усиления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых важнейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных заседателей. Таким образом, ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность. Именно этот момент авторы считают наиболее подходящим для второго издания своего труда, в надежде, что он будет полезен всем тем, кто привержен великим либеральным принципам судопроизводства.
[1]> См., например: Еникеев З.Д., Васильева Е.Г. Нужны такие книги (Рецензия на учебник Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003). // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 10-13.
[2] Во втором издании учебника учтены:
[3] См.: Уголовный процесс. Общая часть. Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во юридич. фак-та СПбГУ. 2004. 448 С.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-ое. / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003. 1016 С.; Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М.: Проспект, 2004. 224 С.; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- 4-е изд. перераб. и доп.- М.: Норма, 2004. 960 С.; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003, 2004 и др.
[4] Cм.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 17; Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб.: СПб ун-т МВД РФ, 2003. С. 55, 63 и др; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 265 C. и др.
См. также Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова.
