|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
308. Австро-германский порядок.
Принимая смешанный порядок по французской системе, континентальные государства
приняли и усвоенное ею различие предварительного и судебного исследования, хотя
далеко не везде существовала судебная полиция и положение следственного судьи
уже поэтому обрисовывалось неодинаково. Но мало-помалу выяснились крупные недостатки
этого решения, проистекавшие из основной ошибки его, так как, согласно ему,
две последовательные части одного и того же производства строились по началам
диаметрально противоположным. Критика ее, начавшись в литературе, проникла и
в законодательные сферы. Более и более настоятельно ставился запрос о возможном
согласовании предварительного исследования с окончательным и о перенесении в
первое процессуальных начал, ставших уже достоянием второго. Ныне уже имеются
законодательные результаты этого движения. Всего раньше и полнее на сторону
его склонились австрийский устав 1873г. и германский 1877г., затем новые течения
воспринимают уставы норвежский 1887 г. и венгерский 1896 г., а в настоящее время
и в странах романских, не исключая самой Франции, такое направление получило
господство, и законодательное признание его является лишь вопросом времени.
Согласно австрийскому уставу 1873г., собирание доказательств для формулирования обвинения лежит на прокуратуре или частном обвинителе, которые производят розыск непосредственно или при помощи полиции. Но они могут также обращаться прямо к следственному судье с двоякого рода ходатайствами, а именно: 1) с просьбой о производстве отдельных следственных действий; подобная просьба может быть обращена и к участковому судье; с отказом обвинителя от обвинения сама собой прекращается деятельность судьи, такой просьбой вызванная, или 2) с прошением или предложением о производстве предварительного следствия. Последнее имеет своей задачей предварительную поверку обвинения и приведение дела в ясность настолько, насколько это требуется для решения вопроса о предании суду; оно объявляется законом обязательным по всем делам о преступлениях, подведомственным присяжным заседателям, и по делам, где обвиняемые отсутствуют. При следственных судьях учреждены совещательные камеры для разрешения возникающих у них сомнений и выслушания их отчетов. Следственный судья хотя и может приступить к следствию без прошения или предложения обвинителя, но, приступив к следствию, производит соответственные следственные действия по долгу службы, определяясь при этом действительными нуждами дела и не выжидая от обвинителя отдельных о них ходатайств; впрочем, обвинителям предоставлено право обращаться к ним и с такими ходатайствами, но в случае сомнения о целесообразности их исполнения следственный судья представляет о том совещательной камере. За следственными судьями признается широкое право поручений участковым судьям. Обо всех судебных действиях, выполняемых при следствии, составляются протоколы, к участию в которых широко рекомендуется привлечение понятых. Прекращается следствие или самим следственным судьей, если о том ходатайствует обвинитель, или, в противном случае, совещательной камерой;
заключение же следствия предполагает, что задача его исчерпана, и зависит от следственного судьи. По окончании следствия обвинитель в течение восьми дней (прокуратура) или четырнадцати (частный обвинитель) обязан представить следственному судье обвинительный акт. Все недовольные следственным судьей могут требовать решения совещательной камеры, на которую жалобы во вторую инстанцию допускаются лишь в исключительных случаях.
Близок к этому порядок, созданный германским уставом 1877 г. И по нему розыскная деятельность сосредоточивается в руках обвинителя, каковым, однако, здесь почти исключительно выступает прокуратура. Для такого розыска она располагает помощью подчиненной ей полиции, причем, как и по австрийскому уставу, через полицию она может отбирать бесприсяжные показания, производить осмотры, но производство домовых обысков и составление протоколов допускается только в исключительных случаях, когда вследствие отсутствия судебных органов можно опасаться от замедления вреда для правосудия, и с обязанностью немедленно представить эти акты следственному судье, от которого зависит проверка их; иначе они не могут быть представлены в качестве судебного доказательства.
К суду прокуратура обращается: 1) или непосредственно с обвинительным актом,
по делам меньшей важности, не возбуждающим сомнения и направляемым в суд, коему
принадлежит разбор окончательный в первой степени; 2) или с предложением о производстве
отдельных следственных действий, власти прокуратуры не предоставленных; такие
предложения обращаются к участковому судье; после производства судьей этих действий
прокуратура может или отказаться от обвинения (но частному лицу, возбудившему
перед прокуратурой обвинение, принадлежит право жалобы в высший земский или
имперский суд, который может возложить на прокуратуру обязанность продолжать
обвинение), или войти в суд с обвинительным актом для рассмотрения обвинения
по существу; 3) или же с ходатайством, излагаемым в форме уголовной жалобы,
составляющей в качестве первоначального обвинения требование о производстве
предварительного следствия и устанавливающей пределы последнего как в отношении
указанных в ней лиц, так и в отношении вменяемых им деяний 1. Однако жалоба,
раз принесенная, не может быть взята обратно, если следствие уже начато. Выяснение
и собирание доказательств составляет задачу следствия настолько лишь, насколько
это необходимо для решения вопроса об открытии окончательного по делу заседания.
Власть поручений, принадлежащая следственным судьям, по германскому законодательству
распространяется на участковых судей, но ограничивается отдельными следственными
действиями; полиция обязана исполнять их распоряжения и по
1. Закон От 9 декабря 1974 г. упразднил институт судебных следователей
в немецком уголовном процессе. - Прим. ред.
расследованиям. Обвиняемый имеет право на приглашение защитника. Он присутствует
при допросах и иных следственных действиях, но судья может удалить его, когда
присутствие его г представляет опасность для правосудия. На постановления следственного
судьи широко допускаются отзывы в суд первой степени, заменяющий отсутствующую
здесь следственную камеру, и затем жалобы в суд второй степени. По заключении
следствия дело поступает к прокуратуре для дальнейшего направления в суд. От
последнего, но с сохранением за сторонами права жалобы, зависит или прекратить
производство, или освободить обвиняемого, или же открыть по делу судебное заседание.
Еще дальше по тому же пути пошел законопроект 1908 г., который разрешает прокурору
производить личный обыск у подозреваемого, требовать подследственного заключения
его на время до одного месяца и обязывает его при заключении розыска сообщить
подозреваемому добытые основания к подозрению его, если он решает внести в суд
обвинительный акт.
Рассмотрение современного германского направления, к которому примкнули норвежский
устав 1887 г. и венгерский 1896г., показывает, что, смягчая излишние строгости
предварительного производства по французской системе и приближая его построение
к принятому для следствия судебного, оно вместе с тем свободно и от упрека,
делаемого английской системе и состоящего в том, что в Англии все такое производство
находится в руках частных лиц и самодеятельность следственной власти отсутствует.
Это направление, напротив, учреждает прочную следственную организацию, представляемую
прокуратурой, следственными судьями и судьями участковыми, причем взаимное их
соотношение намечается гораздо правильнее, чем по системе французской.
Далее
См. новый учебник в традициях
И.Я. Фойницкого
|
|
