ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ / Кайгародова Ю.Г. Уведомление в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2005.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Кайгародова Юлия Евгениевна
Уведомление в российском уголовном процессе.
Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2005.


К оглавлению

ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

 

2.4. Форма, содержание и процессуальный порядок уведомления

К величайшим открытиям человечества нельзя не отнести открытия в области языка. Умение общаться с помощью жестов, звуков, знаков для слов (которое формировалось на протяжении сотен тысяч лет) стало предпосылкой тому, что около 5000 лет назад шумеры изобрели письмо1. Письменность, проникнув во все сферы человеческой жизни, не могла не затронуть и юриспруденцию, в том числе уголовное судопроизводство как одну из ее важных составляющих. Влияние письменности здесь развивалось в двух направлениях. Во-первых, она использовалась в законотворчестве, во-вторых ? в правоприменении2.

В настоящее время в УПК РФ, наряду с принципом состязательности (ст. 15), непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240), гласности (ст. 241) и другими положениями, предусматривающими открытость, доступность уголовного процесса, имеет место и письменность, выполняющая общесоциальную функцию, являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания участников уголовного судопроизводства3.

Анализ норм УПК РФ показывает4, что осуществление уведомления допускается как в письменной, так и в устной форме. Из 121 случая извещения участников уголовного процесса, предусмотренного в УПК РФ, в 52 ситуациях письменная форма предполагается (например, обязанность направления копий процессуальных документов) либо прямо указывается. Примером может служить ч. 3 ст. 92 УПК РФ, в которой сказано, что о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде. В остальных предписаниях закона форма уведомления прямо не предусмотрена, т.е. решение вопроса о форме уведомления законодатель оставил на усмотрение правоприменителя. Не исключая применения устного способа уведомления, по нашему мнению, с точки зрения соблюдения принципов уголовного судопроизводства, а также прав и свобод участников процесса, предпочтение должно быть отдано письменному оформлению.

В теории уголовного процесса нет единого подхода к пониманию уведомления как процессуального документа, что позволяет вычленить несколько воззрений. Первым обозначим традиционный подход, в рамках которого уведомление признается процессуальным документом и причисляется к числу прочих. Например, В.Т. Томин, Р.Х. Якупов и В.А. Дунин, выделяя протоколы, документы, фиксирующие решения полномочных участников уголовного судопроизводства, называют и прочие процессуальные акты, которые связаны с общением между различными участниками процесса5. К последней группе перечисленных документов, по смыслу определения, можно отнести уведомление, хотя авторы прямо на него не указывают. С.В. Бородин, обозначая письменную форму уведомления, относит его к факультативным процессуальным документам, которые в отличие от основных не получили столь полной регламентации в уголовно-процессуальном законе6. Аналогичная точка зрения встречается в другой работе, где в числе процессуальных документов факультативного характера называются: представления, подписки, обязательства, письменные поручения, письменные уведомления и т.д7. Такого же взгляда придерживается Р.Х. Якупов8. В рамках этого подхода следует заметить, что Уголовно-процессуальный закон в ст. 476 все бланки документов, в том числе уведомлений и сообщений, именует процессуальными. Изучение актов досудебной и судебной подготовки материалов в уголовном судопроизводстве, которые разрабатывались разными авторами в период действия УПК РСФСР, показало, что в числе других предлагались образцы извещений, уведомлений, сообщений, также именуемые процессуальными документами9.

Вторым можно назвать нетрадиционный подход. Так, П.Г. Марфицин и Н.М. Николаева относят уведомление к организационным документам, которые выполняют упорядочивающую, вспомогательную, статистическую и коммуникативную функции10.

Не оспаривая все приведенные выше точки зрения, выскажем свой взгляд по данному вопросу.

В теории уголовного судопроизводства под процессуальными понимаются документы, составленные участниками уголовного судопроизводства в связи с производством по конкретному уголовному делу и в его рамках, направленные непосредственно или в будущем на достижение цели уголовного процесса11.

Термин ?процессуальные документы? может быть понят в двух значениях: узком и широком. В узком смысле он охватывает те составляемые в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела и в его рамках документы, которым по прямому указанию закона должна быть придана процессуальная форма12. Исходя из этого, заметим, что в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренном ст. 476 УПК РФ, из 232 имеющихся приложений лишь 7 бланков содержат процессуальную форму уведомления. Как указывалось ранее, письменная форма уведомления оговаривается в 52 случаях из 121, предусматривающего требование обязательного извещения участников уголовного судопроизводства. Таким образом, вряд ли можно считать, что уведомлению в целом как процессуальному документу придана соответствующая форма, что ставит под сомнение вопрос о причислении этих актов к числу процессуальных.

В широком смысле данным термином охватываются все акты, составляемые в связи с производством по уголовному делу13. В этом аспекте, по мнению В.Т. Томина, Р.Х. Якупова и В.А. Дунина, процессуальные документы включают в себя всевозможные деловые и препроводительные письма, уведомления и т.п., имеющие значение для достижения цели уголовного процесса, но сами по себе не влекущие процессуальных последствий14. В настоящее время уведомление в сфере уголовно-процессуальных отношений приобрело существенное значение и может не только служить способом возникновения или прекращения правоотношений, но и приводить к наступлению процессуальных последствий. Например, в случае неявки к дознавателю, следователю, прокурору или в суд лица, надлежащим образом извещенного об этом, может быть применен привод.

Таким образом, проведенный нами сравнительный анализ воззрений о термине ?процессуальные документы? не позволил однозначно отнести уведомление ни к первой, ни ко второй группе.

Считаем, что уведомление-документ необходимо относить к процессуальным документам в узком понимании его значения. В обоснование своей точки зрения приведем следующие аргументы.

Во-первых, требования к процессуальной форме следует искать не только в приложениях ст. 476 УПК РФ, но и в иных частях уголовно-процессуального закона. А.Н. Громов отмечает, что форма и содержание процессуальных документов во многих случаях определены нормами УПК15. Справедливо, по нашему мнению, замечено, что в процессуальной форме закрепляется исторически накопленный опыт производства предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел, в ней отражаются потребности и политическое содержание деятельности правоохранительных органов. Точное соблюдение процессуальной формы способствует успешному выполнению своих функций следователем и органом дознания, наиболее полному обеспечению прав и интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности16. Кроме того, процессуальная форма обусловливает письменный характер уголовного судопроизводства17. Так, в части 2 ст. 172 УПК РФ сформулировано требование к содержанию уведомления: следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ. Аналогичным образом сформулированы ч. 4 ст. 104, ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 124, ч. 1 ст 134, ч. 2 ст. 145 УПК РФ и др. Конечно, существующая процессуальная форма уведомления нуждается в совершенствовании, но это будет предметом наших дальнейших рассуждений.

Во-вторых, уведомление как акт правоприменения порождает определенные процессуальные права и обязанности, весьма значимые для участников уголовного судопроизводства. Говоря о процессуальном документе, В.П. Сальников, на наш взгляд, справедливо отмечает, что к таковому относится процессуальный акт, облеченный в установленную законом уголовно-процессуальную форму. При этом автор выделяет три группы документов в уголовном процессе: протоколы, решения и иные процессуальные документы, понимая под последними акты, выражаемые в виде односторонних юридически значимых волеизъявлений (действий)18. Например, следователь обязан уведомлять о принятых решениях участников уголовного судопроизводства, а те в свою очередь имеют право обжаловать процессуальные действия и решения, о которых были извещены (прил. 7). Однако уведомление всегда осуществляется в одностороннем порядке, хотя может служить средством реализации прав и выполнения обязанностей участниками уголовного судопроизводства, порождая многосторонние правоотношения. В связи с этим акт уведомления нельзя рассматривать как лежащий за рамками правовых отношений.

В-третьих, правовая сущность уведомления заключается в том, что, отражая порядок выполнения процессуальных действий и существо принимаемых решений, оно показывает законность деятельности правоприменительных органов, с одной стороны, и соблюдение прав и законных интересов каждого гражданина, каждой организации, всякого иного субъекта, вовлекаемого в сферу уголовного судопроизводства, ? с другой. В этой части следует согласиться с тем, что к процессуальным документам относятся акты, которые напрямую связаны с установлением обстоятельств дела или обеспечением прав личности19. Иными словами, основанная на законе деятельность по составлению уведомления-документа имеет значение существенных правовых гарантий прав и законных интересов личности, общества и государства. Несоблюдение предписанных в уголовно-процессуальном законе требований при составлении уведомлений-документов обычно влечет наступление негативных последствий.

В-четвертых, основа правового регулирования заложена в УПК РФ и хотя нормативная регламентация уведомления иногда имеет место в иных нормативных актах, базовым остается уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, уведомление-документ ? это процессуальный акт, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, иными нормативными актами, а в ряде случаев не имеющий правового регулирования (выработанный практикой), содержащий сообщение лицу, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства, о процессуально значимых фактах, порождающий и (или) завершающий уголовно-процессуальные правоотношения, являющийся гарантией прав участников и соблюдения принципов уголовного процесса, а также выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Переходя к рассмотрению содержания уведомления, считаем необходимым сделать несколько оговорок. Категорию ?содержание? следует применять к уведомлению, осуществляемому как в устной, так и письменной форме. Мы в большей степени будем рассматривать содержание уведомления-документа, но при этом предполагать, что основная часть информации, содержащейся в таком акте, должна быть доведена до сведения уведомляемого и при устном сообщении. Содержание уведомления-документа нам видится состоящим из двух неразрывно связанных блоков: наименования и текста.

Предписывая уведомлять участников процесса, уголовно-процессуальный закон по-разному называет акты, предназначенные для этого: сообщение (ч. 3 ст. 92, ч. 4 ст. 104, ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 146 УПК РФ и др.); извещение (ч. 1 ст. 124, ч. 3 ст. 125, ст. 134, ч. 3 ст. 172, ч. 4 ст. 172 УПК РФ и др.); уведомление (ч. 3 ст. 46, ч. 4 ст. 92, ч. 12 ст. 108, ч. 3 ст. 124, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 157 УПК РФ и др.); копия процессуального решения (п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 135, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 208 УПК РФ и др.) либо не называет их вообще, используя, например, формулировки ?доводит свое решение до сведения? (п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 20 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 144, ч. 3 ст. 219, ч. 11 ст. 328 УПК РФ и др.) . Изучение практики составления правоохранительными органами уведомлений показало, что указанные документы в ряде случаев вообще не имеют никакого наименования (прил. 8). По сложившемуся обыкновению в случаях, когда требуется сообщить субъекту о его правах, обязанностях, принятых в отношении него решениях, используется документ с названием ?уведомление? или ?извещение?. Нередко применяются и формализованные бланки с аналогичными названиями. Представляется, что в силу многообразия ситуаций, в которых законодатель предписывает доводить до сведения участников судопроизводства какую-либо информацию, выработать единое наименование уведомления-документа достаточно сложно. Кроме того, в этом и нет никакой потребности. Поэтому мы в целом допускаем использование в наименовании документа терминов, содержащихся в уголовно-процессуальном законе: ?уведомление?, ?сообщение?, ?извещение? и т.д., также применение их без названия.

Считаем, что в ряде случаев наименование документа должно содержаться обязательно. В частности, документ, используемый для вызова на допрос, не может не содержать в себе наименования ? ?Повестка?, подчеркивая ее функциональный смысл.

Если название используется, то оно должно четко отражать назначение правоприменительного акта-документа и при этом может быть комбинированным.

На основании требований уголовно-процессуального закона вызываемые к следователю участники судопроизводства имеют ряд процессуальных прав, которыми могут воспользоваться до допроса. Например, свидетель имеет право прийти на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Если вызываемые лица не будут иметь представления о своих правомочиях, то, соответственно, не смогут своевременно ими воспользоваться, что может повлечь ряд негативных последствий для следователя. Возможности повестки в таком аспекте крайне ограничены. Чаще всего, в случаях, когда требуется сообщить субъекту о его правах, обязанностях, принятых в отношении него решениях, используется документ с названием ?Уведомление? или ?Извещение?. В правоприменительной практике для таких целей имелись формализованные бланки. Следуя букве закона, для вызова участников уголовного судопроизводства на допрос необходимо применить два документа: и повестку и извещение (уведомление). Однако в русском языке, как мы указывали, значение слов ?повестка?, ?извещение?, ?уведомление? имеет синонимичный смысл. Поэтому считаем возможным объединить содержание рассматриваемых документов и использовать в комбинированном виде ? ?Уведомление-повестка?. Аналогичные предложения высказывались А.П. Рыжаковым. Однако автором обозначено лишь наименование такого документа, но требования к его форме и содержанию не раскрываются20. Частично разрешение данной проблемы рассматривалось нами ранее 21.

Переходя к анализу содержания уведомления-документа, отметим, что содержание процессуального акта составляет текст22. Обобщив практику, сформулируем требования к содержанию уведомления-документа в уголовном процессе.

Изучение текста уголовно-процессуального закона показало, что документ-уведомление должен найти большое распространение. Частично он подчиняется общим правилам составления служебных писем, но в нем есть и специфика23.

Содержание уведомления-документа должно соответствовать некоторым общим требованиям. Во-первых, автору уведомления-документа следует помнить, что названный процессуальный акт направляется людям, зачастую не имеющим никакого отношения к юриспруденции. Поэтому текст должен быть понятен любому, содержать только общепринятые сокращения, пояснения. Уведомление-документ должен быть написан грамотно не только в общепринятом смысле, но и грамотно юридически. Он не должен содержать сведения, унижающие честь и достоинство адресата. Во-вторых, уведомление-документ должен соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона относительно формы и содержания. В тех случаях, когда в УПК РФ указаны реквизиты уведомления, их включение в составляемый документ обязательно. В-третьих, содержание уведомления-документа должно соответствовать фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела24.

В юридической литературе называются иные требования, которым должен соответствовать любой акт, составляемый при производстве по уголовному делу: законность, полнота (достаточность), истинность, своевременность и т.д25. Считаем возможным распространить их на уведомление-документ.

Уведомлениям более характерна двухчастная форма письма. В первой части кратко описывается сущность дела имеющегося в производстве следственного подразделения или органа дознания, а во второй ? принятое решение26. Соглашаясь с приведенным суждением только отчасти, отметим, что УПК РФ предусматривает огромное количество случаев уведомления, в связи с чем выработать единый унифицированный бланк, который мог бы применяться во всех ситуациях извещения, невозможно. Поэтому мы предлагаем объединить уведомления, исходя из их назначения в уголовном судопроизводстве, в отдельные группы. Сообразно этому разработать унифицированные бланки.

В первую группу документов мы включаем повестку, которая является самым распространенным из документов и по своей природе специфична. К этой же группе мы относим извещение о месте, времени и дне проведения судебного заседания, предусмотренное ч. 4 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 4 ст. 232, ч. 6 ст. 326, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 376, ч. 1 ст. 407, ч. 3 ст. 445, ч. 1 ст. 467 УПК РФ.

Повестка ? письменное официальное извещение о вызове к дознавателю, следователю, прокурору или в суд27. Действующий УПК РФ дает перечень требований, предъявляемых к ее форме, хотя, на наш взгляд, и неполный. В частности, из закона следует, что повестка должна содержать следующие элементы:

? кто и в каком процессуальном качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дату и время явки на допрос (ч. 1 ст. 188 УПК РФ);

? разъяснение прав свидетелю: возможность ? пригласить на допрос адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК РФ), получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); несовершеннолетним потерпевшим и свидетелям ? присутствовать на допросе их законным представителям (ч. 1 ст. 191 УПК РФ); подозреваемым и обвиняемым ? пригласить на допрос защитника, представлять доказательства (чч. 4 ст.ст. 46 и 47 УПК РФ);

? требование иметь при себе документ, удостоверяющий личность (ч. 5 ст. 164 УПК РФ);

? уведомление об ответственности в случае неявки без уважительных причин (ч. 3 ст. 188 УПК РФ);

? подтверждение о вручении (ч. 2 ст. 188 УПК РФ), получившее название ?Корешок повестки?.

На практике не выработано единого образца повестки. Они различны по способу изготовления: типографский, штамповый, компьютерный, в виде ксерокопии, рукописный28.

Различны эти организационные документы и по содержанию. Так, существуют примитивные повестки, в которых, в основном, имеются сведения о том, кому, куда и когда явиться, нет даже уведомления о вручении. Однако они универсальны, т.к. используются для вызова любого участника процесса, а необходимая дополнительная информация может быть вписана от руки.

Встречаются повестки, в которых на оборотной стороне распечатаны права и обязанности свидетеля в связи с вызовом для допроса. Представляется, что в повестке может найти отражение разъяснение прав и иных вызываемых участников.

Используются также повестки, где в качестве удостоверяющего документа указан только паспорт. В отношении этого атрибута, по нашему мнению, должно быть пояснение о необходимости представлять в отсутствие паспорта (или свидетельства о рождении для несовершеннолетних) документы, удостоверяющие личность (например, военный билет, служебное или водительское удостоверения и др.).

Считаем в повестке следует указывать о возможности привода вызываемого в случае неявки без уважительных причин (ст. 113 УПК РФ).

На наш взгляд, для создания универсальной повестки существует несколько предпосылок. Во-первых, законодатель предусмотрел порядок вызова участников только на допрос (ст. 188 УПК, прил. 54 ст. 476 УПК). Относительно их вызова для производства иных следственных или процессуальных действий в УПК РФ ничего не сказано. Кроме того, в ч. 1 ст. 113 УПК указано, что в случае неявки по вызову без уважительных причин участники уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты приводу, однако законодательно урегулированной формы вызова не предусмотрено. В связи с этим, по нашему мнению, имеется необходимость внесения в УПК РФ следующих дополнений:

?Статья 164'. Порядок вызова для производства следственных и иных процессуальных действий

1. Свидетели, потерпевшие, а также иные лица вызываются для производства следственных и иных процессуальных действий повесткой. В повестке указываются, кто и в каком качестве вызывается, для производства какого следственного или иного процессуального действия, основные права вызываемого, к кому и по какому адресу он должен явиться, дата, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого для производства следственных и иных процессуальных действий, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому лицу.

3. Вызываемое лицо обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

5. Военнослужащий вызывается для производства следственных и иных процессуальных действий через командование воинской части.

6. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда этого требуют обстоятельства уголовного дела?.

Представляется, что в судебных стадиях может быть применен аналогичный порядок вызова. Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 232 УПК РФ частью второй, изложив ее в следующей редакции:

?2. Лица, подлежащие явке в судебное заседание, вызываются по правилам, предусмотренным в ст. 164' настоящего Кодекса?.

Во-вторых, как ранее мы указывали, законодатель не предусмотрел унифицированного бланка повестки, хотя это самый распространенный способ уведомления и вызова участников судопроизводства. Считаем, что вышеперечисленные элементы повестки в нормах УПК РФ должны найти отражение в бланке этого документа. Такой бланк предлагается нами в приложении к диссертации 9.

Полагаем, бланк унифицированной повестки целесообразно включить в приложения ст. 476 УПК РФ. Это обеспечит единообразное применение закона, вызываемые участники будут не только своевременно знать о своих правах, но и иметь реальную возможность ими воспользоваться. Правоприменитель не будет тратить время на самостоятельное вырабатывание бланка повестки, без которого нельзя обойтись в уголовном судопроизводстве.

В правоприменении было бы целесообразным персонифицировать повестку для свидетелей (потерпевших), подозреваемых (обвиняемых) с указанием перечня их прав. По крайней мере, в такой персонификации нуждается повестка для вызова лица при предъявлении ему обвинения. В качестве обоснования этого мнения приведем следующие доводы. Согласно чч. 2, 4 ст. 172, ст. 188 УПК РФ обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения повесткой, в то же время ему должно быть разъяснено право самостоятельного пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении его участия. Последнее, исходя из смысла ст. 188 УПК РФ, не входит в содержание такого документа, как повестка. Кроме того, как было отмечено нами ранее, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обладает и другими правами, которые ему также необходимо разъяснить до ознакомления с соответствующим постановлением. Возможности повестки в таком аспекте крайне ограничены. По сложившейся практике, когда требуется сообщить субъекту о его правах, обязанностях, принятых в отношении него решениях, используется документ с названием ?уведомление? или ?извещение?, иногда на формализованном бланке. Следуя букве закона, для вызова обвиняемого на допрос необходимо применить два документа: и повестку и извещение (уведомление). Поэтому мы предлагаем объединить содержание рассматриваемых документов и использовать их как один. Такой документ, на наш взгляд, может носить наименование ?уведомление-повестка?29. Он должен излагаться в письменной форме и содержать сведения о:

- вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- дне предъявления обвинения. При этом следует указать место, время, адрес и контактный телефон для общения со следователем;

- разъяснении прав обвиняемого, которыми он мог бы воспользоваться на момент предъявления обвинения. В этом перечне прав согласно ст. 47 УПК РФ можно указать такие: право знать, в чем обвиняется, получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию постановления о применении меры пресечения; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса в качестве обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, возражать против прекращения уголовного дела и др.;

- возможности самостоятельно пригласить защитника либо высказать ходатайство перед следователем о его вызове. В статье 172 УПК РФ не указано, какой должна быть реакция обвиняемого на ?уведомление-повестку?, но из смысла статьи видно, что обвиняемый, получивший такой документ, должен дать ответ о самостоятельном приглашении для себя защитника или ходатайствовать о его вызове следователем. На это также требуется время с учетом того, что следователь должен предъявить обвинение в течение трех суток. На наш взгляд, верным было бы в ?уведомлении-повестке? обязать обвиняемого дать ответ о принятом решении незамедлительно и самостоятельно известить защитника о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Это не противоречит закону и не нарушает прав обвиняемого. Вопрос формы и содержания ответа следователь может выбрать по своему усмотрению в зависимости от личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, в том числе каких-либо мотивов. Но если лицо вообще отказывается от участия защитника в уголовном деле, то на основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ его решение должно быть зафиксировано в письменной форме рукописным текстом обвиняемого с указанием мотивов;

- последствиях неявки гражданина к следователю со ссылкой на ст. 111 и ч. 3 ст. 188 УПК РФ;

- подтверждении вручения ?уведомления-повестки? обвиняемому.

Бланк такой повестки может выглядеть следующим образом.

По нашему мнению, аналогичным образом может вызываться лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело. Для этого мы разработали бланк.

Все остальные случаи уведомления мы выделили во вторую группу и разработали унифицированный бланк, в котором должны, на наш взгляд содержаться следующие составляющие:

? штамп органа, направляющего уведомление, с датой и исходящим номером;

? указание на то, кто и по какому адресу направляет уведомление;

? содержание или сущность уведомления (например, о задержании или заключении под стражу подозреваемого, обвиняемого);

? отметку о направлении копии того или иного процессуального решения лицу в случаях, предусмотренных УПК РФ;

? разъяснение порядка обжалования решения, предусмотренного ст.ст. 123 и 125 УПК РФ, о котором уведомляется то или иное лицо;

? разъяснение прав, которыми участники уголовного судопроизводства могут воспользоваться относительно полученного уведомления.

Кроме этого, в бланке необходимо предусмотреть место для примечания. В этом пункте можно указывать иные сведения, например, где получить дополнительную информацию. В конце документа должна содержаться иная информация о должности лица и наименовании органа, направившего уведомление, а также подпись отправителя.

Рассматриваемый бланк может выглядеть следующим образом.

ШТАМП _______________________________

(фамилия, имя, отчество лица,

органа предварительного __________________________

следствия или дознания которому направляется

прокуратуры, суда извещение,

____________ _______________________________

(дата, исходящий номер) адрес его места нахождения

или места жительства)

Сообщаем Вам о том, что " "__________ г.

__________________

(указывается существо уведомления)

_______________________________________

в соответствии с __________________ УПК РФ____________

О чем " " __________ г. Вам направлена копия__________

(наименование документа)

Данное решение может быть обжаловано прокурору _______________________

(наименование органа прокуратуры)

_____________________________

либо в суд _______________________________________________

(наименование суда)

в порядке, установленном ст.ст. 123 - 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. _______ УПК РФ Вы имеете право:____________________ __________________ ___________

Примечание:_________________________ ________________________ __________________ _______________

(указывается иное, например, где можно получить дополнительные сведения)

_______________________ ____________________________________ _________________________________________________ ________________________ ______________________ __________________ ______________

Следователь, орган дознания,

прокурор, суд (судья)

_______________________________________

(наименование органа предварительного

расследования, классный чин или звание,

фамилия, инициалы)

_________________________ ______________ ____________

(подпись)

В необходимых случаях подпись отправителя заверяется гербовой печатью органа, направившего уведомление.

Уведомление составляется в двух экземплярах: один направляется адресату, а второй приобщается к уголовному делу. При этом количество экземпляров уведомлений может быть увеличено в зависимости от числа участников, которым уведомление направляется.

Таким образом, процессуальный порядок составления документа-уведомления является частью общей юридической техники изготовления процессуальных документов и включает в себя:

- использование юридической терминологии в документе-уведомлении в сочетании с доступностью для всеобщего понимания;

- применение юридических конструкций, предусмотренных в УПК РФ, а также иными законами и ведомственными нормативными актами;

- правила наиболее рационального составления и правильного, грамотного изложения элементов документа-уведомления.


1 См.: Фолсом Ф. Книга о языке: Пер. с англ. ? М., 1974. ? С. 65.

2 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: Монография. ? Красноярск, 2004. ? С. 6.

3 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Там же. ? С. 17.

4 См.: Приложение к диссертации 6.

5 См.: Томин В.Т., Якупов Р.Х. , Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. ? Омск, 1973. ? С. 3.

6 См.: Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные образцы. ? М., 1991. ? С. 11.

7 Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. ? М., 1996. ? С. 7.

8 См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. 2-е изд., исправл. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. ? М., 1999. ? С. 138.

9 См., напр.: Процессуальные акты предварительного расследования (примерные образцы) / Под ред. С.В. Бородина, ? М., 1972; Образцы процессуальных документов ? М., 1996. ? С. 208; Процессуальные документы органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. ? М., 1991. ? С. 351; Данилова Р.В., Новоселов С.А., Соловьев Н.Г. Уголовное дело: Досудебное производство. Материалы дела. Комментарии и рекомендации. Нормативные акты. Судебная практика / Под ред. В.Б. Рушайло. ? М., 2001. ? С. 464; Усманов У.А. Справочник следователя. ? М., 1999. ? С. 256; и др.

10 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Юридическая техника составления документов предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. ? Омск, 2003. ? С. 45.

11 См.: Томин В.Т., Якупов Р.Х. , Дунин В.А. Указ. соч. ? С. 3.

12 См.: Строгович М.С. Курс уголовного процесса.? М., 1968. ? Т. 1. ? С. 200; Процессуальные акты предварительного следствия. ? Волгоград, 1972. ? С. 11-12.

13 См.: Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Указ. соч. ? С. 3.

14 См.: Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Там же. ? С. 3.

15 См.: Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. ? М., 1998. ? С. 207.

16 См.: Мельников И.И., Качалов В.И., Качалова О.В., Карпов Е.А. Процессуальные и служебные документы следователя: Учебно-практическое пособие. ? М., 2001. ? С. 4.

17 См.: Данилова С.И. Уголовное дело ? 95. История одного преступления в документах: Учебно-практическое пособие. ? М., 1998. ? С. 3.

18 См.: Гельдибаев М.Х., Григонис Э.П., Казаков В.И. и др. Уголовный процесс: (Общая часть): Альбом схем / Под ред. В.П. Сальникова ? СПб., 2001. ? С. 39.

19 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: монография. ? С. 63.

20 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. ? М., 2002. ? С. 433.

21 См.: Кайгародова Ю.Е. Уведомление-повестка как средство вызова лица для предъявления обвинения //Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. ? Омск, 2003. ? С. 177.

22 См.: Мельников И.И., Качалов В.И., Качалова О.В., Карпов Н.А. Указ. соч. ? С. 18.

23 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Указ. соч. ? С. 168.

24 См.: Данилова С.И. Указ. соч. ? С. 5.

25 См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. ? С. 189-190.

26 См.: Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Указ. соч. ? С. 166.

27 См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. ? Омск, 1997. ? С. 46.

28 См.: Николаева М.Н. Письменность предварительного расследования: Дис? канд. юрид. наук. ? Омск, 2002. ? С. 199.

29 В данном случае мы имеем дело с уникальной ситуацией, при которой два автора одновременно обратились к исследованию одного и того же вопроса и при этом сформулировали практически одинаковые выводы. Это вне всяких сомнений подтверждает актуальность рассматриваемой проблемы и единство взглядов. См.: Кайгародова Ю.Е. О вызове лица для предъявления обвинения // Законодательство и практика. ? 2002. ? ? 2. ? С. 43-45; Николаева М.Н. Письменность предварительного расследования: Дис? канд. юрид. наук. ? Омск, 2002. ? С. 157.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz