К оглавлению
§ 4. Объективная сторона преступления
П. А. ФЕЙЕРБАХ. Указ. соч.
По мнению автора, преступление предполагает (сост.)... ВНЕШНИЙ ПРИЗНАК, ибо одно только внешнее деяние может нарушать право...». С. 31.
А. КУНИЦЫН. Указ. соч. Книга первая. Часть I.
«§ 13. ...Законы права только на внешние деяния простираются...» С. 10.
«§ 24. Все юридические должности чтобы внутреннее суть также нравственныя; ибо разум требует при исполнении закона также, расположение было сообразно с оным, но не все нравственный (так в тексте — сост.) должности суть также юридические». С. 20.
С. БАРШЕВ. Указ. соч.а
«Необходимость внешнего действия для преступления открывается частию из самого свойства положительных законов, которые как человеческие, могут простираться своим действием только на внешнее и видимое...». С. 21.
А. Ф. БЕРНЕР. Указ. соч.
«Приобретя средства и вложив в них свой умысел, субъект начинает действовать ими на объект, вследствие чего воля ПЕРЕХОДИТ в дело.
Такой живой переход воли в дело называется ДЕЯНИЕМ. Оно есть ДЕЯНИЕ воли на почве внешнего мира, в противоположность ДЕЛУ, которое есть только отдельный объективный РЕЗУЛЬТАТ упомянутого движения...». С. 448-449.
«Наказуемость тем более усиливается, чем более заметно решимости и закоренелости, злости и опасности в выборе СРЕДСТВ и в СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ вообще». С. 820.
А. В. ЛОХВИЦКИЙ. Указ. соч.
«Эта атмосфера (обстановка совершения преступления — сост.) составляется: 1) из того лица, на которое обращено преступление, если оно такого рода, что для осуществления своего требует лицо; 2) из того предмета (вещи), на который было обращено преступление, если оно принадлежит к числу имущественных; 3) из орудия и средства, которым оно было произведено; 4) из времени и места, — когда и где совершено преступление».
... Не во всех преступлениях эти четыре условия... играют роль для наказуемости...». С. 188.
«В тех преступлениях, которые требуют для своего осуществления, чтобы зло было обращено не прямо на лицо, а на вещь, — степень зла, степень наказания зависит иногда от качества вещи». С. 205.
«Количество ВРЕМЕНИ, в которое продолжалось преступление, находится в числе существенных условий для преступлений: 1) незаконного лишения свободы, удержания малолетнего». С. 216.
«Способ, то есть орудие, форма действия, которыми совершено зло, имеет в некоторых преступлениях значительное влияние на степень и род наказания». С. 218.
П. Р. Э. РОССИ. Указ. соч. Вып. III
«Объективный вред и преступное побуждение неодинаковы для всех преступлений». С. 153.
По мнению автора, если бедняк, не дождавшись подаяния в виде куска хлеба «... овладевает им силой или ловкостью... он будет вероятно наказан как вор; приговор покажется нам может быть строгим, но мы не имеем права признать его несправедливым». С. 332.
«Если нищий в данном случае взял хлеб законным образом, то и все нищие страны, все нищие в свете будут иметь то же право». С. 333.
«Бедняк, умирающий от голода, находится в состоянии психического принуждения, по гипотезе он может избрать себе или воровство или смерть. Его деяние незаконно, но извинительно. Степень извиняемое™ зависит от обстоятельств. Если субъект поставлен в необходимость выбирать из двух зол, не им вызванных; если зло, которого он избегает, очень велико, которое же он совершает очень маловажно, то вменяемость будет очень слаба; при противоположных обстоятельствах, будет сделан противоположный вывод». С. 335.
А. Ф. КИСТЯКОВСКИЙ. Указ. соч.
«Действие, посредством которого субъект осуществляет, или по крайней мере стремится осуществить свое преступное намерение, составляет один из существенных признаков и составных частей каждого преступления... Признание внешнего действия необходимым элементом, существенным признаком преступления вообще есть положение новейшего уголовного права, созданное как барьер против незаконного и опасного вторжения во внутренний мир человека». С. 485.
«Если свойство преступного намерения, важность объекта преступления суть те элементы, которые устанавливают относительную важность преступления, то в свою очередь характер действия также участвует в создании относительной важности преступления. Одно и то же преступление, смотря по тому в каких внешних формах оно выразилось, может представлять большую или меньшую степень важности, виновности и наказуемости. К сему следует присоединить вообще внешнюю обстановку преступления, отчасти зависящую, отчасти независящую от воли субъекта, но во всяком случае, тесно связанную с действием...» С. 487-488.
Г. КОЛОКОЛОВ. Указ. соч.
«Становясь... на точку зрения законодателя, мы едва ли найдем хотя бы один деликт, в состав которого было бы целесообразным ввести указание на определенный способ его осуществления. Прежде всего, ясно само собою, что способ достижения определенного результата нисколько не влияет на ОБЪЕКТИВНОЕ значение последнего: воспрещенное последствие является одинаково вредным, каким бы путем оно ни было достигнуто. Равным образом, и со стороны СУБЪЕКТИВНОЙ, нет ни малейшего основания для того, чтобы выделить известные способы совершения деликта, как исключающие наказуемость». С. 156.
«Если и существуют такие «способы действия», которые указывают вообще на сравнительно меньшую интенсивность преступной воли, то в случае применения таких средств, мы все таки же видим лишь основание для смягчения уголовной кары, но никак для полной безответственности субъекта». Там же.
Л. Е. ВЛАДИМИРОВ. Указ. соч.а
«Преступное ДЕЯНИЕ, как совокупность всех признаков известного преступления, предполагает ПРЕСТУПНОЕ ДЕЙСТВИЕ, без которого немыслимо само понятие преступления, как нарушения закона». С. 74.
«Отличительная черта (преступного бездействия — сост.)... состоит в неисполнении того действия, которое предписывается законом под страхом наказания. Почему закон уголовный иногда предписывает совершение известных действий... потому что государств в этом чувствует потребность. Налагая на людей известные обязанности, государство вынуждает исполнение их карой». С. 77.
ф. ЛИСТ. Указ. соч.с
«Действие есть произвольное причинение или неотклонение изменений во внешнем мире... Понятие действия предполагает, таким образом, прежде всего произвольное действование лица, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВОЛИ. Осуществление же воли есть всякое действование, которое, будучи свободным от механического или физического принуждения, определено представлениями (детерминировано, мотивировано)... С понятием действия... необходимо связано понятие МОТИВА.
Понятие действия требует, далее, наступления изменений во внешнем мире (т. е. в людях или вещах). Это изменение мы называем ПОСЛЕДСТВИЕМ». С. 125-126.
«Последствие должно быть причинено (обусловлено) телесным движением; телесное движение и последствие должны стоять друг другу в отношении причины и следствия (в причинной связи)». С. 129.
С. П. МОКРИНСКИЙ. Указ. соч.
«... Широкий путь борьбы с общественным злом посредством наказания открывает возведение на степень предположения репрессии ДЕЙСТВИЯ субъекта. Последнее входит в состав предположений репрессии уже и там, где наказание обусловлено осуществлением результата (ибо нет результата помимо действия), но, как свидетельствует законодательная практика, действие весьма часто получает значение и самостоятельного предположения репрессии. Оно, а не результат, составляет настоящее предположение наказания». С. 295.
«Опасным становится действие лишь в той или иной ОПРЕДЕЛЕННОЙ» комбинации с фактами, лежащими в психической сфере субъекта». С. 296.
«Еще более настоятельной является потребность использования действия, в качестве самостоятельного предположения репрессии, там, где между действием и результатом отсутствует ВСЯКАЯ внутренняя связь. Субъект не хотел, не предвидел и не мог предвидеть, что действие, им предпринятое, будет иметь какие-либо вредные последствия... но оно отвечает признакам КАТЕГОРИИ действий, которые по свидетельству опыта, часто имеют определенные вредные последствия, и потому не могут быть терпимы...». С. 299.
«Второе соображение... заключается в разнообразии последствий, которыми может грозить действие...» С. 299-300.
«В третьих... практическая трудность доказательства существования при чинной связи между действием и результатом...». С. 300.
«Четвертое соображение... результат, хотя бы и вредный, далеко не всегда может быть поставлен под угрозу уголовного закона, как таковой, — независимо от свойств действия, которому он обязан своим происхождением». С. 301
«Опасность действия определяется опасностью той КАТЕГОРИИ действия, к которой, в силу известного общего признака, принадлежит данное. Опасность же категории состоит в том, что факты, к ней относящиеся, в известном проценте случаев имеют последствием факты иной определенно нежелаемой категории». С. 368.
Автор утверждает, что опасность действия зависит «... От количества и свойства признаков СУБЪЕКТИВНОЙ стороны действия, отвлекаемых законодателем от действительности». С. 370.
«Возрастание опасности может произойти в двояком направлении... мо гут возрасти или шансы, или размер возможного бедствия, или, наконец, то или другое вместе...». С. 405.
«Утверждать, вопреки умолчанию закона, что преступление может быть наказуемо только при условии выполнения его определенными, хотя бы и не указанными в законе, способами, нет достаточного основания. Способ совершения преступления, с точки зрения права, получает значение в том случае, если он специально описан в законе». С. 423.
«Средство преступного действия есть все то, с помощью чего субъект становится в воспрещенное или НЕ становится в предписанное отношение к объекту. Понятие средства уже понятие «ПУТИ», избираемого для совершения преступления, так как второе понятие, кроме средства, обнимает и само действие (телодвижение), — и шире понятия «орудия» преступления; — последнее означает только стороннее физическое тело, которое субъект приводит в соотношение с объектом действия, для достижения цели. Ограничивать понятие средства одним орудием действия нет разумного основания». С. 443.
«Но если для опасности положительного действия решающее значение приобретает мера юридически допустимого НЕВНИМАНИЯ к чужому интересу, — здесь, при бездействии, такое же значение получает степень требуемой законом или общественным правосознанием ЗАТРАТЫ ЭНЕРГИИ И САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ.
Регулирующим предполагаемую затрату началом служит главным образом характер юридического отношения субъекта и правоохраняемому благу». С. 516
«По общему правилу, как скоро виновный учинил умышленно или неосторожно преступное деяние, он отвечает за совершенное, безотносительно к средствам, какими он пользовался. По отношению к огромному числу преступных деяний, законодатель, запрещая известное деяние, не дает, да и не может дать, перечня средств совершения; но иногда он отступает от этого положения и или прямо определяет преступность известного деяния свойствами употребленных средств, или же придает известной категории средств значение обстоятельства, изменяющего ответственность, или же на этом ос новании классифицирует преступные деяния. С. 639. 34
Способ действия может служить основанием для усиления уголовной ответственности.. может служить основанием классификации преступных деяний: таково, например, разделение похищения чужих вещей на тайное, насильственное и обманное..; может, хотя и в сравнительно немногих случаях служить основанием отграничения уголовно-наказуемой и не наказуемой неправды». Там же.
Н. С. ТАГАНЦЕВ. Указ. соч.
« Формы проявления виновности зависят от характера и условий охраны которую норма дает интересам жизни... Правоохрана заключается прежде всего в защите интереса от причинения ему вреда или от опасности такого причинения, а потому неисполнение веления «не вреди», вредоносная или опасная деятельность, будет внешним выражением первой группы преступных посягательств на норму — так называемое преступное содеяние... Но иногда законодатель, ради охраны тех же интересов частного лица, общества или государства, идет далее, и,., требует от граждан содействия отправлению правосудия явкою в суд, в качестве свидетеля, эксперта, присяжного заседателя; требует донесения об учиненном преступном деянии:., неисполнение этого веления «помогай ближнему», непроявление интереса (так в тексте — сост.) охранительной деятельности, будет внешним выражением второй группы преступных посягательств на норму, так называемое преступное упущение или бездействие...» С. 633.
«... Преступная деятельность предполагает... телесное действие, возбуждение наших двигательных нервов и вызванное этим сокращение мускулов, а затем известное изменение внешнего окружающего нас мира, т. е. предполагает действие и последствие. Самая деятельность человека, непосредственно вызывающая это последствие, может быть осуществлена разнообразными средствами». С. 636.
«По общему правилу, как скоро виновный учинил умышленно или неосторожно преступное деяние, он отвечает за совершенное, безотносительно к средствам, коими он пользовался. По отношению к огромному числу преступных деяний, законодатель, запрещая известное деяние, не дает, да и не может дать, перечня средств совершения; но иногда он отступает от этого положения и или прямо определяет преступность известного деяния свойством употребленных средств, или же придает известной категории средств значение обстоятельства, изменяющего ответственность, или же на этом основании классифицирует преступные деяния». С. 638-639.
«Аналогичное значение имеет и способ действия, причем нельзя не прибавить, что роль его при некоторых, особо указанных преступлениях представляется еще более важною». С. 639.
«... Последствием преступной деятельности является прежде всего создание определенной опасности для конкретного правоохраненного интереса, т. е. создание таких условий, которые, по общему порядку вещей, более или менее непосредственно должны были вызвать вред для такого интереса». С. 656.
«… Объем и энергия этой опасности являются существенным моментом, служащим основанием для установления относительной уголовной важности Деяния, и для определения законодателем размеров уголовной кары». С. 657.
«Другим последствием преступной деятельности является действительный вред правоохраненному интересу. Но всякое материальное последствие будет ли то опасность вреда или действительный вред, предполагает для вменения его учинившему, что оно было им вызвано, предполагает наличность причинной связи... Там, где виновность полностью воплощается в действии или бездействии лица, для ответственности достаточно констатирования этой внешней оболочки вины, но там, где для полного состава преступного деяния требуется наличность известных результатов... для ответственности не обходимо доказать, что эти результаты вызваны действием или бездействием лица, что между ними существует причинная связь». С. 659.
Л. С. БЕЛОГРИЦ-КОТЛЯРЕВСКИЙ. Указ. соч.
«... Под средствами совершения преступления надо разуметь орудия его выполнения, куда принадлежат или собственные органы человека, или вне его находящиеся материальные предметы, способами же совершения преступления называется известная комбинация средств, известный порядок их выполнения...». С. 196.
«Все средства юридически однозначущие, если они производят одно и то же действие; какими бы средствами последнее не было воспроизведено, оно остается одинаково преступным, если закон не установил исключений. Эти исключения могут равно относиться как к средствам, так и к способу действия, причем они большею частью влияют лишь на меру ответственности или на классификацию особых видов преступления, и только в редких случаях ими определяется и самая преступность деяния». С. 196.
«Психический способ насилия ничем существенным не отличается от механических его способов: другими словами, все способы насилия, если они! состоянии вызвать материальные изменения в организме, сводятся к одному» тому же началу — механическому». С. 197-198.
«Бездействие, как способ совершения преступлений, есть менее наказуемая форма, чем содеяние, потому, что в последнем случае субъект ДЕЙСТВУЕТ преступно, а в первом он лишь пользуется удачно сложившимися обстоятельствами; следовательно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ первого объективно более опасна, чем второго...» С. 200.
С. В. ПОЗНЫШЕВ. Указ. соч.с
«... Ответственность за преступный результат, С ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ, является, обоснованной, коль скоро установлено, что поведение субъекта 1) или было одним из условий — причин этого результата, хотя бы роль его сводилась лишь к простому подставлению объекта под действия других факторов или 2) непосредственно или посредственно возбуждало, усиливало или направляло действие хотя бы одного из причинивших результат факторов». С. 332.
«Для уголовной ответственности, С ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ, достаточно, чтобы действие лица было ОДНИМ ИЗ НЕОБХОДИМЫХ УСЛО ВИЙ осуществления преступного результата в его конкретном виде». С. 319
Э. ФЕРРИ. Указ. соч. Часть II.
«... Как отличить неумышленное убийство от неумышленного поранения Как измерить их различную наказуемость? Очевидно, не волей и не разумом виновника (ибо как в одном, так и в другом случае он не имел ни мысли, ни желания убить или ранить кого бы то ни было), а наоборот, ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТОМ». С. 151.
Н Д. СЕРГЕЕВСКИЙ. Указ. соч.
Причинение заключается или в доставлении положительных условий я последствия, или в уничтожении отрицательных (препятствующих) условий в тех случаях, когда это последнее возможно».
|
