К оглавлению
ГЛАВА III.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С НЕКОТОРЫМИ УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3.2. Взаимодействие следователя с органами дознания
Практика многих лет свидетельствует, что успех раскрытия и расследования преступлений во многих случаях непосредственно зависит от слаженного взаимодействия между следователем и органом дознания, а также разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Процесс взаимодействия включает в себя:
1) взаимопомощь органов следствия и дознания на протяжении всего процесса расследования уголовного дела;
2) взаимный обмен информацией между следователем и оперативным
сотрудником;
3) совместную работу в составе следственно-оперативной группы;
4) совместное планирование расследования конкретного уголовного дела, а также оперативно-розыскных мероприятий;
5) совместное проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий;
6) использование результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий и их легализация;
7) дачу следователем поручений и указаний для их исполнения органом дознания;
8) привод подозреваемого и обвиняемого;
9) розыск подозреваемого и обвиняемого;
10) совместную ответственность за раскрытие преступления и изобличение виновных.
В отмеченном взаимодействии инициатива принадлежит следователю. Исходя из имеющихся доказательств и других данных, он дает задания органу дознания, сообщает необходимые для их выполнения исходные сведения и в результатате такой организации взаимодействия несет за его эффективность всю полноту ответственности1.
В сфере борьбы с преступностью перед каждым государственным органом и должностным лицом, прежде всего правоохранительными, стоят определенные задачи. Одним из условий эффективной борьбы с преступностью является быстрое расследование преступлений и изобличение лиц, совершивших преступление. Задержка с расследованием преступлений ведёт к утрате доказательств, что может препятствовать установлению истины. Однако быстрота расследования должна сочетаться с его объективностью, всесторонностью и полнотой2.
Ответственность за выполнение вышеуказанных задач возложена на государственные органы и должностные лица, деятельность которых подлежит постоянному совершенствованию для достижения поставленных перед ними задач. Совершенствование работы правоохранительных органов предполагает не только улучшение организационной структуры, повышение мобильности и гибкости реакции на изменения в динамике преступности, но и усиление связи и взаимодействия в деятельности этих органов. Это относится, прежде всего, к органам предварительного следствия и дознания, проблема взаимодействия которых не нова, но актуальна и в наше время, поскольку непосредственно связана с задачей усиления эффективности борьбы с преступлениями.
Термин «взаимодействие» означает взаимную связь двух явлений, взаимную поддержку3.
Мы часто слышим от следователей, что работа по борьбе с преступностью велась бы успешнее, если бы было хорошо организовано взаимодействие с органом дознания. Тогда, чтобы узнать, каковы причины недостаточного взаимодействия следователя с органами дознания, мы задали им этот вопрос. На него были получены следующие ответы: 36 % респондентов отметили отсутствие надлежащего законодательного регулирования форм и условий взаимодействия, 26 % - отсутствие руководящей роли следователя, 20 % - отсутствие понимания общности задач, 17 % - отсутствие доверия между участниками взаимодействия4.
Взаимодействие следователя с органами дознания может иметь разовый (эпизодический) характер. Такое взаимодействие организуется и осуществляется в основном в связи с исполнением поручений следователя по отдельным обстоятельствам (эпизодам) расследуемого преступления. Взаимодействие может быть этапным, т.е. осуществляющимся на отдельных этапах расследования (например на этапе до возбуждения уголовного дела). Также взаимодействие может иметь место и на протяжении всего расследования, т.е. постоянным (совместное работа следователя и оперативного работника в составе следственно-оперативной группы).
Теорией и практикой установлено, что тщательная подготовка преступлений, особенно совершаемых организованными преступными группами, делает затруднительным, а подчас и невозможным их раскрытие только процессуальным путем. Лишь комплексное использование уголовно-процессуальных возможностей следователя и оперативных средств и методов, находящихся в распоряжении оперативно-розыскных подразделений, позволяет успешно решать задачи раскрытия и расследования преступлений. Участие следователя в определении возможностей использования оперативных данных и путей их процессуального закрепления повышает эффективность деятельности оперативно-розыскных подразделений. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности расширяет возможности для получения информации о преступлении и причастных к нему лицах, способствует выявлению источников получения доказательств, помогает обнаружить скрывшихся преступников, определить направление, задачи расследования и наиболее эффективную тактику производства отдельных следственных действий. В свою очередь, данные, полученные следователем в ходе предварительного следствия, используются оперативно-розыскными подразделениями в целях активизации работы по раскрытию данного преступления и для решения других оперативно-розыскных задач5.
По всей видимости, никто не будет отрицать, что обоснованность, оптимальность и, в конечном счёте, эффективность мер борьбы с преступностью, осуществляемых на любых уровнях и в любых масштабах, напрямую зависит от уровня и качества их информационного обеспечения, которое включает достоверные и, по возможности, исчерпывающие знания о преступности как объекте целенаправленных воздействий со стороны общества, государства, правоохранительных органов, иных субъектов антикриминальной деятельности. Без этого противодействие преступности обречено на действие вслепую, «блуждание в потёмках», подмену реальности виртуальными схемами6.
Возникновение процессуальных отношений между следователем и органом дознания возможно по любому уголовному делу при условии, если по нему производится предварительное следствие. Необходимость согласованной деятельности следователей и органов дознания нередко возникает до возбуждения уголовного дела, т.е. в случаях, не терпящих отлагательства; например, осмотр места происшествия может производиться до возбуждения уголовного дела (ст. 178 УПК РТ). Поэтому следователь вправе привлечь к участию в осмотре места происшествия работников органов дознания, что он, как правило, и делает на практике.
Главная цель согласованного взаимодействия – раскрытие и расследование преступлений, поэтому основными принципами взаимодействия являются: 1) соблюдение законности; 2) руководящая и организующая роль следователя; 3) целеустремлённость взаимодействия; 4) согласованность взаимодействия.
Взаимодействие характеризуется тем, что: а) одна из сторон взаимодействия обладает познаниями, которыми другая сторона не обладает; б) имеет возможности, которых у другой стороны нет. Данные определения позволяют считать, что «подключать» органы дознания при производстве предварительного следствия по каждому уголовному делу нет необходимости. Подобная практика может привести к существенным издержкам хода предварительного следствия, тем самым отрицательно повлияв на общее состояние раскрываемости преступления.
Однако В.М. Быков предлагал закреплять следователя и сотрудника уголовного розыска за конкретным уголовным делом до его полного раскрытия и расследования7.
В ходе проведения предварительного следствия по уголовным делам немаловажное значение имеет и координация деятельности следователя и органа дознания, т.е. их рабочее взаимодействие. Координация действий – это согласованная по времени, месту и конкретным действиям работа различных правоохранительных органов (их структурных подразделений и отдельных должностных лиц) по выполнению задач борьбы с преступностью.
Известно, что одним из основных условий повышения раскрываемости преступлений является улучшение взаимодействия следователя и органов дознания. Однако в настоящее время, как указали более 80% опрошенных следователей и сотрудников дознания, существующее взаимодействие органов предварительного следствия и дознания нуждается в коренном улучшении8. Мы считаем, что для устранения таких недостатков сначала надо уяснить для себя сущность и содержание понятия «взаимодействие между следователем и органами дознания», что позволит глубже понять проблему и найти пути её решения. В юриди-ческой литературе имеются различные подходы к определению взаимодействия следователя и органа дознания.
Так, по мнению И.П. Седова, взаимодействие следователя и оперативного работника по очевидным преступлениям должно осуществляться лишь в порядке, когда следователь испытывает затруднения в отыскании доказательств, неизвестно место нахождения имущества, добытого преступным путём либо подлежащего изъятию в возмещение материального ущерба9.
Поддерживая мнение И.П. Седова, Е.П. Ищенко отмечает: «Острая необходимость взаимодействия возникает и тогда, когда преступник скрывается от следствия, что предполагает его розыск, который успешно осуществить только следственным путём достаточно сложно»10.
Профессор А.Р. Ратинов характеризовал взаимодействие следователя с органом дознания следующим образом: «Под взаимодействием понимается основанная на законе согласованная деятельность административно независимых друг от друга органов следствия и дознания, направленная на раскрытие и предупреждение конкретного преступления путём наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам»11. В данном определении чётко указана сущность взаимодействия как согласованной деятельности независимых органов путём наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам. Однако А.Р. Ратинов в данном определении имел в виду взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции, что, на наш взгляд, сужает сферу применения данного определения.
Аналогичного понятия взаимодействия придерживается и И.М. Гуткин, который, в частности, отмечает, что при взаимодействии органы предварительного следствия и дознания являются самостоятельными, не подчинёнными друг другу органами12.
По мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина, под взаимодействием органов предварительного следствия и дознания следует понимать «основанную на законе согласованную деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленную на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение материального ущерба путём наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами»13. На наш взгляд, единственным недостатком вышеизложенных определений взаимодействия является то, что авторы не указали на другие источники, на основе которого возникает взаимодействие, - приказы Генерального прокурора и МВД, а также инструкции, регулирующие взаимодействия следователя и органов дознания.
Л.П. Плеснёва, основываясь на руководящей роли следователя по отношению к органам дознания в процессе взаимодействия, отмечала: «Взаимодействие следователя с органами дознания – это основанная на законе и подзаконных нормативных актах, совместная, согласованная по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов (следователя и органа дознания), которая выражается в наиболее эффективном сочетании процессуальных и гласных розыскных действий следователя с оперативно-розыскными и процессуальными функциями оперативно-розыскных оперативных работников, направленная на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск обвиняемого и возмещение ущерба, причинённого преступлением, предполагающая руководящую роль следователя при самостоятельном выполнении каждым из её участников намеченных ими действий»14.
Н.А. Аменицкая дает определение взаимодействию как «основанной на законах и подзаконных нормативно-правовых актах взаимной, согласованной по цели деятельности с использованием особых полномочий, методов и форм, присущих каждой из взаимодействующих сторон, в системе, имеющей главным направлением деятельности выявление лица, совершившего прес-тупление, и достоверное установление его виновности для решения судом вопроса о его справедливом наказании»15.
По мнению Л.Н. Калинковича, взаимодействием как юридической категорией обозначают согласованную по целям, месту, времени и тактике деятельность различных государственных органов, имеющих самостоятельный правовой статус16.
По мнению О.В.Танкевича, взаимодействие – это профессиональные отношения следователей и органов дознания (оперативно-розыскных подразделений), возникающие в ходе раскрытия преступления и расследования уголовного дела, регулируемые нормами уголовно-процессуального или другого законодательства, а также ведомственными нормативными актами17.
Н.Н. Гапанович и И.И. Мартинович под взаимодействием понимают совместную, согласованную по целям, месту и времени, основанную на законе и подзаконных нормативных актах деятельность следователя и оперативного работника в пределах их компетенции, направленную на полное и быстрое раскрытие преступлений, всестороннее и объективное расследование уголовных дел18.
И.Б. Воробьева считает, что взаимодействие представляет собой деловое сотрудничество на том или ином этапе обнаружения, раскрытия, расследования и предупреждения преступления19.
В.Е. Жарский считает, что под взаимодействием следователя и органа дознания при расследовании преступлений понимается их согласованная деятельность, направленная на выполнение стоящей перед ними общей задачи - быстро и полно раскрыть и расследовать преступление и, хотя ни следователь, ни орган дознания не находятся в административной зависимости друг от друга, взаимодействуя, они должны использовать все свои возможности и приложить максимум усилий для установления в ходе расследования истины по делу. При этом следователь должен поддерживать тесный контакт с органом дознания на всем протяжении расследования20.
И.Ф. Герасимов предлагает под взимодействием органов предварительного следствия и дознания понимать основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве правильное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и форм деятельности, присущих каждому из указанных органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений21.
По мнению А.И. Кривенко, взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями представляет собой их согласованную, подчиненную единому замыслу деятельность, осуществляемую путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений22.
Как отмечает Н.И. Порубов, взаимодействие органов предварительного следствия и дознания представляет собой сотрудничество, основанное на общности цели и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Под взаимодействием, с одной стороны, понимается тесное сотрудничество и согласованность действий следователей и оперативных работников органов МВД при организующей роли следователя, и, с другой, - четкое разграничение функций в соответствии с их процессуальным положением. Взаимодействие - это не подмена следователей оперативными работниками или наоборот, а рациональное сочетание возможностей, методов и средств, имеющихся в распоряжении каждого в отдельности. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов23.
Следует согласиться с мнениями В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н. Яшина, которые отмечают: «Взаимодействие следователя с иными участниками деятельности по раскрытию и расследованию преступлений представляет собой комплекс основанных на действующем законодательстве подзаконных нормативных правовых актов (приказов, инструкций) и осуществляемых в специфических формах совместных и согласованных процессуальных и непроцессуальных мероприятий, направленных на скорейшее и результативное достижение задач расследования»24. В числе таких задач: своевременное и полное раскрытие преступлений, привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, розыск преступников, похищенного имущества и иных объектов; выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, их устранение и предупреждение.
Сказанное позволяет автору сформулировать свое видение взаимодействия следователя и органов дознания - это деятельность, основанная на законе, нормативно-правовых и ведомственных актах, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также для установления лиц, совершивших преступления, розыска преступников, уклоняющихся от дознания и следствия.
В настоящее время правовой основой взаимодействия следователя и органа дознания являются: УПК РТ, конституционный закон РТ «Об органах прокуратуры», закон РТ «Об оперативно – розыскной деятельности», закон РТ «О милиции», указы Президента Республики Таджикистан, постановления Правительства Республики Таджикистан, ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты МВД, приказы и указания Генерального прокурора по вопросам организации следственной работы.
Вопросы взаимодействия следователя с органами дознания регламентируются в первую очередь УПК РТ. В УПК РТ предусмотрены формы и направления взаимодействия (ст.152 УПК): пределы полномочий органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 153 УПК); право следователя давать этим органам поручения о производстве отдельных следственных и оперативно-розыскных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве следственных и процессуальных действий, а также обязательность поручений следователя для органов дознания (ст. 39 УПК Республики Таджикистан, ст. 14 закона об ОРД, ст. 7, ст. 10 п.7, 8-10 закона «О милиции»).
В соответствии со ст. 10 конституционного закона Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры» Генеральный прокурор Республики Таджикистан и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступ-ностью органов внутренних дел, органов безопасности, налоговых органов, таможенных и других правоохранительных органов25.
Глава 4 конституционного закона Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры» регламентирует общие вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Пункт 3 ч.1 ст. 7 закона РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве. Следователь по находящимся в его производстве уголовным делам имеет право поручать субъекту оперативно-розыскной деятельности проведение любого из шестнадцати оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно п. 2 ст. 14 данного закона, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания, следователя, прокурора и решения суда (судьи) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве.
В законе «О милиции» от 3 мая 2004 г. содержатся следующие правовые нормы, регламентирующие вопросы взаимодействия: 1) основные направления деятельности милиции: раскрытие и расследование преступлений, розыск лиц, совершивших преступления; оперативно-розыскные мероприятия в целях их предупреждения (ст. 3); 2) милиция обязана: выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от следствия, дознания и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, пропавших без вести, взятых в заложники, и других лиц, а также похищенное и захваченное имущество в случаях, предусмотренных законодательством Республики Таджикистан; проводить в пределах своей компетенции экспертизы по уголовным делам, а также научно-технические исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности (ст. 10).
Как справедливо отмечает М.Ю. Бекетов, современное состояние законодательства не позволяет отказаться от регулирования вопросов взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания с помощью подзаконных актов, принимаемых органами исполнительной власти. Эти акты принимаются на основе и во исполнение законов, они конкретизируют и уточняют порядок оптимальной реализации установленных прав и обязанностей, обеспечивают охрану прав и свобод граждан, организаций, учреждений26.
Подзаконными нормативно-правовыми актами в первую очередь являются - указы Президента Республики Таджикистан, постановления Правительства Республики Таджикистан, а также ведомственные нормативно-правовые акты. Общие основания взаимодействия правоохранительных органов (в том числе следователей органов внутренних дел и органов дознания) регулирует указ Президента Республики Таджикистан «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» № 546 от 11 апреля 2001 года. Данный указ устанавливает, что координация деятельности органов внутренних дел, безопасности, органов по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом наркотиков, таможенных органов и других правоохранительных органов осуществляется в целях повышения эффективности борьбы с преступностью путем разработки и осуществления этими органами согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.
Среди приказов Министерства внутренних дел Республики Таджикистан в сфере взаимодействия основополагающими являются: приказ от 28 февраля 2006 года № 136, который утвердил «Инструкцию по организации взаимодействия следователей с оперативными аппаратами, экспертно-криминалистическими подразделениями и другими службами органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений», а также приказы МВД Республики Таджикистан № 40 с\п и №41 с\п от 18 января 2010 года, которыми утверждены «Положение о следственном управлении МВД и следственном отделе УВД», а также «Инструкция по организации следственной работы в органах внутренних дел»27.
Вышеприведенные нормативно-правовые акты направлены на то, чтобы вся деятельность взаимодействующих сторон была подчинена общей цели - своевременному и полному раскрытию преступлений, привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, розыску обвиняемого, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также профилактике совершения новых преступлений.
Таким образом, следует отметить, что необходимость взаимодействия следователя с органами дознания диктуется потребностью практики и является важным элементом организации расследования преступлений.
Рассматривая взаимоотношение между следователем и органами дознания, прежде всего необходимо чётко определить права и обязанности соответствующих органов и основные формы взаимоотношения между следователем и органом дознания. Потому что, как нами уже было отмечено, взаимодействие следователя с органами дознания не означает их служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из этих органов, несмотря на общность задач по борьбе с преступностью и на объединение усилий в их решении, остаётся самостоятельным государственным органом, действующим в пределах своей компетенции. При этом целесообразно не только сочетание присущих двум различным функциональным органам методов и средств, но и уточнение вопросов о времени и месте производства тех или иных следственных и розыскных действий (например, одновременное или в определённой последовательности производство нескольких обысков)28.
Следует учитывать, что расследование преступления является основной задачей органов предварительного следствия, однако раскрытие преступления и розыск скрывшихся преступников является приоритетной задачей органов дознания. Поэтому успех расследования и раскрытия преступлений во многом зависит от совместных, согласованных усилий следователей и органов дознания, так как это основные критерии оценки деятельности органа дознания и следователя по борьбе с преступностью.
Нельзя не отметить и такой немаловажный фактор, имеющий значение для организации эффективного взаимодействия между службами, как субъективные качества взаимодействующих сторон, т.е. их профессионализм, опыт, культура общения, коммуникабельность и ряд других.
В этой связи следует согласиться с мнением М.С. Гурева, который отмечает, что, чем выше интеллектуальный уровень участников взаимодействия, чем большим опытом следственной и оперативной работы они располагают, тем глубже проводимый ими анализ информации по делу, тем более гибка и мобильна система версий и продуктивнее результаты их проверки29.
Взаимодействие следователя с органами дознания осуществляется в процессуальных и организационных формах. Формы взаимодействия следователя с органами дознания – это способы и порядок связей между ними, которые обеспечивают согласованность их деятельности и правильное сочетание присущих каждому из них полномочий, методов и средств работы30. Причем эти формы зависят от того, какой орган возбудил уголовное дело и приступил к расследованию (орган дознания или следователь), с кем следователь осуществляет контакт (с оперативными работниками или с сотрудниками других служб милиции), на каком этапе расследования осуществляется это взаимодействие, и т.д.
В УПК РТ предусмотрены следующие процессуальные формы взаимодействия следователей с органами дознания: 1) следственные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производство отдельных следственных действий (п.5 ст. 39 УПК РТ); 2) совместное производство следственных и иных процессуальных действий (ст. 39 УПК РТ).
Сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями является одним из важных условий повышения качества расследования преступлений. Для этого необходим тесный деловой контакт в работе следователя и оперативно-розыскного аппарата31.
Двусторонний характер помощи при взаимодействии состоит в том, что рабочий контакт следователя и оперативных работников органа дознания, обмен информацией, полученной при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивают эффективность тех и других. Справедливы слова профессора Г.А. Абдумажидова, который отметил, что «выделенные для участия в расследовании работники оперативных подразделений должны активно использовать свои специфические средства и методы для полного и быстрого раскрытия преступления, чётко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий»32.
В рамках реализации своих полномочий следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении33.
Наличие поручения предполагает определенный срок для его исполнения. Когда следователь сам определяет время производства следственного мероприятия, его нарушать нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость в одновременном производстве серии следственных (розыскных) действий, к примеру обысков. Если время производства возложенного на подразделение мероприятия изменить, провести его в другой день, не только оно само, но и весь круг намеченных следователем мер могут не дать ожидаемого положительного результата34.
Пределы, в которых следователь вправе давать органам дознания указания о содействии ему при производстве расследования, определяются задачами расследования. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями строится на основе уголовно-процессуального права и в форме процессуально-правовых отношений. Следователь не вправе вторгаться в организацию и тактику оперативно-розыскных мероприятий, но вправе указать конкретную цель их проведения (например, установить лицо, совершившее преступление; выявить возможных свидетелей; обнаружить следы преступления, местонахождение разыскиваемого обвиняемого). Тем более он не может быть участником конкретных оперативно – розыскных мероприятий35.
Следует отметить, что на практике следователь организует взаимодействие с органами дознания исходя из конкретных ситуаций, возникающих при расследовании того или иного уголовного дела. Тем самым взаимодействие в период раскрытия преступления должно быть чётким, гибким и оперативным: необходимо обеспечить постановку оперативным работникам конкретных задач, быстрое переключение с одного задания на другое, мгновенную реализацию полученных при проведении следственных и оперативно-розыскных действий данных, требующих оперативной проверки или закрепления процессуальными средствами. К организационным формам взаимодействия следователя с органами дознания относятся: 1) совместное планирование; 2) участие в следственно-оперативной группе.
Участие органов дознания в процессе предварительного следствия всегда основано на поручениях и указаниях о производстве следственных и розыскных действий и об оказании содействия при производстве отдельных следственных действий. Посредством таких поручений и указаний реализуется предусмотренное процессуальным законом право следователя давать по расследуемому им делу задания органам дознания (ст. 39 УПК РТ).
Под поручениями следователя следует понимать предписания о производстве того или иного следственного или розыскного действия. Указания - это предложения или практические рекомендации следователя, адресованные органу дознания для выбора оптимальных приемов и методов проведения следственного действия или оперативно-розыскных мероприятий.
Круг следственных и розыскных действий, выполняемых работниками органов дознания по поручениям следователя, довольно широк. Они могут и обязаны вести розыск преступников, похищенных материальных ценностей, транспортных средств, вещественных доказательств, выявляют свидетелей и очевидцев, производят обыски, допросы и т.д. Иногда следователи поручают органам дознания производство розыска только скрывшихся преступников.
Как справедливо отмечает В.В. Шимановский, хотя закон не предусматривает каких-либо ограничений в даче органом дознания заданий о производстве следственных действий, следователь не должен злоупотреблять этим правом и поручать органу дознания проведение следственных действий, какие он в состоянии выполнить сам36.
В связи с чем следователь не должен поручать органам дознания производство определенных следственных действий, таких как: осмотр места происшествия, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство очной ставки, так как практика убедительно показывает, что следователь лучше, квалифицированнее производит данные следственные действия.
Недопустимо поручать органам дознания производство ответственных следственных действий, проведение которых связано с принятием процессуальных решений, которые входят исключительно в компетенцию следователя. К таким процессуальным действиям в частности относятся: привлечение лица в качестве обвиняемого; предъявление обвинения и допрос обвиняемого: избрание меры пресечения; назначение экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами законченного производством уголовного дела; составление обвинительного заключения.
Необходимо иметь в виду, что когда органу дознания поручается производство следственного действия, следователь должен указывать не только вопросы, подлежащие выяснению, но и другие сведения, касающиеся успешного выполнения задания, а в необходимых случаях посоветовать, предложить тактические и процессуальные рекомендации по их осуществлению.
В поручении необходимо указать: наименование органа дознания, которому дается поручение; краткое изложение обстоятельств уголовного дела в объёме, необходимом для качественного исполнения поручения; фактические и правовые основания для дачи поручения; содержание задания, даваемого органу дознания; перечень следственных и розыскных действий, которые необходимо произвести органу дознания при исполнении поручения; срок исполнения поручения; наименование органа, которому должны быть направлены материалы исполненного поручения37. В письменном поручении следователь должен дать органу дознания краткий инструктаж с указанием целей, процессуальных особенностей следственного действия, плана и тактики его производства38. Учитывая, что заранее предусмотреть результат исполнения поручения невозможно, целесообразно предлагать определённый образ действий: при получении того или иного результата (положительного или отрицательного) поступить определённым образом, то есть дать указание. Следовательно, указание представляет собой предложение действовать определённым образом (в известной последовательности, при получении определённого результата поступить определённым образом, и др.)39.
Наличие поручения следователя предполагает определенный срок его исполнения. Например, в ст. 39 УПК РТ не установлен срок, в течение которого орган дознания обязан исполнить поручение или указание следователя, ответственность за ненадлежащее их исполнение или невыполнение, что влияет на исход уголовного дела. Более 80 % опрошенных следователей отмечали, что их поручения органами дознания исполняются формально, не на должном уровне40. На практике по аналогии применяются положения ст. 126 УПК РТ, устанавливающие десятидневный срок исполнения отдельного поручения. Такая же ситуация сложилась и в России. Поэтому отдельными российскими авторами также предлагалось установить в законе срок исполнения поручений41.
Следует отметить, что выполнение поручений и указаний следователя нередко предполагает довольно длительную деятельность органа дознания, не укладывающуюся в рамки десятидневного срока. В этой связи срок исполнения поручения или указания следователя органами дознания должен быть определён следователем с учётом обстоятельств конкретного дела. К сожалению, УПК РТ также не предусмотрел такого положения. Поэтому в ст. 39 УПК РТ необходимо внести дополнение о том, что поручения и указания следователя должны исполняться в срок, определённый им с учётом обстоятельств конкретного дела. Это положение закрепит ещё один элемент процессуальной самостоятельности следователя.
В то же время ст. 39 УПК РТ не раскрывает вопроса и о несвоевременном и ненадлежащем исполнении поручения следователя. На вопрос: «Приходилось ли вам систематически сталкиваться с невыполнением либо ненадлежащим выполне-нием ваших поручений и указаний?» - 90% следователей ответили положительно42.
Закрепленное в ч. 2 ст. 39 УПК РТ положение о том, что исполнение постановлений, вынесенных следователем по уголовному делу, находящемуся в его производстве, обязательно для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, должностных лиц и граждан, на наш взгляд, нуждается в конкретизации. Как справедливо отмечает Г.А. Абдумажидов: «В уголовном законе не предусмотрено каких-либо принудительных мер в случае невыполнения должностным лицом требования следователя о производстве ревизии. Не разработана система мер, обеспечивающая качественное и своевременное выполнение поручений следователя о производстве розыскных и следственных действий»43.
Учитывая сказанное, было бы целесообразно дополнить ст. 39 УПК РТ пунктом, предусматривающим дисциплинарную ответственность за неисполнение поручения следователя.
Письменная форма поручений следователя предусмотрена уголовно-процессуальным законом не только для обеспечения исполнения их органами дознания, её роль не ограничивается этим. В результате того, что поручения следователя даются органам дознания в письменной форме, полностью соблюдается установленный процессуальным законом порядок привлечения этих органов к участию в предварительном следствии, а также создаются дополнительные гарантии точного соблюдения порядка собирания доказательств и установления истины по делу44.
Необходимость наличия в материалах уголовного дела письменного поручения обосновывается следующим: она раскрывает процесс собирания доказательств, имеющих значение для установления истины; из него видно, какими данными о том или ином факте, выяснение которого было поручено органам дознания, располагал сам следователь, что может играть определенную роль при оценке полученных посредством выполнения поручения. Письменная форма поручения позволяет достоверно передать его содержание органам дознания.
Согласно ст. 39 УПК РТ, следователь по расследуемым им делам вправе требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. В уголовно-процессуальном праве данную форму взаимодействия с органами дознания принято называть совместным производством следственных действий45.
Необходимость в таком содействии возникает у следователя, когда он самостоятельно не может эффективно произвести данное следственное действие, а также когда в связи с проводимым следственным действием возникает необходимость осуществления специфических функций органа дознания. Следует согласиться с мнением Б.А. Викторова, который отмечает: «Сущность совместного производства следственных действий заключается в том, что следователь при участии оперативного работника производит осмотр места происшествия, обыск, выемку, задержание и некоторые предусмотренные законом процессуальные действия»46.
Письменные указания, в соответствии с УПК РТ, может получать и сам следователь, например от начальника следственного отделения47. При этом указания должны содержать практи-ческие рекомендации следователю о выполнении тех или иных следственных действий, мотивировку предложений и рекомендаций, и должны, как правило, содержать указание на конкретный срок исполнения48. Следует отметить, что в ст. 38 УПК РТ закреплён только письменный вид дачи указаний.
Следственная практика показывает, что указания начальника следственного подразделения, как правило, охватывают различные аспекты производства предварительного следствия: о выдвижении и проверке следственных версий; о производстве конкретных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; о применении в процессе расследования научно-технических средств и научно-практических рекомендаций; о формах и использовании возможности и средств органов дознания в ходе расследования преступлений; об определении хода, тактики и дальнейшего направления предварительного следствия, то есть на достижение эффективности предварительного расследования.
Однако в УПК Республики Таджикистан не указано, что копия указания начальника следственного отдела должна быть приобщен к уголовному делу. В связи с чем предлагается дополнить УПК Республики Таджикистан положением о том, что письменные указания, адресованные следователю, должны приобщаться к материалам уголовного дела49.
Как показывает практика, эффективность расследования преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, сложных и особо сложных, во многом зависит от целенаправ- ленного, правильно организованного взаимодействия органов следствия и дознания. Многие преступления раскрываются исключительно благодаря согласованной деятельности следователя и работников органа дознания50. Вообще без той или иной формы взаимодействия следователя с органом дознания не обходится практически ни одно расследование. Поэтому представляется важным обратить особое внимание на организацию такого взаимодействия.
Иногда при взаимодействии следователя с органом дознания возникают организационные трудности, которые следователь не всегда может успешно преодолеть. Связаны они, в основном, с тем, что следователь и работники органа дознания не составляют единый коллектив. Поэтому требуется согласование целей конкретного акта расследования с целями и задачами органа дознания, устранение возникающих противоречий, предупреждение возможных конфликтов. Как известно, основной задачей органа дознания в расследовании является раскрытие преступления, т.е. установление лица, совершившего преступление. Все силы органа дознания направляются в первую очередь именно на выполнение названной задачи. Во многих случаях, после выявления подозреваемого, работники органа дознания фактически устраняются от участия в дальнейшем расследовании. В некоторых случаях оперативные работники формально подходят к выполнению своих обязанностей по взаимодействию со следователем.
С другой стороны, следователь не всегда в состоянии качественно организовать взаимодействие с органом дознания. В этом вопросе значительна роль начальника следственного подразделения. Именно он осуществляет общую организацию взаимодействия следователя и органа дознания. В этом случае начальник следственного подразделения выполняет штабные функции расследования. У него концентрируется вся информация о совершенных преступлениях. На основе этой информации он определяет общее число сил и средств, необходимых от органа дознания для организации взаимодействия.
В целях лучшей организации взаимодействия руководитель следственного подразделения осуществляет согласованное с текущим и перспективным планом работы органа внутренних дел планирование совместной работы следователей и органа дознания. При этом планируется предположительный объем взаимодействия, его возможные формы, количество необходимых сил и средств, предполагаемое время их использования.
Непосредственно в ходе самого взаимодействия начальник следственного подразделения периодически проводит совместные с органом дознания совещания, на которых заслушивает следователей по имеющимся проблемным вопросам их взаимодействия с органом дознания. Таким образом, у началь-ника формируется общая картина взаимодействия по всем делам.
Начальник следственного подразделения, осуществляя контроль за расследованием, выясняет, имеется ли потребность в привлечении следователем сил и средств органов дознания, организовал ли следователь взаимодействие, все ли его формы, необходимые в данной ситуации, использованы. Если следователь не прибегает к помощи органов дознания, явно нуждаясь в ней, начальник вправе потребовать от него объяснений и дать необходимые указания51.
В практической деятельности встречаются случаи, когда при взаимодействии следователя с органами дознания возникают конфликтные ситуации. Например, когда следователи пытаются переложить раскрытие неочевидного преступления на работников дознания. Выражается это в том, что они дают стереотипные, поверхностные по содержанию поручения органу дознания, в которых в общих чертах сообщается о факте совершенного преступления и содержится формальное требование «принять меры к розыску лиц, причастных к совершению преступления»52. Естественно, такие поручения вызывают у работников дознания негативное отношение к их выполнению. С другой стороны, нередки случаи формального выполнения оперативными работниками поручений и указаний следователя. Так, по данным исследований, более 70 % следователей испытывают трудности в организации взаимодействия с органом дознания, связанные прежде всего с некачественным и формальным выполнением работниками органа дознания своих функциональных обязанностей. При изучении уголовных дел более чем в 75% случаев установлено, что ответы работников органов дознания на письменные поручения следователей носят формальный характер и в них встречаются стереотипные (шаблонные) формулировки, например, такие как: «Принятыми оперативно-розыскными мерами установить лицо (лиц), совершившего преступление, не представилось возможным. В случае получения положительных результатов будет сообщено дополнительно»53.
В таких случаях важна помощь начальника следствен-ного подразделения. Он должен согласовывать с начальником органа дознания вопросы, касающиеся конкретных проявлений взаимодействия, вносить предложения по улучшению эффективности работы его организации, давать следователям указания, как и в каких формах по конкретному делу осуществлять совместные действия с другими службами органа внутренних дел. Он также должен не допускать подмены следователя работниками органа дознания.
На наш взгляд, в целях совершенствования контроля за взаимодействием следователя с оперативными работниками, необходимо представить начальнику следственного подразделения соответствующие права, наделив его (назначив) правами заместителя начальника органа внутренних дел. Положительным примером решения этого вопроса является опыт Республики Узбекистан, Российской Федерации. Например, ведомственные акты МВД РФ определяют, что начальник следственного подразделения является по должности одновременно заместителем начальника органа внутренних дел по следствию. В его обязанности, помимо руководства работой следственного отделения, входит также руководство и контроль за работой дежурной части органа внутренних дел в соответствии с графиком дежурств руководителей соответствующего органа54. Подчиняясь административно только начальнику органа внутренних дел, он фактически уравнен в правах с его заместителями (в некоторых органах внутренних дел он является первым заместителем начальника данного органа). Таким образом, его указания и требования в части организации работы по расследованию преступлений (в том числе и по вопросам взаимодействия следователей с органом дознания) являются обязательными не только для следователей, но и для сотрудников милиции и других служб органа внутренних дел. Заместитель начальника органа внутренних дел по следствию, организуя работу по расследованию преступлений, требует от следователя и сотрудников органа дознания представления согласованных планов и контролирует их выполнение. Вследствие этого он получает объективную возможность решать некоторые сложные вопросы, в том числе и вопросы взаимодействия, не только с позиций начальника следственного отделения, но и с позиций и возможностей руководителя органа внутренних дел.
Созданная в свое время и функционирующая по сей день следственно-оперативная группа представляет собой наиболее целесообразную форму постоянного взаимодействия следователя и органа дознания. Следственно-оперативная группа является временным объединением следователя, оперативных и иных работников органа внутренних дел, созданным для раскрытия и расследования, как правило, сложных и особо сложных преступлений, либо в случае их большого объема. На вопрос: «Какую форму взаимодействия следователя необходимо закрепить в УПК РТ?» - 60% опрошенных респондентов предпочли именно данный вид взаимодействия55. Создание и деятельность следственно-оперативных групп регламентированы ведомственными нормативными актами. Основным таким документом является Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел, в которой особое внимание уделяется вопросам планирования.
Совместное планирование заключается в составлении следователем с участием оперативного работника плана расследования. Как правило, планирование по делу осуществляется в следующих формах: совместное согласованное планирование действий, постоянный обмен информацией о промежуточных результатах служебного расследования, взаимные консультации по техническим и организационным вопросам, связанным с расследуемым происшествием.
Известно, что предварительному следствию присуща плановость, так как планомерное исследование обстоятельств дела способствует осуществлению задач уголовного судопроизводства. В связи с этим следует согласиться с мнением М.С. Строговича, который отмечает: «Бесплановое следствие - не следствие, а беспомощное блуждание по фактам и событиям, на которые следователь случайно наталкивается и которые он не может ни связать, ни объяснить»56.
Как справедливо отмечает Р.Н. Мамошина, планирование расследования преступлений, опираясь на определенные исходные данные, содействует соблюдению всех принципов уголовного процесса, особенно принципов объективной истины, законности и некоторых других, имеющих значение для успешного завершения расследования по уголовному делу. Планирование основывается на всестороннем учете поступающих сведений, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. В соответствии с этим пополняется, корректируется, изменяется план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к своему производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен57.
Взаимодействие следователя и органа дознания как форма совместного планирования чаще всего применяется по сложным делам, при расследовании которых необходимо активное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях установления виновного и полного исследования всех обстоятельств дела, а равно при производстве совместных следственных действий и розыскных мероприятий. Эффективность составления плана расследования по уголовному делу отмечали 80% опрошенных следователей58.
Планирование расследования необходимо по любому делу, даже такому, которое на первый взгляд представляется несложным. Именно отсутствие плана нередко приводит к тому, что оно становится сложным из-за ошибок и пробелов, допущенных в спешке, при отсутствии четкого представления о перспективах его расследования59.
Основой для составления любого плана расследования является предварительное представление следователя о преступлении в целом и об отдельных его обстоятельствах (версиях), сложившихся в результате анализа сведений из процессуальных и непроцессуальных источников, оказавшихся в его распоряжении. Как отмечает А.Х. Рахмонкулов, практически в сложных случаях проверка намеченных версий может осуществляться двумя способами: их систематическим перебором (поскольку не исключается, что правильная версия окажется последней) или, в первую очередь, наиболее перспективных, помогающих определить кратчайшие пути к достижению цели60.
Необходимо отметить очень важный факт, что оперативность и полнота расследования во многом зависят от четкой организации деятельности следственных аппаратов, координации их работы с другими службами органов внутренних дел, с представителями общественных организаций. И здесь одним из условий успешного расследования каждого преступления является планирование.
Планируя работу по уголовному делу, следователь продумывает предстоящие действия, решает, с помощью каких приемов и средств может быть обеспечено правильное собирание, исследование и оценка доказательств. Отсутствие планирования расследования приводит к нарушению последовательности действий следователя, допущению повторов, срыва установленных законом сроков расследования уголовного дела. Профессор О.Я. Баев правильно говорил, что: «Нельзя верить тем оптимистам, которые говорят, что они не планируют свою работу, свою деятельность. Не планировать свою деятельность в принципе невозможно»61.
Планирование означает, прежде всего, умение думать с опережением и предполагает системность в деятельности каждого субъекта. Планирование определяет перспективу развития и будущее состояние системы, как объекта, так и субъекта управления вместе взятых. Являясь активным управленческим процессом оказания воздействия на систему, оно усиливает темпы развития организации, способствует вскрытию дополнительных резервов, материальных источников, требует применения передовых методов и форм воздействия на всю систему организации.
Планирование деятельности обеспечивает равномерное распределение работы в течение планируемого периода, т.е. ритмичную деятельность как органа в целом, так и его служб, подразделений и отдельных сотрудников, позволяет организовать четкое взаимодействие повседневной деятельности структурных подразделений органа, повышает ответственность всех исполнителей за порученную работу, а также облегчает организацию контроля и оценки деятельности органа по выполнению поставленных задач62.
В криминалистической литературе имеются различные определения планирования расследования63, однако общим в этих определениях является подход к планированию расследования как к мыслительному процессу. Как говорил О.Я. Баев: «Планирование предварительного расследования преступлений есть мыслительная деятельность осуществляющих его субъектов, направленная на определение задач, требующих разрешения на определенных этапах расследования, главным образом, в стадии проверки версий, сформулированных следователем, и способов решения этих задач»64.
С учетом анализа понятия планирования в следственной деятельности можно попытаться дать и его авторское видение следующего содержания: «Планирование, является одним из обязательных условий расследования и представляет собой сложный мыслительный процесс следователя, направленный на определение задач расследования и конкретных путей, способов их достижения на каждом его этапе в соответствии с требованиями закона».
Продолжая исследование поставленных вопросов, следует отметить, что на основе обобщения следственной практики криминалистика выделяет задачи, характерные как для начального, так и для последующих этапов расследования. Типичными для начального этапа расследования являются следующие задачи:
1. Выявление данных, на основе которых можно было бы построить обоснованные следственные версии о расследуемом событии:
а) собирание в первую очередь тех доказательств, которые могут быть утрачены;
б) собирание оперативно-розыскной информации о событии преступления, о лицах, которые могли его совершить, и т. п.
2. Организация розыска преступника по «горячим следам».
3. Обнаружение похищенного имущества и принятие мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением (эта задача, так же как и задача по возмещению ущерба, как правило, находит окончательное разрешение на последующем этапе расследования).
4. Получение информации о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления.
Для последующего этапа расследования типичными являются задачи, связанные с оценкой собранных при проведении первоначальных следственных действий доказательств, а также с получением новых доказательств, позволяющих проверить обоснованность предъявленного обвинения. На этом этапе ставятся задачи по выявлению всех соучастников совершенного преступления и установлению всех эпизодов их преступной деятель-ности, по оценке собранных по делу материалов с точки зрения объективности, полноты и всесторонности проведенного расследования.
Наиболее удачное решение всех перечисленных выше задач с учетом содержания информации о характере события - оптимальный путь расследования. Криминалистическая тактика рекомендует при определении такого пути расследования прежде всего выделить круг обязательных следственных действий, включаемых в план расследования на соответствующих этапах планирования. К ним относятся: вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, избрание меры пресечения, задержание и допрос подозреваемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого, рассмотрение его ходатайств и некоторые другие действия.
При определении пути расследования необходимо учитывать следующие принципиальные положения. Прежде всего должны планироваться первоначальные следственные действия, проведение которых обеспечивало бы быстрое и полное обнаружение и фиксацию следов преступления и других доказательств, установление преступника и места нахождения похищенного. К таким следственным действиям, как правило, относятся осмотр места происшествия и иные виды следственного осмотра, допросы потерпевших и свидетелей-очевидцев, предъявление для опознания, розыск и задержание преступника, обыски.
К действиям, обычно осуществляемым на последующем этапе расследования, могут быть отнесены: очные станки, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, назначение экспертиз (если обстоятельства расследуемого события не требуют проведения некоторых из них на начальном этапе расследования), истребование материалов, характеризующих личность обвиняемого. Нетрудно заметить, что, в отличие от первоначальных, эти действия предусматривают не столько получение новой информации о событии, сколько исследование уже имеющихся данных, их проверку, уточнение и дополнение, изучение характера связей между явлениями, образующими состав преступления, проверку показаний обвиняемого, установление причин и условий, способствовавших совершению расследуемого преступления.
Здесь планирование осуществляется с учетом наиболее целесообразной последовательности проведения следственных действий с учетом характера деяния, личности подозреваемого, его показаний, содержания доказательств, возможностей использования научно-технических и иных средств, а также возможностей привлечения к проведению следственных действий тех или иных специалистов.
Следует подчеркнуть, что планирование базируется, прежде всего, на фактической основе, которую образуют сведения о событии, содержащем признаки преступления. Эти сведения могут быть получены процессуальным, а также оперативно-розыскным путем. Оперативно-розыскная информация не является доказательством по делу, если, в соответствии с требованиями закона РТ «Об ОРД»65 она не представлена следственным органам. В таких случаях она может быть использована следователем при планировании и решении тактических задач.
В зависимости от содержания и полноты всей совокуп-ности фактических данных следователь определяет задачи расследования, строит версии, намечает пути и способы их проверки. В начале расследования сведения о событии, содержащем признаки преступления, как правило, ограничены. Это осложняет планирование, обязывая следователя по мере установления новых фактических данных пересматривать план работы, дополнять его. Поэтому планирование - это непрерывный процесс, прекращающийся только в связи с окончанием расследования.
Посредством планирования достигается последовательность, целеустремлённость и концентрация усилий следователей и работников органов дознания, привлечённых к расследованию преступлений. Оно исключает дублирование в исследовании тех или иных обстоятельств преступления66. Результатом планирования является план расследования, представляющий собой конкретную программу действий следователя, направленных на достижение намеченных целей67. План расследования - это результат планирования, выражающийся в виде программы работы следователя по конкретному уголовному делу68.
Планирование может быть как общим, так и раздельным. Как общие, так и раздельные планы должны быть согласованы по месту, времени, срокам и участникам проводимых процессуальных действий и оперативно-розыскным мероприятиям. Особенно это касается тех действий, которые будут осуществляться одновременно. Как правильно отмечает Н.П. Яблоков: «Любой план может иметь мысленную, письменную и графическую форму….., распространенной является письменная …»69.
В письменной форме плана, как рекомендуется криминалистикой, необходимо предусмотреть следующие данные: а) наименование дела, время возбуждения и принятия дела к производству, краткая фабула, срок его окончания, когда лицо подвергнуто аресту; б) версия и эпизоды преступления, в) обстоятельства, подлежащие установлению; г) необходимые следственные действия и ОРМ; д) срок выполнения мероприятия; е) исполнители; ж) отметка о выполнении мероприятия.
Обстоятельства, подлежащие установлению для проверки версий или эпизодов, - самый динамичный из всех элементов согласованного плана. После выяснения одних фактов, как правило, возникает необходимость установления других. Поэтому план в этой части постоянно изменяется и дополняется; в него включаются новые мероприятия, необходимость в которых возникает по мере реализации ранее намеченных пунктов.
В совместном плане перечисляются мероприятия, посредством которых планируется выяснить интересующие обстоятельства. Сюда относятся: а) следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом; б) мероприятия, не являющиеся таковыми, но и не носящие оперативного характера (заградительные, розыскные меры: прочесывание, подворные обходы, организационные запросы и тому подобные действия).
Общей целью совместного планирования является эффективное использование всех сил и средств, которыми располагают следователь и оперативный сотрудник, для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений.
На практике совместное планирование оформляется единым планом следственных действий и оперативно-розыскных мер. В его составлении в равной степени принимают участие как следователь, так и оперативный работник. Они подписывают все экземпляры плана, визируют его у начальников служб (которые разрешают и разногласия, возникающие при составлении совместного плана), после чего план утверждается начальником органа внутренних дел.
Не оспаривая рекомендаций криминалистической науки по составлению плана расследования, и исходя из более чем 25-тилетнего практического стажа работы в следственных подразделениях, Косимов О.А. справедливо считает, что в целях быстроты расследования преступлений (особенно неочевидных) по каждой версии должны быть составлены отдельные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Такой план должен содержать: 1) версии либо название эпизодов дела; 2) перечень следственных и иных действий, посредством которых устанавливаются обстоятельства совершения преступления; 3) обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе оперативным путем; 4) сроки исполнения мероприятия; 5) ответственные за исполнение каждого пункта плана; 6) отметку об исполнении70.
В ходе расследования выясняются все новые и новые обстоятельства, которые следователь не мог заранее предусмотреть. Для этого план нужно своевременно изменять и дополнять, вплоть до момента окончания расследования. Поэтому совместный план не должен быть громоздким и слишком сложным, с тем чтобы было удобно вносить в него всевозможные изменения, поправки и дополнения.
Зачастую необходимые факты нельзя установить только процессуальным путем или без предварительного оперативного обеспечения. Поэтому здесь весьма полезно содействие оперативного работника в получении информации, которая в сочетании со следственными действиями может обеспечить наиболее полное расследование преступления, изобличение подозреваемого. Содержание и формы оперативно-розыскных мер в совместном плане не излагаются, так как их выбор относится к компетенции органа дознания. Поэтому в едином плане указываются только обстоятельства, подлежащие выяснению оперативным путем, а средства и методы при необходимости излагаются в отдельном плане оперативно-розыскных мер, который утверждается начальником органа внутренних дел или службы. В необходимых случаях с ним может быть ознакомлен следователь, который высказывает свои соображения с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.
Важным моментом совместного планирования является определение сроков проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Невыполнение в срок одного из пунктов плана может привести к утрате важных доказательств, нарушению сроков расследования и т. п. План, безупречный по содержанию предусмотренных мероприятий, может превратиться в пустую формальность, если следственные действия и оперативно-розыскные меры не будут заранее скоординированы по срокам. Срок выполнения мероприятий должен быть указан конкретно, ибо это дисциплинирует исполнителей, обеспечивает действенный контроль, создает необходимые условия для определения последовательности конкретных действий.
Руководители взаимодействующих подразделений обязаны еженедельно проверять выполнение совместного плана. Текущий контроль за выполнением плана возлагается на следователя. Именно он, как организатор взаимодействия, обязан контролировать своевременное и качественное выполнение намеченных мероприятий. Оформить такой контроль можно в виде истребования от оперативного подразделения справок со сведениями о проделанной работе и полученных результатах71.
Подводя итог анализа вопросов планирования, следует сказать, что планирование как форма взаимодействия - одно из действенных средств осуществления и обеспечения законности в расследовании. Кроме того, план расследования является для следователя средством самоконтроля. Он позволяет выявлять допущенные в ходе следствия просчеты и намечать меры по их устранению, помогает закрепить в сознании следователя (особенно молодого) удачно принятые тактические решения.
Немаловажное значение при исследовании проблем взаимодействия следователя при расследовании преступлений занимают вопросы взаимоотношений со СМИ. Эффективность использования труда следователей и работников органов дознания, особенно по применению ими наиболее рациональных приёмов и методов расследования преступлений, во многом зависит от взаимодействия правоохранительных органов и СМИ, деятельность которых направлена на ориентацию граждан к законопослушному поведению.
Использование следователем и дознавателем средств массовой информации (прессы, радио и телевидения) обосновывается следующими условиями:
1) отсутствие или недостаточность информации о событии преступления и причастных к нему лицах: обвиняемых, потерпевших, очевидцев и свидетелей;
2) невозможность получить необходимую информацию другим способом.
Следователь и дознаватель в поисках такой информации прежде всего определяют сущность и объём необходимых сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу. Взаимодействие следователя с общественностью и средствами массовой информации диктуется, прежде всего, потребностями практики. Многие, особенно тяжкие, преступления представляют известную сложность для раскрытия. На вопрос: «Может ли способствовать взаимодействие следователя со СМИ расследованию преступления и раскрываемости преступления?» - все 100 % опрошенных респондентов ответили положительно, при условии законодательного закрепления форм и условий взаимодействия72. Поэтому взаимодействие со СМИ является одним из полномочий следователя.
Как отмечает Ю.В. Наумкин, взаимодействие правоохранительных органов с учреждениями массовой информации- это постоянные, объективно существующие между ними взаимосвязи, обусловленные общими целями, которые достигаются в процессе взаимовлияния и взаимного использования возмож-ностей указанных систем для достижения как общих, так и собственных целей73.
Взаимодействие следователя со СМИ зависит от многих факторов. Проведенные исследования показали, что взаимодействие следователя со средствами массовой информации (СМИ) зависит от следующих основных факторов74.
В процессе взаимодействия следователя со СМИ при расследовании преступлений необходимостью является в первую очередь привлечение внимания населения к расследованию уголовного дела, с тем чтобы выявить потерпевших, свидетелей, подозреваемых в совершении преступления.
Использование следователем СМИ при расследовании преступлений ставит целью привлечение населения к участию в расследовании преступлений. Под помощью населения при расследовании преступлений понимаются целенаправленные действия лиц, способствующие расследованию преступлений. Для следователя предпочтительнее помощь населения в форме предоставления информации о совершенном преступлении и причастных к нему лицах с последующим их участием в расследовании в качестве свидетелей75.
Следует отметить, что основным видом взаимодействия следователя со СМИ - это обращение за содействием при расследовании преступлений. Взаимодействие может быть разовым, может сочетать в себе различные формы обращения посредством пресс-службы, в порядке отдельных поручений либо личного обращения следователя. Если следователь при расследовании преступлений использовал возможности СМИ, его просьбу опубликовали и озвучили, то он по окончании расследования должен поблагодарить редакцию СМИ письмом либо выступить в СМИ по итогам расследования.
В зарубежных странах полицейским, занятым в расследовании преступлений, рекомендуют взаимодействовать со СМИ. Имеет значение опубликование успешных действий криминальной полиции. Такие сообщения поднимают доверие к ней публики, и этим достигается поддержка при производстве расследований. В некоторых журналах США публикуются рекомендации для полисменов и руководителей полицейских подразделений по осуществлению взаимодействия со СМИ. По мнению авторов, правоохранительные органы нуждаются во взаимодействии со СМИ, с помощью которых они могут обращаться к общественности при расследовании сложных дел, получить поддержку в случае реализации новых программ по борьбе с преступностью. Из совместной работы стороны могут извлечь значительные преимущества76.
Успешная реализация возможностей СМИ в расследовании зависит от не только организации всего процесса, наступательности и разнообразия применяемых сил и средств, но и в значительной мере определяется тактикой их использования. Важное значение в тактическом плане играет выбор СМИ, которое планируется использовать в интересах расследования. Процесс выбора СМИ должен осуществляться по следующим признакам: 1) масштаб потенциальной аудитории, которая может ознакомиться с публикацией, передачей (тираж, популярность издания среди населения, охват интересующих органы расследования регионов, тематика издания, программы и пр.); 2) готовность СМИ поместить и оперативно довести материал до аудитории.
Масштаб действия СМИ должен охватывать аудиторию, в которой может циркулировать информация о совершенном преступлении. Положительный эффект достигается при опубликовании фотографий, композиционных портретов, рисунков разыскиваемых лиц, похищенного имущества77.
Осуществляя такое взаимодействие, следует чаще публиковать материалы о примерах оказания СМИ и населением помощи в установлении истины, раскрытии преступлений, разоблачении и задержании виновных. Чтобы граждане были заинтересованы в раскрытии преступления, их также следует материально поощрять за оказанную помощь.
В этом плане можно привести пример, когда в ходе расследования уголовного дела в отношении Ж.С. Шарипова было установлено, что в течение 2006-2007 годов он путём обмана и злоупотребления доверием граждан совершил на территории Согдийской области ряд преступлений против собственности граждан. Он был задержан в момент совершения очередного мошенничества, когда, представившись сотрудником Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией, потребовал 1000 долларов США. Этот эпизод был показан по местному телевидению. После этого УВД Согдийской области обратилось к гражданам с просьбой сообщить дополнительную информацию в отношении Шарипова Ж.С. о совершенных им противоправных действиях. Вскоре в УВД Согдийской области обратились 30 граждан г. Истаравшана, г. Чкаловска, Б.Гафуровского и Канибадамского районов с заявлениями о мошенничестве Шарипова Ж.С.78
Таким образом, взаимодействие следователя со СМИ по данному уголовному делу дало положительные результаты, вследствие чего было раскрыто более 30 ранее не зарегистрированных преступлений, что сказалось на снижении латентной преступности, с одной стороны, и повышении ответственности граждан и их доверия к правоохранительным органам- с другой.
Проведенные исследования показывают: чтобы рассматриваемое взаимодействие было эффективным, возникает острая необходимость закрепить законодательно взаимодействие следователя со СМИ. Поэтому принятие законов, гарантирующих эффективную охрану прав и свобод личности, интересов всего общества и государства, с одной стороны, и уважение и соблюдение этих законов гражданами, - с другой, является залогом стабильного демократического развития страны.
Учитывая вышеизложенное, предлагается следующее:
1. Законодательные и нормативно-правовые акты Таджикистана не запрешают при расследовании уголовных дел дознавателю, следователю и прокурору использовать в пределах своей компетенции помощь общественности и СМИ для установления обстоятельств совершения преступления, розыска и изобличения виновных, а также для выявления причин преступлений и условий, способствовавших его совершению. В то же время ст. 123 УПК РТ предусматривает возможность участия общественности в расследовании преступлений, а использование помощи СМИ в УПК РТ не регламентируется, хотя подразумевается.
На наш взгляд, было бы целесообразно дополнить УПК РТ нормой, регламентирующей взаимодействие следователя со СМИ. В частности, дополнить ст. 39 УПК РТ пунктом следующего содержания: «При расследовании преступлений следователь имеет право обращаться к помощи средств массовой информации».
2. Ввести в закон РТ о средствах массовой информации норму, закрепляющую положение о том, что: «Следователь, орган дознания, прокурор при расследовании преступлений вправе использовать возможности средств массовой информации».
Необходимость предложенных законодательных формулировок объяснясняется: во-первых, отсутствием какой-либо ответственности сотрудников СМИ за невыполнение или отказ в выполнении просьбы следователя; во-вторых, необходимостью чёткого законодательного регулирования взаимодействия следователя со СМИ (в отличие от законодательного закрепления в УПК взаимодействия следователя с органом дознания и экспертом).
Подводя итог по рассматриваемым в третьем параграфе данной главы вопросам, можно сделать вывод о том, что:
- во-первых, в результате постоянного взаимодействия следователя с органом дознания в расследовании преступлений достигается взаимопомощь между ними на протяжении всего процесса расследования путем:
- взаимного обмена информацией;
- совместного планирования и проведения следственных и оперативно-
розыскных мероприятий;
- использования субъектами взаимодействия результатов совместно проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Во-вторых, взаимодействие следователя со СМИ при расследовании преступлений способствует:
- повышению эффективности расследования преступлений в целом;
- повышению качества проведения отдельных процес-суальных действий по уголовному делу;
- снижению латентной преступности.
Выводы по третьей главе
Обобщение теории и следственной практики по вопросам взаимодействия следователя с участниками уголовного процесса свидетельствует об обоснованности следующих выводов:
1. Прокурорский надзор не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, а повышает ответственность следователя за своевременное, всестороннее и объективное производство расследования уголовного дела.
2. Применение эффективных форм и методов проку-рорского надзора за деятельностью следователя зависит от устанавливаемых обстоятельств общественно опасного деяния и необходимости обеспечения законности и обоснованности производства следственных действий.
3. С целью усиления профилактических мер целесооб-разно расширить полномочия следователя по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, что будет существенно влиять на снижение преступности.
4. Изменчивость, неустойчивость, нечеткие разграничительные черты между следственными органами, усиление ведомственной зависимости следователей ухудшает положение дел в раскрываемости преступлений.
5. Формы и методы взаимосвязи следственных органов и органов дознания должны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений на базе принципов законности, целесообраз-ности, согласованности и руководящей роли следователя.
6. Эффективность расследования преступлений дости-гается также в результате четкого взаимодействия следователя с органом дознания, СМИ и общественностью, что в определенной степени зависит от законодательного закрепления такого взаимодействия.
1 См.: Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. – Минск: Высшая школа, 1983. – С. 21.
2 См.: Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: дисс. … канд..юрид. наук. - Иркутск, 2002. - С. 19-20.
3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1984. - С. 68.
4 См.: Приложение № 3.
5 См.: Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. – М., 2006. – С. 6.
6 См.: Алесеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М., 2006. - С. 83.
7 Быков В.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органа дознания, взаимодействующими при расследовании / Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений: Сб. науч. трудов. – Иркутск, 1980. - С. 69-70.
8 См.: Приложение № 3.
9 Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователей и органов дознания как элемент следственной практики // Совершенствование предварительного следствия в аспекте искоренения преступности в нашей стране: Сб. статей. Вып. 9-10. - Иркутск, 1975. - С. 55.
10 См.: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск, 1987. -С.62-63.
11 Ратинов А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. - М., 1964.-С.4-5.
12 Гуткин И.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. - М., 1973. -С.67.
13 Жогин Н.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965.-С.65.
14 Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: дисс. …канд. юрид. наук. - Иркутск, 2002. - С. 25.
15 Аменицкая Н.А. Взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений в ОВД: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С. 5.
16 Калинкович Л.Н. Взаимодействия правоохранительных органов при раскрытии преступлений и расследовании преступлений - организационная основа успеха // Право Беларуси. - Минск, 2002. - № 13. - С. 73.
17 Танкевич О.В. Профессиональное взаимодействие следователя с органами дознания. - Гродно, 2003. - С.17.
18 Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск, 1983. – С. 10.
19 Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. - Саратов, 1987. - С. 19.
20 Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж. - Волгоград, 1976.- С. 8.
21 Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений - М., 1979. - С. 30-31.
22 Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. - М., 2006. – С.15.
23 Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. – Минск, 1970. – С. 266.
24 Григорьев В.Н. Победкин А.В., Яшин В.Н., Гаврилин Ю.В. Справочник следователя. - М., 2008. - С. 446.
25 См.: Конституционный закон Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры». – Душанбе, 2005. – С. 67-68.
26 Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. – М., 2005. – С.13-14.
27 См.: Информационный бюллетень СУ МВД Республики Таджикистан. - Душанбе, 2010. - № 1(6). – С. 5-9.
28 См.: Балашов А.Н. Взаимодействия следователя и органов дознания при расследовании преступлений. - М., 1979. - С. 7.
29 Гурев М.С. Убийства на «разборках». Методика расследования. – СПб., 2001. - С. 209-210.
30 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Сверловск, 1975. – С.132.
31 Абдумажидов Г.А. Криминалистика. – Душанбе, 2009.- С.303.
32 См.: Абдумажидов Г.А. Там же. - С. 305.
33 См.: Руководство по расследованию преступлений /под ред. А.В. Гриненко. – М., 2010. – С. 125.
34 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2011. – С. 99.
35 Аналогичны положения и в законе РФ «об ОРД» см.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2011. – С. 103.
36 Шимановский В.В. Общие условия следствия. – Л., 1983. – С. 26.
37 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под редакцией В.М. Лебедева. - М., 1998. - С. 243.
38 См.: Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. - Краснодар, 1982. - С. 78.
39 См.: Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. - Минск, 1983. – С. 23.
40 См.: Приложение № 3.
41 См., например: Хомколов В.П., Капинус Н.И. Отдельные поручения следователя органу дознания /Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. - М., 1999.–С. 167.
42 Приложение № 3.
43 Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений. – Ташкент, 1986. – С. 77.
44 См.: Невмержицский Е. Как процессуально оформить взаимодействие следователя и органа дознания? //Соц. законность. – М., 1971. - № 12. - С. 61.
45 См.: Уголовный процесс /Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. - М., 1976. – С. 38; Карпов А.П., Сергунов А.В., Смолькова И.В. Процессуальные и организационные аспекты взаимодействия следователя с оперативными работниками //Материалы 1-й межвузовской конференции по проблемам деятельности правоохранительных органов и противопожарных служб. – Иркутск, 1996. - С. 20; Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: дисс. … канд. юрид. наук.- Иркутск, 2002. - С. 100.
46 См.: Уголовный процесс /Под редакцией Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. - М., 1976. – С. 38.
47 Следует отметить, что этими полномочиями на практике наделен и заместитель начальника следственного подразделения. Поэтому вполне оправданным является мнение дополнить ст. 38 УПК РТ словами «заместителем начальника следственного отдела». Данное положение, например, четко определено п. 18 ст. 5 УПК РФ.
48 Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: автореферат дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1974. - С.12.
49 Такое предложение было сформулировано автором ещё в 2009 г. (см.: Мухитдинов А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (на материалах Республики Таджикистан): дисс. …канд. юрид. наук. – Ташкент: ТГЮИ, 2009. – С. 58.
50 Кругликов А. П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предваритель- ного следствия и дознания. – Волгоград: ВВСШ МВД, 1985. - С. 5.
51 См.: Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. - М., 1981. – С. 18.
52 Организация работы следственного подразделения ГОВД – РОВД //Бюллетень СУ МВД РТ. – Душанбе, 2009. - № 3-4. – С. 44.
53 Справка-обобщение деятельности следственно-оперативных групп за 2012 год, созданных в ГРОВД Согдийской области для раскрытия и расследования дел прошлых лет //Архив СО УВД Согдийской области, 2012 г., дело № 6. – С. 184-196.
54 Организация работы следственного подразделения ГОВД, РОВД. – Волгоград,1980. - С.104.
55 См.: Приложение № 3.
56 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.: Особенная часть. Т. 2. - М.: Юридическая литература, 1970. - С. 72.
57 Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: дисс. … канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2003. - С. 61.
58 См.: Приложение № 3.
59 Карнеева Л.М. Организация работы следователя. - М., 1983.-С.42.
60 Рахмонкулов А.Х. Предварительное следствие в органах внутренних дел. - Ташкент, 2005. –С.45-46
61 См.: Баев О.Я. Основы криминалистики. - М., 2009. – С. 121.
62 См.: Пулатов Ю.С. Основы управления в органах внутренних дел. – Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 2005. – С. 158.
63 См: например, С.А.Голунский. Планирование расследования //Советская криминалистика на службе следствия: Сб. научных трудов. - М., 1958. Вып. 10. – С 5-6; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М.: Юридическая литература, 1969. - С. 116; Понятие и принципы планирования расследования. Криминалистика / Под ред. Лузгина И.М. - М., 1968. - С. 297; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. - М., 1970. – С. 25; Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория, проблемы. - М., 2000. – С. 17; Салимов Х. С. Криминалистика. – Душанбе, 2008. – С. 247 и др.
64 См.: Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М., 2008. – С. 78.
65 Закон Республики Таджикистан «Об ОРД» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - Душанбе, 2011. - № 3. - С. 123-130.
66 См.: Мухитдинов А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (на материалах Республики Таджикистан): дисс. …канд. юрид. наук. – Ташкент: ТГЮИ, 2009. – С. 145.
67 См.: Криминалистика для следователей и дознавателей /Отв. ред. Аничин А.В. - М., 2010. – С. 256.
68 См.: Матусовский Г.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратов дознания и предварительного следствия органов внутренних дел. – Харьков, 1983. - С. 35.
69 Криминалистика /Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2005. – С 133.
70 Косимов О.А. Правовые и организационные аспекты взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями органов дознания. – Душанбе, 2014. – С. 108-109.
71 Косимов О.А. Правовые и организационные аспекты взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями органов дознания. – Душанбе, 2014. – С. 109-110.
72 См.: Приложение № 3.
73 Приложение № 8.
74 Наумкин Ю.В. Взаимодействия правоохранительных органов с учреждениями массовой информации в обеспечении социалистического правопорядка: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1988. - С. 11-12.
75 Ишин И.А. Использование СМИ при установлении и розыске лиц, совершивших преступления в ходе предварительного следствия: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. - М., 1996. – С. 11-13.
76 См.: Борьба с преступностью за рубежом. – М., 1997. - №2. - С. 28-30.
77 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Гаврилин Ю.В. Справочник следова-теля. – М., 2008. – С. 452.
78 См.: Архив УВД Согдийской области, 2007 г.
|
