Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Мухитдинов А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (на материалах Республики Таджикистан). / Под. общ. ред. Б.Я.Гаврилова. Монография. Душанбе: Таджикский государственный университет, 2015. 335 с.

Благодарим автора за предоставленный материал!

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

ТАДЖИКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВА, БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ

МУХИТДИНОВ АЛИШЕР АБДУВАХИДОВИЧ

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

(на материалах Республики Таджикистан)

Под общей редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Гаврилова Бориса Яковлевича

ДУШАНБЕ – 2015

Посвящается светлой памяти моего наставника, заслуженного деятеля науки, доктора юридических наук, профессора Абдумаджидова Гафура Абдумаджидовича.

Печатается согласно решению редакторско – издательского совета Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики

ISBN 978-99947-842-9-5
УДК: 347.9 (тадж.)
ББК 67.99 (2 тадж)
М - 92

Рецензенты:

Заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, (Россия, Республика Башкортостан, город Уфа) доктор юридических наук, профессор: Тарасов А.А.

Профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Национального университета Узбекистана им. Мирзо Улугбека, (Республика Узбекистан, город Ташкент) доктор юридических наук: Пулатов Ю.С.

Профессор кафедры судебного права и прокурорского надзора юридического факультета Таджикского государственного национального университета, (Республика Таджикистан, город Душанбе) доктор юридических наук: Искандаров З.Х.

© МУХИТДИНОВ А.А.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5-15

ГЛАВА I. Следователь как участник уголовного процесса ...15-141

1.1.Этапы становления и развития института следователя в уголовном процессе 15-64

1.2. Права и обязанности следователя по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан 64-141

ГЛАВА II. Взаимообусловленность полномочий и функций следователя в уголовном процессе... 142-201

2.1. Полномочия следователя по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан 142-156

2.2. Теоретико-правовое и сущностное содержание функции следователя 156-181

2.3. Статус следователя в некоторых зарубежных странах ..181-201

ГЛАВА III. Взаимодействие следователя с некоторыми участниками уголовного процесса ...202-277

3.1. Самостоятельность следователя и прокурорский надзор 202-234

3.2. Взаимодействие следователя с органами дознания 234-277

Заключение 278-279

Список использованной литературы 230-296

Приложение 297-335

ВВЕДЕНИЕ

С приобретением независимости в Республике Таджикистан происходят глубокие изменения в социально-экономических и политико-правовых сферах, формируется госдарственно-правовая структура, создаются новые правовые институты и, соответственно, новое законодательство, совершенствуется и судебно-правовая система.

Выступая 24 апреля 2010 года с ежегодным посланием Парламенту страны Президент Республики Таджикистан Э. Рахмон в частности отметил, что Конституция Республики Таджикистан, признавая человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, возложила ответственность на все государственные органы за обеспечение защиты и соблюдение законности. Её нормы обеспечивают достойные политические и правовые условия для развития демократического, правового государства Таджикистан, образования органов государственной власти, формирования системы национального права, качественно новых отношений между личностями, а также экономической, социальной жизни нашей страны. Выступая в качестве гаранта соблюдения Конституции, прав и свобод человека, Президент заявил, что всестороннее и беспристрастное обсуждение поступков граждан и восстановление их нарушенных прав должно быть определяющим фактором деятельности государственных органов1.

Данная доктрина легла в основу проводимой в настоящее время в Таджикистане судебно-правовой реформы, которая прежде всего направлена на обеспечение прав и свобод граждан, а также улучшение качества работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью, введение в правовой оборот новых для нашего судопроизводства институтов, т.е. установление судебного контроля за предварительным следствием, в частности получение судебного разрешения на производство некоторых следственных действий и порядком избрания мер принуждения и т.д.; более гуманное отношение к лицу, попавшему в сферу уголовно-процессуальных отношений2.

Выступая со своим посланием в Маджлиси Оли Республики Таджикистан, Президент Э. Рахмон отметил: что «Нынешнее состояние законодательства требует проведения правового мониторинга. Наряду с этим все государственные структуры и органы обязаны рассматривать в качестве приоритетного направления своей деятельности соблюдение и защиту прав и свобод человека, признанных высшей ценностью нашего общества, и придавать более серьёзные значение приёму граждан, объективному и всестороннему рассмотрению их обращений и жалоб»3.

Усиление борьбы с преступностью и другими негативными явлениями в обществе требует по-новому взглянуть на существующие теоретические и практические направления деятельности правоохранительных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия, определить пути повышения их эффективности. Уже к началу 1990-х годов стала очевидной необходимость коренной судебно-правовой реформы, ставящей целью создание подлинно демократической, гуманистической и цивилизованной системы судоустройства в стране.

Государственная программа по борьбе с преступностью, ратификация Конвенции ООН против коррупции4, Концепция сотрудничества государств – участников СНГ по борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма5, законы Республики Таджикистан «Об Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией»6, «Об оперативно-розыскной деятельности»7, «О судах»8, «О третейских судах»9, «Об уполномоченном по правам человека в РТ»10, «Кодекс исполнения уголовных наказаний»11, указ Президента «Об изъятии и добровольной сдаче оружия, боеприпасов и военной техники у населения»12, «О создании Агентства по контролю за наркотиками при Президенте РТ»13 свидетельствуют о действенных мерах, предпринимаемых с целью совершенствования законодательства.

Задачи судебно-правовой реформы были уточнены на встрече Президента Республики Таджикистан Э. Рахмона с представителями правоохранительных органов и силовых структур. Президент отметил, что руководство Республики Таджикистан высоко оценивает роль правоохранительных органов в обеспечении верховенства закона, защите прав и свобод человека и гражданина в борьбе с преступностью. Бескомпромиссная и чёткая позиция судебно-следственных органов Таджикистана во многом способствовала стабилизации общественно-политической ситуации в стране в постконфликтный период14.

Выступая 24 апреля 2010 года с ежегодным посланием Парламенту страны, Президент Республики Таджикистан Э.Рахмон в частности отметил, что формирование демократического, правового, светского и социального государства невозможно без существования точно определенной, независимой и беспристрастной судебной системы. В деле обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека, соблюдения законодательства и правопорядка играют важную роль судебная власть, правоохранительные органы и силовые структуры страны.

В рамках конституционных реформ последних лет укреплена судебная власть. С целью совершенствования правовых основ судебной власти в 2008 году была принята Программа судебно-правовой реформы, которая, без сомнения, играет важную роль в развитии и совершенствовании этой ветви власти.

Большую часть распорядительных полномочий по производству уголовных дел, в том числе заключение под арест, домашний арест, обыск жилья, арест имущества, временное отстранение от должности и другие в соответствии с новым уголовно-процессуальным кодексом отнесены к компетенции судов.

Эти изменения еще больше расширяют полномочия судов и удваивают их ответственность, поэтому необходимо принять конкретные меры по усилению требований при выборе судей, повышению их профессиональных навыков15.

В связи с переходом от суда к следствию серьезную озабоченность на современном этапе вызывают вопросы кадрового обеспечения следственных органов Республики Таджикистан. Это обусловливается отсутствием в РТ специализированного центра по переподготовке и повышению квалификации оперативно-следственных работников. На вопрос: «Испытывали вы при назначении вас на должность следователя серьёзные трудности в следственной работе?» 90% опрошенных следователей ответили утвердительно16.

Следует отметить, что профессия следователя уникальна и весьма ответственна. Следователь должен знать и применять уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, в определенной мере - гражданское право, вникать в любую отрасль законодательства и подзаконные акты, с которыми связано расследуемое деяние (финансовое, предпринимательское, таможенное, строительное и т.д.). О значении принимаемых им решений едва ли надо говорить, это и без того ясно. Поэтому так важны стабильность и профессионализм следственных кадров. К сожалению, этот вопрос является в наше время проблемным, что крайне отрицательно сказывается на состоянии законности, объективности и справедливости предварительного следствия.

Следует отметить, что от того какими кадрами будут укомплектованы оперативно-следственные органы Республики Таджикистан, во многом зависит качество предварительного расследования и результаты раскрытия преступлений.

Как справедливо считает А.П. Гуляев, «в настоящее время осуществление судебной реформы можно считать общепризнанным. Но в части уголовного судопроизводства такая реформа тесно увязана с проблемой реформирования предварительного расследования преступлений, т.е. той самой деятельности, которая в значительной мере предопределяет качество осуществления такой важной государственной функции, как правосудие.

Успешное осуществление функции правосудия немыслимо без качественного расследования преступлений, причем об успешности осуществления государством функции правосудия надо судить не только по тем криминальным деяниям, дела по которых поступают на «стол» правосудия, но и по тем, которые не попадают на этот «стол», хотя должны попадать17».

Подавляющую часть работы уголовно-процессуального характера в уголовном судопроизводстве выполняет именно следователь. Ради справедливости надо отметить, что сегодняшняя ситуация, в которой находится следователь, на наш взгляд, нуждается в изменении. Прежде всего это обусловливается потерей престижности этой профессии, недостаточным материально- техническим обеспечением, низкой заработной платой, реальным необеспечением процессуальной самостоятельности следователя и рядом других факторов.

В борьбе с преступностью следователь находится в первых её рядах, ему принадлежит определяющая роль, ему приходится непосредственно сталкиваться с подозреваемым, и по результатам общественно опасного деяния возбуждать уголовное дело. С этого момента он несет ответственность за его результаты. Кроме того, сложилось такое положение, что в процессе развития уголовно-процессуальной науки и законодательства в стране следователь не является самостоятельной процессуальной фигурой, т.к. все процессуальные действия он должен согласовать с прокурором, начальником следственного отдела, судом, начальником органа дознания. Это положение, на наш взгляд, необходимо пересмотреть таким образом, чтобы следователь был самостоятелен в выборе тех или иных процессуальных действий при расследовании уголовного дела. К сожалению, с теоретической точки зрения в своей деятельности следователь свободен в выборе тех или иных процессуальных действий, а на практике он ограничен в реализации своих полномочий. Это очень важное положение требует своего исследования и обоснования.

Следует отметить, что процессуальное положение следователя в странах СНГ закреплено относительно одинаково. Однако есть определенные положительные моменты урегулирования процессуального положения следователя в Российской Федерации, Украине, Республике Беларусь, Республиках Казахстан и Узбекистан. Так, по УПК РФ, следователь относительно свободен от опеки прокурора.

Положительным опытом совершенствования уголовно-процессуального статуса среди стран СНГ можно считать создание в Республике Беларусь единого Следственного комитета.

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства ряда европейских стран наглядно показывает, что следователю для получения санкции суда на арест, обыск, наложение ареста на имущество, прослушивание и запись телефонных переговоров не требуется получения предварительного согласия прокурора, что значительно облегчает работу следователя в этом направлении. Сам следователь, оперативный работник или полисмен непосредственно обращается к суду, чтобы ему разрешили произвести обыск, арест и т.д. Для того, чтобы принять меры для облегчения работы следователя, повышения его статуса, полагаем, мы должны перенять такой опыт. Необходимо, чтобы следователям были даны права, не ограничивающие следователя в выборе и проведении следственных действий. К сожалению, весьма сложно достичь положения, чтобы его статус был крепким, самостоятельным, чтобы он мог все делать с профессиональным сознанием, соблюдая законность. Плохо, когда человек работает под диктовку, исполняя указания. В этой связи следует отметить, что на современном этапе по ряду вопросов страдает сам прокурорский надзор. Было бы целесообразнее повысить качество общего надзора, чем руководить следствием. Тем более, что чаще следователи лучше, чем прокурор, знают, как расследовать уголовные дела, какие тактические приемы применять при этом. Мы исходим при этом из этого, что прокурор не занимается расследованием постоянно. Поэтому было бы логично дать следователю больше самостоятельности, больше возможности выполнять процессуальную работу без оглядки на прокурора18.

Надзорная функция прокурора в уголовном процессе должна обусловливаться тем, чтобы расследование преступлений осуществлялось качественно, в установленные уголовно- процессуальным законом сроки и прежде всего в строгом и неуклонном обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и.т.д.), которые гарантированы Конституцией Республики Таджикистан, законодательными и нормативно-правовыми актами, а также международно-правовыми документами, к которым присоединился Таджикистан.

Следует отметить, что успех борьбы с преступностью определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Следователь, в первую очередь, выявляет событие преступления, доказывает виновность лица в его совершении, определяет юридическую оценку преступления, характер и размер причинённого преступлением ущерба и т.д. Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени невиновного человека составляет сущность работы следователя. От его профессиональных навыков, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.

Проведенный анализ деятельности следственного аппарата страны показывает, что имеющиеся недостатки в настоящее время обусловливаются наличием ряда причин, к которым можно отнести низкую деловую квалификацию некоторых следователей, недостаточный уровень руководства следственной работой и оказания практической помощи со стороны начальников следственного органа и вышестоящих органов этой структуры. С другой стороны, на качество расследования также влияет недостаточный уровень научных исследований в области уголовного права и процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, пробелы в нормах законов, отсутствие научно обоснованных рекомендаций, а также комментариев по производству уголовных дел, тактике производства некоторых следственных действий и т.д.

В сфере уголовного судопроизводства в последние годы в Таджикистане большое внимание уделяется проблеме независимости одного из основных субъектов – судьи, что позволило создать достаточно полноценный правовой институт. Судья исследует результаты деятельности следователя и выносит свое решение - приговор, исходя из собранных следователем доказательств. Поэтому совершенно справедливым является мнение о том, что для поднятия эффективности работы судьи важно, чтобы постоянно совершенствовалась профессиональная деятельность следователя.

Как справедливо отмечает российский исследователь В. Рохлин, «следователь - во многом должность, равнозначная должности судьи. Без доброкачественных, полных, на основании и в соответствии с законом собранных материалов суд не сможет осуществлять правосудие и принять законное и обоснованное, справедливое решение. Такие материалы дает следователь в результате проведенного предварительного следствия. Но если посмотреть на положение судьи и следователя, то бросается в глаза явное несоответствие их обеспеченности в выполнении обязанностей. У судьи помощник, секретарь суда и судебного заседания, исполнение его решения и безопасность работы обеспечивают приставы. А у следователя? Решения судьи обязательны для исполнения. А решения следователя? Как и кем они обеспечиваются?!»19.

Успех судебной реформы, осуществляемой в настоящее время в Республике Таджикистан, во многом будет зависеть от степени ее взаимосвязанности с проводимыми в стране другими реформами, в частности с реформой органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. Если судебно-правовая реформа коснется только суда, то она не даст ожидаемых результатов. В связи с чем следует согласиться с мнением В.Д. Дармаевой которая, в частности, отмечает, что «успех государственно-правовых реформ во многом зависит, насколько их программы, планы учитывают отечественный и мировой исторический опыт и уроки прошлых изменений политико-правовых институтов»20.

Продолжая высказанную В.Д. Дармаевой мысль, следует сказать, что организационные меры сами по себе не решают задачу повышения эффективности любого вида деятельности, если они не основываются на преобразованиях самого существа деятельности. Качество предварительного следствия зависит, прежде всего, от совершенствования уголовно-процессуальных форм, в которых реализуются полномочия следователя по расследованию преступлений. Поэтому для повышения эффективности предварительного следствия, роли и ответственности следователя при расследовании преступлений необходимо в первую очередь принять меры прежде всего по совершенствованию правового положения следователя и содержания его уголовно-процессуальной деятельности21.

Уголовно-процессуальный закон определил правовое положение следователя, предоставив ему процессуальные права и возложив обязанности. Для эффективного их исполнения необходимо совершенствование норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, необходимо чётко определить задачи и функции следователя, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства. Это особенно важно сегодня, в период реформирования законодательства.

К сожалению, анализ норм действующего УПК РТ показывает, что в нем закреплены не все полномочия и функции следователя, что не всегда позволяет ему эффективно осуществлять свою деятельность. Учитывая эти обстоятельства, были определены актуальность и выбор темы данного исследования. При этом учитывалось, что вопросы, касающиеся уголовно-процессуального положения следователя в уголовном процессе Республики Таджикистан, специальному монографическому исследованию не подвергались.

Принимая во внимание изложенное, впервые в Республике Таджикистан на монографическом уровне проведено комплексное исследование теоретических и практических проблем процессуального положения следователя, его полномочий, функций, прав и обязанностей по реализации уголовно-процессуальных норм на предварительном следствии.

Необходимо отметить, что исследуемые проблемы в определенной степени освещены в работах ряда ученых России и стран СНГ: Г.А. Абдумажидова, А.И. Бастрыкина, В.П. Божьева, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, Б.А. Викторова, Б.Я. Гаврилова, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Н. Григорьева, З.З. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, А.М. Ларина,Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухина, Ю.С. Пулатова, Б.Х. Пулатова, Н.И. Порубова, А.Р. Рахунова, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Чувилева, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, С.А. Шейфера и др.

Несмотря на то, что указанными учеными создана солидная научная база о деятельности следователя, в то же время многие проблемы остались пока неизученными. Проведенные автором исследования являются попыткой в определенной степени восполнить этот пробел в данной монографии, с учетом их мнений.

Методологической основой данной монографии являются научные положения философии, психологии, социологии, теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, научной организации труда следователя, выступления Президента Э. Рахмона. Правовую основу работы составляют Конституция Республики Таджикистан, международно-правовые акты, указы Президента Республики Таджикистан, ряд других нормативно-правовых актов Таджикистана, а также использованы законо-дательство и опыт зарубежных стран.

При исследовании использовались методы: историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, формально-логический и другие научные методы познания.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 300 архивных уголовных дел, в том числе прекращенных следователями, а также рассмотренных судами за последние десять лет, обобщение практики деятельности следователей в отдельных регионах Республики Таджикистан. Автором по специально разработанной анкете проведен опрос 300 следователей, руководителей следственных подразделений и работников прокуратуры для выявления их мнения по отдельным вопросам исследуемой темы.

Таким образом, проведенные комплексные исследования создали в работе научно обоснованную базу для освещения истории, этапов становления и развития, современного состояния и перспектив совершенствования уголовно-процессуальной и криминалистической науки Таджикистана, позволяющую получить целостное представление о положении следователя в уголовном процессе, показать, что следователь в уголовном процессе призван реально обеспечить реализацию закрепленных в нормах права систему гарантий прав лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Кроме того, в результате проведенного сравнительного анализа зарубежного законодательства с законодательством Таджикистана, современных требований по дальнейшему реформированию судебно-правововой системы страны, были выявлены определенные пробелы в нормах уголовно-процессуального законодательства Таджикистана по эффективному обеспечению следственных функций на предварительном следствии. В этой связи научно обоснована необходимость наделения гарантиями неприкосновенности следователей правоохранительных органов и предложены обоснованные с позиции теории и практики дополнения и изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РТ нормы о самостоятельности следователя и особенностях его деятельности.

1 Рахмон Э. Послание Президента Парламенту страны от 24 апреля 2010 г. // Народная газета.- Душанбе, 2010.- № 17.–С. 3.

2 Мухитдинов А.А. Вопросы самостоятельности следователя в свете требований нового УПК Республики Таджикистан //Перспективы развития уголовно – процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной): Мат. II Межд. научно-практической конференции. – М., 2011. – С.205

3 Послание Президента Маджлиси Оли Республики Таджикистан // Народная газета от 30 апреля 2014 г.- № 18. – Душанбе, 2014. – С.3.

4 Конвенция ООН против коррупции, ратифицированная постановлением Маджлиси Намояндагон Маджлиси Оли РТ от 16 апреля 2008 г.// Вестник Маджлиси Оли РТ. - Душанбе, 2008.- № 4.– С. 79-80.

5 Концепция о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, подписанная 26 августа 2006 года в Казани, ратифицирована постановлением Маджлиси Намояндагон от 11 октября 2006 г. //Вестник Маджлиси Оли РТ. - Душанбе, 2006. - № 10.

6 Закон РТ «Об Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией» //Вестник Маджлиси Оли РТ. – Душанбе, 2008. - № 3. - С. 283-296.

7 Закон РТ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Маджлиси Оли РТ. - Душанбе, 2011.- № 6.– С.273-284.

8 Конституционный закон РТ «О судах» //Вестник Маджлиси Оли РТ. – Душанбе, 2014. -№ 7.-С.183-218.

9 Закон РТ «О третейских судах» //Вестник Маджлиси Оли РТ. – Душанбе, 2008. – № 1. – С. 115-224.

10 Закон РТ «Об уполномоченном по правам человека в РТ»// Вестник Маджлиси Оли РТ. – Душанбе, 2008.– № 3.–С.254-262.

11 Кодекс исполнения уголовных наказаний // Вестник Маджлиси Оли РТ. - Душанбе, 2001. - № 7.-С.245-301.

12 См.: // Ленинабадская правда.- Худжанд, 1994.- № 91.

13 См.: Указ Президента РТ «О создании Агентства по контролю за наркотиками при Президенте РТ» № 1218 // Народная газета. - Душанбе, 1999, 1 июня.- № 29.

14 Рахмон Э. Выступление Президента РТ на заседании Координационного совета Генеральных прокуроров Содружества Независимых Государств (Душанбе, 20-21 апреля 2005г.) // Законность. – Душанбе, 2005.- № 2. - С.7.

15 Рахмон Э. Послание Президента Парламенту страны от 24 апреля 2010 г. // Народная газета. - Душанбе, 2010. - № 17. – С. 3.

16 См.: Приложение № 2.

17 Гуляев А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. – М., 2012. - № 11. – С. 2.

18 См.: Мухитдинов А.А. Уголовно-процессуальная самостоятельность следователя в законодательстве Республики Таджикистан и России // Материалы Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Сравнительное правоведение в странах Азиатско-тихоокеанского региона. – Улан-Удэ, 2011. – C. 246

19 Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность.– М.,2003.- № 10.– С.22.

20 Дармаева В.Д. Следователь в уголовном судопроизводстве. – М., 2007. – С.17.

21 См. об этом также: Доля Е.А. Следователь: где и каким ему быть? // Советская юстиция. – М., 1990.- № 15.– С.17.