Пиюк А.В.ЗАКЛЮЧЕНИЕ // Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Томск, 2011.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса.
Монография. Томск: Томский государственный университет, 2011.


К оглавлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование уголовного судопроизводства Российской Федерации, имевшее целью, как провозглашено в Концепции судебной реформы, совершенствование, улучшение норм уголовно-процессуального закона и, как следствие, повышение защищенности прав граждан и эффективную защиту общественных интересов, наряду с положительными результатами, обнажило и ряд проблем, требующих своего решения. Недостатки уголовного процесса России во-многом остались прежними, к ним всё так же относится недостаточная защищенность прав российских граждан, как обвиняемых (подсудимых), так и потерпевших, возможность бесконтрольного усмотрения и избыток полномочий, предоставленных органам, производящим предварительное расследование и поддерживающим обвинение, недостаточно определенная роль суда в судопроизводстве, явившаяся следствием изменчивости позиции современного законодателя по данному важнейшему вопросу.

Неудачи реформы, как представляется, предопределило то, что она проводилась без чёткого представления о том, какой же уголовный процесс хочет построить современная Россия. Для реализации декларированных целей и пожеланий, лица, осуществлявшие её, апеллировали в основном к опыту англо-американского по типовой принадлежности судопроизводства США, для чего к работе были привлечены американские юристы и социологи, причем лишь те, которые руководствуются прагматическими, утилитарными представлениями о праве и уголовном судопроизводстве, в частности. Естественно, реформы опирались и на имевшееся законодательство Российской Федерации, характеризовавшееся методологической стройностью и последовательностью, хотя также не лишенное недостатков, поскольку провести преобразования при полном отрицании предыдущего исторического, законодательного опыта просто невозможно, так как и понятийный аппарат, и важнейшие принципы судопроизводства возникают не одномоментно, а в течение длительного периода времени. Разрушить исторически сложившуюся в государстве систему уголовного судопроизводства в одночасье нельзя, также как невозможно что-то сразу и построить.

Итогом произведенных преобразований является современное состояние уголовного процесса России. Очевидно, что основой, «каркасом», позволяющим выполнять важнейшее назначение судопроизводства, остались именно прежние, сложившиеся в результате развития российского права институты. Там же, где национальная конструкция уголовного судопроизводства учтена не была, где не принимались во внимание системные, структурные особенности процесса, где реформы опирались на концепции, механически заимствованные из англо-американского процесса, успеха в итоге достичь не удалось.

В частности, неудовлетворительно решены некоторые важнейшие вопросы доказательственного права, методологически спорно, применительно к досудебным стадиям судопроизводства, определен правовой статус государственных органов, осуществляющих предварительное расследование и поддерживающих обвинение. Однако, как представляется, важнейшим системным недостатком уголовного процесса России в настоящее время является конструкция упрощенных порядков судопроизводства: «особого порядка» разрешения уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и, особенно, положения Главы 40.1 УПК РФ, введенные в уголовно-процессуальный закон 29 июня 2009 года.

Сокращенные порядки судопроизводства не являются заменой общего порядка, их применение вызывается стремлением государства ускорить судопроизводство, добиться экономии финансовых, материальных, людских ресурсов, а также малозначительностью ряда деяний, для расследования и рассмотрения которых нецелесообразно использование обычной процедуры. Исходя из того, что при разрешении уголовных дел с соблюдением таких процедур не соблюдается ряд принципов уголовного процесса, а само судопроизводство происходит с изъятием ряда процессуальных гарантий, предоставляемых личности, их следует использовать лишь в исключительных, строго оговоренных случаях, по ограниченным категориям дел, как это и происходит во всем цивилизованном мире, в частности, в Германии и Франции, влияние права которых на российское право было традиционно велико. К сожалению, законодатель РФ сконструировал сокращенные порядки по образцу, принятому в США и заимствованному до РФ лишь Италией. В уголовное судопроизводство России впервые за последние полтора века (если не считать годы коммунистических несудебных репрессий) были введены положения, придающие показаниям обвиняемого либо подозреваемого в совершении преступления лица, данным им в отношении соучастников преступления (действительных либо мнимых), силы процессуальных доказательств, на которых без всяких изъятий может быть основан обвинительный приговор суда.

Настораживает тенденция, имеющаяся в правоприменительной практике, в рамках которой в последние 3-4 года неуклонно увеличивается количество дел, рассматриваемых без исследования обстоятельств дела, в упрощённом порядке. Дальнейший бесконтрольный рост числа таких дел, и, в особенности широкое введение в практику дел, рассматриваемых в таком порядке в связи с заключением соглашения о сотрудничестве, способно нанести значительный вред системе уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Как представляется, следует скорректировать положения Глав 40 и 40.1 УПК РФ в сторону уменьшения категорий дел, рассмотрение которых возможно без соблюдения процессуальных гарантий прав личности и принципов судопроизводства. Конструкцию сокращенных порядков необходимо изменить на «континентальную», принятую в странах романо-германского типа процесса, к которому исторически относится российское уголовное судопроизводство.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Норма, 2009.-62 с.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.:М.:Проспект КноРус,2010.-224 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями).-М.:Спарк, 2000.-196 с.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации/ науч.ред. Божьев В.П., под общ. ред Лебедева В.М.,М.: «Юрайт». 2008. -1181 с.

5. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под ред. Смирнова Л.Н., М.:Юрид.лит.1970.-560 с.

6.Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10.12.48//Международная защита прав и свобод человека.: Сб.документов.-М.:Юрид.лит.,1990.

7.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод./ Международная защита прав человека (с использованием некоторых международно-правовых механизмов): Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите // Под общ. ред. К.Москаленко.М.,2001.

8.Концепция судебной реформы в Российской Федерации.М.: «Республика».1992.-126 с.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1991 г. N 44 ст. 1435

10 Постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" . СЗ РФ, 2000, №7

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.99 г. по делу о конституционности положений ст.133,ч.1 ст.218 и ст.220 УПК РСФСР. СЗ РФ,1999.-№ 14.ст. 1749

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95 г.« О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень Верх.Суда РСФСР.1995 г.№ 11

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2

14. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия / ООН. Нью-Йорк. 1972.// Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.

15.Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. -С. 208-216;

16.Свод законов Российской империи. 1857. Т. XV. Кн. II

17. Стандартные минимальные правила Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 217-225;

18. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 1977. М.1977

19.Сборник Постановлений Пленумов ВС РСФСР по уголовным делам. М.1994. С. 397

20.Судебные Уставы с разъяснением Кассационных департаментов Правительствующего Сената.-СПб.,1882 г.

21. Устав уголовного судопроизводства 1864 г Систематический комментарий.-вып.1.-М.,1914 г.

22.Учреждение судебных установлений /Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах//Сост.С.Я.Беликов.-СПб.,1865 г.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова.N 122-XV от 14.03.2003 г. Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 104-110 от 07.06.2003

24. Уголовно-процессуальный закон Республики Казахстан.Алматы: Юрист.2003.-124 с.

25.Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», М.:Эксмо,2004.-46 с.

26.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».М:Норма,2007.- 78 с.

27.Проект УПК РФ (Общая часть) ГПУ Администрации Президента РФ//Российская юстиция,1994.N 9

28.Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001. - 208 с.;

29. Азаров В.А. Функциональное содержание предварительного уголовного производства и судебный контроль./Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: Материалы научно-практической конференции. Под ред.М.К.Свиридова. Томск:Изд-во НТЛ.2004.С.121-127

30. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 48 - 49.

31.Алексеев С.С. Структура советского права. М.:Юрид.лит.1975.

32. Алексеев С.С.Общетеоретические принципы исследования структуры права.// Советское государство и право,1971, № 3. С.46

33.Алексеева Л.Б.,Ларин А.М.,Строгович М.С.Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.Отв.ред.В.М.Савицкий.-М.:Наука.,1979 г.- 318 с.

34. Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью.// Уголовное право.2003.№ 3.С.92

35. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект)/ под ред. М.К.Свиридова. Томск: Изд-во Том.ун-та. 2004.С.6-10

36.Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 2006.

37.Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве//Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: к 25-летию УПК РСФСР/ Сб. тр. Воронежского гос. ун-та.Воронеж.1987.-С.99-104

38.Банин В.А. Проблемы предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе// Доказывание по уголовным делам /Межвуз. сб. научн.тр. Красноярского гос.ун-та.Красноярск.1986.-С.33-41

39.Барабаш А.С. Пределы доказывания при расследовании уголовных дел// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб.научн.тр.Томского гос.ун-та.Томск,1989.-С. 217-219

40.Баршев С.И. О необходимых гарантиях уголовного суда. - Изд-во Русский вестник.1859.-т.2

41 .БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.-М.:Юрид.литер.,1991.-с.205

42.Бентам У. О судоустройстве /по фр. изданию Дюмона, изл. А.Книрим./ СПб: Тип. Правит-го Сената,1860.-221 с.

43.Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие.-М.:Норма,1999.-429 с.

44.Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе//Советский уголовный процесс:/под ред. В.П.Божьева.М.:Юрид.лит.,1990.-С.75-79

45.Бернэм У.Суд присяжных. М.,1995

46.Боботов С. В. Буржуазная юстиция. М., 2006.

47.Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: Юридическая литература 1994.

48. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая - продолжение реформ.М.: «Юрлитинформ»,2002.- 280 с.

49.Бойков А.Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1985.-вып.43.-С.41-52

50.Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: Учебн.пособие. -М.: Академия МВД СССР,1981.-152 с.

51.Божьев В.П.К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе//Уголовное право.-2000.N 1.-С.35-43

52.Бородин С.В. Уголовный процесс некоторых развитых зарубежных стран / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2003. Бойков А.Д. Третья власть в России.М.,1997.- 126с.

53.Васильев Л.М. Организация следственной работы (вопросы подготовки следователей и преодоление их профессиональной деформации).Краснодар,1983 г.-с.15

54.Вельяшев Н. Права потерпевшего при производстве предварительного следствия.М.1872. С.2-3

55.Викторский С.И. Русский уголовный процесс, изд.2.М.:Тип.Карцева,1912.-417 с.

56. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. 1995 № 7.-С.10;

57.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.-Тула:"Автограф",2000.-464 с.

58. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.-М.,1950.

59. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. - 134 с

60.Гессен В. О неприкосновенности личности.-СПб.:Тип.Розена,1908.-49 с.

61.Глотов О.М.О некоторых тенденциях развития процессуальных теорий в ФРГ//Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1979.-вып.31.-С.135-141

62.Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований.СПб,1906.-VI.-646 с.

63.Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права// Государство и право.2002.№5.С.51-61

64.Головко Л.В.Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения.// Государство и право.-1997.№8.С.77-79

65.Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции// Государство и право. 2001.№8. С.89.

66.Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 2005.-130 с.

67.Головко Л.В. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Издательство "Зерцало-М", 2002.

68.Гомьен Д.,Харрис Д.Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика.М.1998.

69.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс зарубежных государств./К.Ф.Гуценко,Л.В.Головко,Б.А.Филимонов. М.2001.

70.Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России. // Уголовное право. № 3. 2009.-С.69

71. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та.1991.-152 с

72. Давлетов А.А. Системность теории уголовно-процессуального познания //Правоведение.1991.N 6.- С.87-93

73.Даневский В.Наше предварительное следствие,его недостатки и реформа.-СПб.,1895 г.

74. Джатиев В.О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты //Росс.юстиция,1994.N 8.-С.16

75. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. - 198 с.;

76.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М. 1996.-С.34-36

77.Дубинин А. Упростить судебный процесс //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 15-16;

78. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : Дис. ... канд. юрид. наук . Москва. 2004 .-174 c.

79.Дубовик Н.П. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 53.

80.Духовской М.В. Русский уголовный процесс.М.,1910.-464 с.

81.Железников В. Сравнение начал английского и французского уголовного судопроизводства/Журнал Мин.Юстиции,1862.-т.14.кн.11.-С.283-308

82.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 168 с.;

83.Заблоцкий В.Г.О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания// Доказывание по уголовным делам/ Межвуз. сб. научн. тр.Красноярского гос.ун-та.Красноярск.1986.-С.26-33

84.Загорский Г.И. Судебное доказательство по уголовному делу.-М.:Юрид.лит.,1985.-112 с.

85.Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства // Под общ. Ред. В.В. Черникова. М., 2000. - 352 с.;

86.Зажицкий В. Значение побочных фактов в уголовно-процессуальном доказывании. // Сов.юстиция.1989.N8.-С.20-21

87. Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве./ Росс.юстиция, 2009, №8.-С.53

88.Ильчиков М.З., Кругов М.Б. Иррационализм и экономическая наука / Россия на рубеже тысячелетий. //Сб. тр. ИМПЭ. М.:ИМПЭ.2000.С.240

89.Исмаилов Б.И. Теоретические аспекты использования институтов ускоренного порядка рассмотрения дел и «сделок о признании вины» в правоприменительной практике зарубежных государств. Размещено на www.lawlibrary.ru 8 июля 2007 г.

90.Калиновский К.Б.Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие . Петрозаводск: Изд-во Петр.ГУ. 2000

91.Калугин А.Г., Монид М.В.Компромисс в уголовном судопроизводстве. Красноярск:СибЮИ МВД России.2008.

92.Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия.//Вопросы предупреждения преступности.М.:Юрид.лит.,1966.-вып.4.-С.83-109

93.Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе//Советский уголовный процесс: Учебник/под ред. С.В.Бородина. М.:Акад. МВД .1982.-С.116-117

94.Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе.-Волгоград,1988.-130 с.

95.Карнеева Л.М. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания.// Соц.законность.1990. N 1.-С.33-35

96.Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе(Государственные органы).-Саратов,Изд.Сарат.ун-та,1968

97.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. - 168 с.;

98.Кенни К. Основы уголовного права.М.1949

99.Кистяковский А.Ф.О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия.-Киев,1870.-60 с.

100.Керимов Д.А. Философские проблемы права.М.:Мысль.1972

101.Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса //Государство и право,1998.N 6.-С.59-64

102.Кокорев Л.Д., Кузнецов Л.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.Воронеж,1995 г.-220 с.

103.Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Собр.соч.в 8 т.-М.,1967.-т.4.- 654 с.

104.Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.М.1973.- 197 с.

105.Курдова А.В. Практика применения ускоренного порядка рассмотрения уголовных дел судом в УПК РА ( Сравнительно-правовой анализ с законодательством ряда европейских стран СНГ,США).//Вектор науки ТГУ. 2009..№ 4 (7)- С.42-49

106.Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.-Минск.-1969

107.Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М.:Юрид.лит.,1973.-200 с.

108.Ларин А.М. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде//Сов.юстиция.1979. N 15.-С.9-10

109. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции (Научн. докл.), № 47. М.,1997.-С.77

110.Лазарева В.А.Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.-Самара:Изд-во «Самарский университет»,1999.-136 с.

111.Лазарева В.А. Легализация сделок о признании вины// Российская юстиция.1999. №5.-С.40-41;

112. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. 2000

113.Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания.// Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола.13 ноября 2003 г.Москва / Отв.ред.И.Ф.Демидов.М.2004.-С.131-132

114.Лебедев А.И. О сделках с правосудием и реформировании правоохранительной системы. Из выступления на парламентских слушаниях 05.12.2006 г. / Уроки реформы уголовного правосудия в России.//По материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введение в действие.// Отв.ред.А.Е.Лебедев и Е.Б. Мизулина, вступ.статья С.М.Миронова. М.:Норма, 2007

115.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Изд-во «Лань»,2001.-384 с.

116. Ленский А.В.Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск. 1998. - 186 с.

117.Летопись суда присяжных /прецеденты и факты/ //Росс.юстиция.1994. N 8.-С.2-5

118. Локк Д. О государстве. М.:Политиздат, 1947.

119. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека: проблемы и перспективы // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990. -С.50-53;

120.Лупинская П.А. Доказыывание в советском уголовном процессе:Учебн.пособие.-М.-1966.-с.с102-143

121.Лупинская П.А. Общие положения о доказательствах и доказывании //Уголовный процесс: Учебник/под ред.П.А.Лупинской. М.: "Юристъ",1995.-С.127-163

122. Лурье Э. Государство и личная свобода.М.:Тип.Сытина.1887.

123.Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации// Проблемы уголовного судопроизводства.Сбор.науч.трудов.Москва-Кемерово, 1998.-С. 83-89

124. Махов В.Н. Уголовное судопроизводство в иных зарубежных странах // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

125. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998. - 208 с.;

126. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7. С.17-19;

127.Мидор Д.Д. Американские суды.- Сент-пол,Миннесота: Уэст паблишинг компани,1991.-81 с.

128. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.Тарту:Тартуский университет.1991.-148 с.

129. Мизулина Е. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992. - 124 с.

130.Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? Российская юстиция.1998. №6.-С.41;

131.Минна Р.Мафия против закона/ Р.Минна.М.1988.

132.Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. №5. -С. 37-38

133.Михайловский И.В.Основные принципы организации уголовного суда.Томск.1905.

134.Михайловская И.Б. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе: Дисс.....к.ю.н.М.1959.-251 с.

135.Михайловская И.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США//Вопросы борьбы с преступностью.1971.N 14-С.171-172

136. Монтескьё Ш.Избранные произведения. М.:Политиздат, 1955.

137.Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения. Российская юстиция, 2000, № 5

138.Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль:Ярослав.ун-т. 1978.-96с.

139.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Изд-во ЛГУ,1971.-184 с.

140.Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 2000.

141.Новый УПК Италии// Борьба с преступностью за рубежом. М.:ВИНИТИ, 1993. №5. С.21-31

142.Обидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам//Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре.М.,1991 г.-С.93

143. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М". 2001. -528 с.

144.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева..М.: Юрист,1994. - 360 с.

145.Орлов Ю.К.Основы теории доказательств в уголовном процессе.Научно-практическое пособие.М.:"Проспект",2000.-144 с.

146.Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном докеазывании //Вопросы борьбы с преступностью.1976. N 25.-С.130

147.Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств(правовые аспекты)//Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1981.,вып.35.-С.55-62

148.Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства //Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1978.вып.28.-С.86-102

149. Основные черты правового государства / Пер.с фран., Ростов-на-Дону: Электропечатня А. Теръ Абрамиан, 1905. -36 с

150.Пашин С. Допустимость доказательств// Сов.юстиция.1993. N 7.-С.27-28

151.Пашин С. Проблемы доказательственного права//Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования:Дискуссии.М.1995.С.312-315

152.Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.М. 1961.

153.Пашкевич П.Ф.Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства.//Вопросы борьбы с преступностью. 1971. вып.14.С.75

154.Петрухин И.Л.О независимости и самостоятельности органов уголовного судопроизводства/Актуальные проблемы советского уголовного процесса//Межвуз.сб.науч.трудов.Свердловск,1987.С.10-17

155.Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5. С.35-37;

156.Петрухин И.Л.Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России.// Гос. и право. 2002. №5.-С. 21

157.Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России.М.,2004.Ч.1.

158. Печников Г.А. Уголовный процесс зарубежных стран // Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.-214 с.

159.Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США.-М.:"Спарк",1998.-103 с.

160.Пешков М.А. Функции суда,прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США// Государство и право.1998.№ 1.-С.92-93

161.Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса.М.,1913.

162.Полянский Н.Н. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика.-М.:Юрид.лит.,1976.

163.Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. Изд-во АН СССР,1946.-99 с.

164.Пономаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение.2001 №5. С 131-135

165.Радбрух Г. Введение в науку права. Пер.с немецкого.М.:Изд-во «Труд». 1915.

166.Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Сов.гос. и право.-1964.N 8.С.107

167.Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.:Юрид.лит.1977.

168.Савицкий В.М.Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства/Вступительная статья к УПК.-М.:БЕК,1994г.-С.184

169.Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.-М.:БЕК,1996.-320 с.

170.Савицкий В.М. Презумпция невиновности.М.:Норма,1997.-126 с.

171 Сазонов В. Нужен ли следственный судья// Советская юстиция. 1993. № 5.-С.1;

172.Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Дисс. на соиск. ….к.ю.н., Томск, 2002.

173.Семухина О.Б. Типология современного уголовного процесса./Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:Сб.статей.Часть 10 //под ред.Ю.К.Якимовича.Томск:Изд-воТом.ун-та,2002.С. 26-27

174. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск:Изд-во ТГУ.1987. С.241 - 242.

175.Свиридов М.К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства//Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 3;под ред.В.Ф.Воловича.Изд.Томск.ун-та.Томск,1998.С.48-50

176.Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда./ Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей//Под ред.Ю.К.Якимовича,Вып.7.Томск:Изд-во Том.ун-та,2001 г.С. 5-6

177.Свиридов М.К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве./Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб.статей. Часть 10 //под ред.Ю.К.Якимовича.Томск:Изд-воТом.ун-та,2002.-С.6

178.Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе.Киев.1990-126 с.

179. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.СПб.1913.

180.Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства //Государство и право,1998.N 3.-С.58-64

181.Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции и дискурсивная состязательность// Журнал российского права, 2001. №12-С.16

182. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Дисс.на соиск… д-ра юрид.наук. Москва, 2001

183.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса.СПб.2000.-236 с.

184. Смолин А.Г. Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ: проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития : проблемы нормативного регулирования и дальнейшего развития : Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2005.- 237 с.

185. Соловьев А.Ю., Семенов В.Г. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений.// Уголовное право.2005.№ 5.-С.83-85

186.Софронов Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве.-Екатеринбург, Изд-во ЮрГЮА.1998.-25 с.

187. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб.1861

188.Стойко Н.Г. Уголовный процесс и познание обстоятельств совершенного преступления //Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. научн.тр. Томского гос.ун-та.Томск.1989.-С. 215-217

189. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Дисс. на соиск.…. д-ра юрид.наук СПб.2009

190.Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.-М.:Юрид.лит.,1982.-176 с.

191.Стецовский Ю.И. Советская адвокатура.- М.:«Высшая школа».1989.-304 с.

192.Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании./Русск.пер.В.Д.Спасовича.СПб,1865.

193. Совет судей голосует за сделки о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 4-5

194.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.М.:Наука,1968.-т.т.1,2

195.Строгович М.С. Избранные труды. М.:Наука,1990.-т.т.1-3

196.Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд. Акад. Наук СССР,1947. -164 с.

197.Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.М,1955.-123 с.

198. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации.// Соц.законность. 1974. № 9.-С.50-53;

199.Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство.М.1891.Т.2.

200. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М.Норма.2001.- 616 с.

201.Теория доказательств в советском уголовном процессе.Изд.2-е/ отв.ред.Н.В.Жогин/.М.1973.-498 с

202.Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. N 10 – 11

203. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России : дисс... канд. юрид. наук. Томск. 1998.- 264 c.

204. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск:Изд-во ТГУ. 1999. - 132 c.

205.Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Материалы международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания". М., 2004. С. 273.

206.Трусов А.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу//Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: к 25-летию УПК РСФСР/ Сб.тр.Воронежского гос.ун-та.-Воронеж.1987.С.112-118

207.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк)-М.:Госюриздат,1960.-175 с.

208.А.Уилшир. Уголовный процесс. М. 1947

209. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 2005.

210.Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству.М.,1915.

211.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе.М.2005.

212. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

213.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.СПб.:"Альфа",1996.-т.т.1-2

214.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.СПб.:Равена,Альфа,1995.-846 с.

215.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс.М.:Госюриздат,1951.

216. Чичерин Б. Философия права. М.:Типо-литография тов. И.Н.Кушнерев и К., 1890

217.Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе.-Дисс. ....д.ю.н.-Куйбышев.1981- С.424

218.Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система//Вопросы борьбы с преступностью.-М.:Юрид.лит.,1972.вып.15.-С.54-71

219.Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.-Саратов.1986.-226 с.

220.Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе.М.1982

221.Шейфер С.А.О познавательной сущности и пределах применения проверки показаний на месте //Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1978.вып.28.-С.116-134

222.Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу//Государство и право.1997 г.N 9.-С. 57-63

223.Шейфер С.А., Петрова Н.А. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ//Государство и право,1999. N 6.-С.51-57

224. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки.//Государство и право.2001.№ 10.-С.47-54

225.Шейфер С.А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия по УПК РФ//Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ/ Вестник Томского госуниверситета, приложение № 4, 2003.- С.5

226.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным дела: проблемы теории и правового регулирования.М.:Норма.2008.

227.Щегловитов И. Разногласия научной литературы о реформе предварительного следствия//Право.1902 г. N 48-С.450

228.Эйсман А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии//Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1976.вып.25.-С.105-127

229.Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно уголовно-процессуального закона //Вопросы борьбы с преступностью.М.:Юрид.лит.,1972.вып.15.- С.71-100

230. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.Л.:Изд-во ЛГУ, 1976.

231. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. - 172 с.

232. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во ТГУ, 1991. С.С.3-9, 11-17

233.Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск : Изд-во ТГУ. 1994. - 104 c.

234. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова; под ред. М.К. Свиридова. Томск : Изд-во ТГУ, 2001.

235. Якимович Ю.К. Избранные статьи (1985-1996 г.г.).Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1997.-70 с.

236. Якимович Ю.К. Необходимость и содержание дифференциации уголовного процесса./Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей//Под ред.Ю.К.Якимовича,Вып.7.Томск:Изд-во Том.ун-та,2001.-С.7

237. Якушев В.С. О понятии правового института./ Правоведение.1970. № 6.- С.64-69

238.Ясельская В.В. Состязательность в стадии собирания доказательств //Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 3., под ред.д.ю.н.В.Ф.Воловича.Изд.Томск.ун-та.Томск,1998.С.62-65

239. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение судьи как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе. Автореф.дисс….. канд.юрид.наук. Челябинск. 2004.

240.Council of Europe. Committee of Ministers. Recommendation R(87) 18, Concerning the Simplification of Criminal Justice (Sept. 18, 1987), § III.A.7

241. Criminal Procedure in the City of New York. N.Y.1987.Р.232

242. Federal Criminal Code and Rules. West Group,St.Paul, Minn,1997.Р. 138

243. Federal Rules of Evidens. Historical notes and legislative commentary. Published by the Legal Information Instittute. Cornell Law School. 1999

244.Amor P. L,organization juducuaire et les magistrats.Montreal-Paris,1972.P. 72-74;

Bergoignan-Esper С.La separation des fonctions de justice repressive. Paris. 1973;

245. Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford, 1994. P. 266-270.

246. Barletta-Caldarera G. Le nouveau code de procedure penale en Italie // Revue de droit penal et de criminologie. 1992. № 11. P. 958

247. Barletta-Caldarera G. Le nouveau code de procedure penale italien: une mort annoncee // Revue de droit penal et de criminologie. 1993. № 7-8. P. 727

248. Bernem W.Introduction to the Law and Legal System of the U. S. Part 7: Criminal Procedure. West Publisher Corp., 1995.Р. 112, 232-235

249.Bouzat P.Traite theorique et pratique de droit penal.Paris,1951,p.p.569-571;

250.Bidinotto R.J. Criminal Justice. New York. 1984.P.310-312, 332

251. Davis J. R. Criminal Justice in New York City. 1990.P. 75;

252.Dohring E. Die Erforschung des Sachverhalts im Process.Beveiserheband und Beveiswurdigung. Ein Lehrbuch.Berlin, 1964,

253.Grant Е. Michigan journal of crime and criminal law. Michigan.2007.P 211, 214

254.Gambetta D. The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection. London: «Harvard University Press», 1993.

255.Karlan J.,Skolnich J., Criminal justice introductory cases and materials.Mineola.1992. P.11-12.;

256.Katsh M.E.Taking sides. Amherst: Dushkin.McGrau-Hill,1988.P.332

257.Langbein John. Torture and Plea Bargaining. 46 U. Chi.l.rev. 3-22 (1978)

258.LaFave W., Israel J. Criminal Procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / West Publishing co., St.Paul, Minn, 1985

259.Lupo S. Storia della mafia dalle origine ai giorni nostri. Rome: «Donzelli editore», 1993

260.Machura Stefan & Ulbrich Stefan.Recht-Gesellschaft-Kommunication: Festschrift Fur Klaus F. Rohl. 2003.Р. 309

261.Matthews. How to try a federal criminal case.Buffalo, New-York, 1960, Р.358; Manual for prosecuting attornews (Edited by M.Proscow), Practising Law Institute,1956.Р.660

262.Pizzi William & Marafioti Luca, The New Italian Code of Criminal Procedure: The Difficulties, of Building an Adversarial Trial System on a Civil Law Foundation, 17 Yale journal of international law.1992.Р. 1, 23

263.Pradel J. Procedure penale. Paris.Cujas.1997.P.25-26

264.Rodriguez N. Garcia. El consenso en el proceso penal Espanol. 1997

265.Spaletty L. The Italian Legal System. Problems of the Criminal Law. London,1993.

266.Shapiro N. et al. The Criminal Justice in the City of New York: An Overview. New York, 1973. P. 3.;

267.Hatchard Richard et al. Criminal Procedure in England and Wales. Comparative criminal procedure.1996.Р.20;

268.Hein Susanne, Landesbericht Italien. Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands. 165 (Walter Perron ed. 1995)

269.Herrmann Joachim. Bargaining Justice -a Bargain for German Criminal Justice, 53 Pitt. L.Rev.1992.Р. 755,763.

270.Thaman Stephen. Plea-Bargaining, Negotiating Confessions and Consensual Resolution of Criminal Cases. General reports of the XVII Congress of the international academy of Comparative law 996 (K. Boele Woelki & S. van Erp eds. (2007)

271.Thaman S. Comparative criminal procedure: a casebook approach 43-44 (2nd ed. 2008);

272.Turner J.I. Judicial Participation in Plea Negotiations: A Comparative View.2006

273.Veber R. Criminal Procedure in Germany. http//icpo.at.tut.by/crimprru.html

274. Wizard N. Criminal justice system // The Criminal Law Review.1994.№ 4 p.34

275.Yant М. «Presumed Guilty: When Innocent People Are Wrongly Convicted». New-York.1993.

276.Zeisel H. The Limits of Law Enforcement. Chicago, 1982. P. 236

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru



Монография предоставлена автором.

Пиюк Алексей Валерьевич - кандидат юридических наук, судья Нижневартовского городского суда Тюменской области.

Свои замечания и предложения можно направить автору по электронной почте: avaleks2@yandex.ru

 

 





Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz