Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Томск, 2011. Полный текст можно скачать бесплатно


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Монография. Томск: Томский государственный университет, 2011.


УДК 343.2 ББК 67.411

Научный редактор: Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор М.К.Свиридов

Рецензенты:
О.И.Андреева, доктор юридических наук, доцент (Томский государственный университет,
Л.Ф.Мартыняхин, кандидат юридических наук, доцент (Алтайская академия экономики и права)

В монографии исследуются вопросы типологии уголовного процесса современных демократических государств, анализируются системные и структурные закономерности, присущие судопроизводству англо-американского и романо-германскому типов.
Проанализировано, в каких формах в государствах различных правовых семей в настоящее время применяются упрощенные способы разрешения уголовных дел, какие из них приемлемы для судопроизводства Российской Федерации, а от каких предпочтительнее отказаться.
Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также широкого круга читателей.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3-4

ГЛАВА 1. ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ. 5-53

1.1. ОБЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ КОРНЕЙ, ЦЕЛЕЙ, ПРИНЦИПОВ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРАВОВЫХ ГОСУДАРСТВ. 5-28

1.2. СИСТЕМНЫЕ И СТРУКТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОМАНО-ГЕРМАНСКОГО И АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО ТИПА. 29-53

ГЛАВА 2. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ТИПОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 54-99

2.1. КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ КОНСТРУКЦИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ПРЕДЕЛ ИЗМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. 58-81

2.2. УЧЁТ ТИПОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И СИСТЕМНЫЙ ХАРАКТЕР ПРЕОБРАЗОВАНИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ КАК ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО РЕФОРМЫ. 82-99

ГЛАВА 3. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННЫХ ФОРМ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 100-152

3.1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ФОРМЫ УПРОЩЕННЫХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД В РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ. 100-127

3.2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СДЕЛОК С ПРАВОСУДИЕМ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 128-152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 153-154

ЛИТЕРАТУРА. 155-166


ВВЕДЕНИЕ

Осуществление правосудия - важнейшая функция любого общества и любого государства.

Особое место в государстве, как политической организации общества, занимает судопроизводство по уголовным делам, именно оно призвано разрешать наиболее острые социальные конфликты. Как известно, наибольшим образом права личности могут быть ограничены в демократическом государстве путём применения уголовной репрессии как реакции на противоправное, противоречащее существующим правилам поведение индивидуума. Представления общества о том, что является правонарушением, какова тяжесть этого правонарушения, как на него следует реагировать и иные вопросы, находят выражение в правовых нормах. Нормы уголовного права, в частности, устанавливают, какие деяния являются наиболее общественно опасными, «преступными», а также регламентируют вопросы назначения наказания за совершение преступлений. Средства, способы, которыми устанавливаются обстоятельства совершенных преступлений и виновность лиц, их совершивших, регулируются нормами уголовно-процессуального права. Вместе с тем уголовный процесс не предопределяется исключительно материальным правом, он развивался параллельно, а где-то и опережал материальное право, как, к примеру, в Древнем Риме либо в феодальной Англии раннего периода и имеет собственную общественную ценность. Как указывал выдающийся российский процессуалист проф. И.Я. Фойницкий, «уголовный процесс имеет высокое политическое значение. Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву материальному, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть, и население»1.

Важность уголовного судопроизводства как процесса правосудия по уголовным делам в современном обществе сложно переоценить. Именно от правильного применения мер процессуального принуждения и уголовного наказания, от эффективного судопроизводства по уголовным делам, зависит состояние правопорядка в обществе в целом, а также отношение народа к власти, к государству. Государство, позиционирующее себя выразителем интересов всего общества, называющее себя правовым, развитым, демократическим,- невозможно без эффективной, понятной, отражающей объективные реалии и представления общества о справедливости, системы уголовного судопроизводства.

С изменением политической и экономической системы в РФ были приняты многие кодифицированные акты, действительно направленные на регулирование объективно сложившихся правоотношений, разработка и введение которых в действие вызывалась потребностями современного общества: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Семейный кодексы, разработанные на высоком уровне, с учетом исторического опыта, традиций, научных исследований, менталитета российского народа. Реформирование же уголовного –процессуального законодательства происходит не так быстро и эффективно, как требуют новые исторические условия, что нельзя признать удовлетворительным, поскольку как политический инструмент государства, направленный на поддержание стабильности и гражданского мира в обществе, уголовное судопроизводство имеет никак не меньшее, если не большее, чем иные кодифицированные акты, значение.

В принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ и подписанный Президентом РФ 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ к моменту написания данной работы внесено более 200 изменений 54 федеральными законами, а пояснения к порядку и условиям его применения даны в 5 Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. При этом не все последующие изменения, как представляется, разрешают противоречия, изначально заложенные в закон его создателями. Некоторые коррективы последнего времени, в частности, положения, введенные Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, предусматривающие заключение соглашений о сотрудничестве между обвиняемыми (подозреваемыми) и органами уголовного преследования на досудебной стадии и особый порядок принятия судебных решений в связи с их заключением, в том виде, в котором они изложены, и вовсе вызывают опасения. Известно, что подобные конструкции, называемые в теории процессуального права «сделками с правосудием», нехарактерные для большинства уголовно-процессуальных систем государств как романо-германского, так и англо-американского типа, широко применяются в США, Италии, Израиле, некоторых других государствах. Начинают они внедряться и в российское уголовно-процессуальное законодательство, причём зачастую не лучшим образом, без учета системных свойств и типа российского судопроизводства.

Целью данного исследования является изучение общих черт и различий уголовного судопроизводства в современных государствах, причем в таких, которые принято называть развитыми, демократическими, правовыми, выяснение, в каких формах в странах разных правовых семей применяются упрощенные формы и способы судопроизводства, какие из них приемлемы для России с учетом типа ее судопроизводства, а от каких целесообразно отказаться. Назрела необходимость в определении закономерностей российского уголовного процесса, его структурных и системных свойств, и, в конечном итоге, в выяснении прогрессивности и жизнеспособности тех или иных положений, нашедших отражение в уголовно-процессуальном законе.

Свои замечания и предложения можно направить автору по электронной почте: avaleks2@yandex.ru


1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПБ.: «Альфа».1996.Т.2 .С.13

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru



Монография предоставлена автором.

Пиюк Алексей Валерьевич - кандидат юридических наук, судья Нижневартовского городского суда Тюменской области.

Свои замечания и предложения можно направить автору по электронной почте: avaleks2@yandex.ru

По этой теме:

Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Диссер. …канд. юрид. наук. Самара: СамГу, 2011. 272 с.

 

 





Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz