Ткачёва Н.В. Социальная обусловленность мер пресечения, не связанных с лишением свободы // Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск. 2004.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Ткачёва Н. В.
Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России:
Монография / Научный редактор А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.

К оглавлению

Глава 1. Правовая природа и социальная енность мер пресечения, не связанных с заключением  под стражу

§3. Социальная обусловленность мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Обобщая все вышесказанное, заметим, что уголовно-процессуальный институт мер пресечения одинаково важен для государства, общества и личности. Правовое регулирование мер процессуального пресечения есть необходимость, общественно-государственная потребность, объективированная материальными предпосылками и важностью достижения целей и задач, стоящих перед уголовным судопроизводством[1].

Справедливо возникает вопрос, что понимается под социальной ценностью мер уголовно-процессуального пресечения. Чтобы раскрыть это понятие необходимо уяснить, что из себя представляет, вообще, ценность, и, в частности, ценность уголовно-процессуального института. Если обратиться к этимологии данного слова, то он означает важность, значимость предметов и явлений. Ценность – важность, значимость, нужность, большое достоинство[2]. Поэтому правоведы определяют социальную ценность правовой материи как социальное благо, инструмент общественного развития и т.д.[3].

В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Понятие ценности института мер пресечения, следовательно, призвано раскрыть его положительную роль для общества, отдельной личности.

Социальную ценность уголовно-процессуального института необходимо рассматривать через социальную ценность права, т.к. уголовно-процессуальный институт является неотъемлемой частью права. Ценность права – это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом[4].

Приведем основные проявления социальной ценности права.

Право обладает инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право, тем самым, вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными[5]. Право закрепляет и развивает те общественные отношения, которые присущи природе данного строя. Оно выступает мощным средством государственного управления.

Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов.

Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп.

Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право есть нормативно закрепленная и  реализованная справедливость. Справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом, в переводе с латинского «право» (jus) и «справедливость» (justitia) близки по звучанию. Глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает несогласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение.

Итак, социализаторская роль права проявляется в первую очередь в обеспечении общих благоприятных общественных условий для развития человека и в юридическом гарантировании субъектам права меры возможного поведения, свободы выбора и действий, участия в творческом изменении условий жизни и получения соответствующей доли необходимых социальных благ. Таким образом, право выступает цивилизованным регулятором общественных отношений. Одним из юридических способов правового регулирования является принуждение.

Принуждение – это не изобретение людей. Это необходимость, которую они лишь открыли, освоили и постоянно конкретизируют.

В качестве объективной необходимости принуждение действует в различных социальных связях, принудительная связь есть во всяком социальном обществе. Принуждение – категория, выражающая емкое явление объективной действительности. Оно есть необходимый элемент всякого человеческого общества. Принуждение как способ властного воздействия многообразно и многообъектно. Оно имеет различные формы, предполагает различные приемы воздействия. Формы принуждения определяются степенью развития государства[6].

Проблемой принуждения интересуются представители различных социальных наук (юриспруденции, философии, психологии, этики, педагогики и др.). Та или иная наука изучает принуждение, исходя из собственных достижений и потребностей. Право изучает принуждение как регулятор общественных отношений.

Каждый правовой институт имеет глубокие социальные корни и учреждается для выполнения определенных общественно значимых функций.

Возникновение правового института или внесение изменений в его нормы является выражением воли государства и народа как ответная реакция на назревшие социально-экономические потребности существующего строя, преследуя цель наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений.

Общественные отношения и практика постоянно развиваются, каждый виток развития ставит свои задачи. Закон же, в свою очередь, должен отражать объективные запросы общественной жизни, выполняя поставленные ею задачи. На каждом новом историческом этапе должны определяться общественная  значимость закона, степень адекватности содержания изучаемых правовых норм объективным потребностям. В этом состоит смысл исследования социальной обусловленности права, его отраслей и институтов.

Изучение социальной обусловленности мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, предполагает установление социальной значимости, объективной необходимости и соответствия задачам настоящего времени данного института уголовно-процессуальной отрасли права.

Изучение этого вопроса невозможно без анализа и оценки социальной полезности целей и значения института мер пресечения, т.к. именно в целях правовой нормы, в их содержании и значении находят отражение объективные социальные потребности.

Социальная ценность правовых норм всегда определяется путем анализа их сущности и оценки социальной значимости общественных отношений, которые они регулируют и охраняют[7]. Правовую форму принимают такие отношения государства к явлениям и предметам материального мира, социальной и духовной жизни, которые с максимальной полнотой учитывают интересы личности и тенденции развития общества.

Для определения, насколько те или иные правовые образования или их элементы удовлетворяют потребностям общества, насколько они ценны, большое значение имеет выявление целей юридических общностей. Устанавливая те или иные нормы, законодатель ставит перед участниками общественных отношений общественно значимые цели и требует от них определенного поведения.

Социальная ценность института мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, заключается в социальной полезности поставленных перед ним целей. То есть они призваны  способствовать успешному выполнению задач уголовного судопроизводства, обеспечивать надлежащее поведение участников уголовного процесса (обвиняемого или подозреваемого): предупреждать уклонение обвиняемого или подозреваемого от следствия или суда, устранять возможность угрозы свидетелям, уничтожения доказательств или совершения новых преступлений, в конечном итоге способствовать восстановлению справедливости. Цели мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, есть правовое выражение тех социальных причин, которые определяют необходимость упомянутых мер, как средств правового регулирования. Таким образом, юридическая природа мер пресечения заключается в социальной обусловленности мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. То обстоятельство, что при применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу,  задачи уголовного процесса  достигаются путем не лишения, а лишь ограничения определенных прав и свобод личности,  характеризует высокую социальную значимость этих мер.  Социальная ценность юридических норм определяется не только тем, что они должны правильно фиксировать существующие общественные отношения, но и тем, что должны играть созидательную роль, развивать и совершенствовать эти отношения, способствовать наилучшей организации функционирования общества, положительному, преобразующему влиянию на человека[8]. Для создания правового государства правовая система должна правильно отражать объективные закономерности регулируемых общественных отношений и содействовать целенаправленному формированию материальных, политических, социальных и духовных предпосылок.

С одной стороны, право является зеркалом, отражающим в себе сложившиеся экономические взаимоотношения, а с другой является фактором, дающим определенное направление этим взаимоотношениям.

Меры пресечения, как правовой институт, не только устанавливают меру определенного поведения обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе, но и «обладают силой обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей и возможностями содействия выработке у них правильных нравов и навыков социально активного поведения. Они помогают утверждению в людях, так или иначе соприкасающихся с уголовным процессом…понятий должного, справедливого, нравственного и воспитанию уважения к закону и к правопорядку»[9].

Сегодня состояние преступности таково, что требуется эффективное использование всей силы закона, всех средств, от которых зависит успех борьбы с этим социальным злом. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких, обеспечение неотвратимости наказания правонарушителей – первостепенная задача государства, которое стремится стать правовым. Уголовное судопроизводство, как особый вид социально-правовой деятельности, в свою очередь, призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач:

1) защиту прав и законных интересов граждан, организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений;

2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

В качестве специфических средств обеспечения разрешения этих  задач, наряду с другими предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом средствами и способами,  выступают меры пресечения. Защита личности от незаконного ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер пресечения, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в процессе применения меры пресечения, установлением в законе механизмов обжалования и проверки законности и обоснованности применения мер пресечения.

Как показывает следственно-прокурорская  и судебная практика, производство по уголовным делам не всегда проходит гладко, и нередко встречаются барьеры, создаваемые иногда умышленно теми или иными заинтересованными в исходе дела лицами. А общество и государство  заинтересовано в том, чтобы каждое совершенное преступление быстро и полно раскрывалось, своевременно было изобличено и привлечено к ответственности виновное в этом лицо. Вместе с тем,  заключение под стражей, как мера пресечения, применялось только в крайних случаях, а предпочтение отдавалось применению мер пресечения, не связанным с заключением под стражу, т.е. мерам,  которые позволяют решить задачи уголовного процесса,  лишь ограничивая права и свободы  личности. Справедливость, понимаемая, в частности, как непредвзятое отношение к обвиняемому, взвешенная оценка его поступков, правильное решение вопроса о мере пресечения, должна являться одним из отличительных, принципиальных свойств уголовного процесса правового государства. Необоснованное применение меры пресечения, неправильный ее выбор, отказ отменить ее, когда в ней отпала дальнейшая необходимость, - все это должно квалифицироваться как несправедливость по отношению к обвиняемому.

Достигая законодательно закрепленных целей, каждый институт права имеет юридическое значение, подчеркивая тем самым свою правовую социальную ценность.

Значение мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, заключается в следующем.

Правильное, своевременное и рациональное  их использование позволяет получить большие общественно полезные результаты. Целенаправленным применением указанных мер достигается создание благоприятных условий для наиболее полного, всестороннего и объективного разбирательства уголовных дел и принятия по ним справедливых решений. С помощью этих средств уполномоченными органами и должностными лицами в необходимых случаях осуществляется коррекция поведения обвиняемого или подозреваемого.

Определенное значение меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, имеют для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений, т.к., по нашему мнению, меры пресечения – это принуждение, в том числе, и с помощью морально-психологического воздействия, применяемое для превенции.

Потребность в мерах пресечения проявляется в достижении задач уголовного судопроизводства, т.к. цели применения мер пресечения имеют прямую связь с назначением уголовного судопроизводства: защита прав и законных интересов лиц от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод.

Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, имеют большое воспитательное воздействие. Сам факт существования правового института мер пресечения, возможность их практического применения к обвиняемому или подозреваемому, не желающим исполнять свои процессуальные обязанности, стимулируют отказ от нарушения этих предписаний, содействуют их осуществлению. Разумеется, воспитательное воздействие меры пресечения, не связанной с лишением свободы, проявляется не автоматически. Следователь, объявляя обвиняемому об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обязан дать ему соответствующее наставление, предупредить о недопустимости ненадлежащего поведения и последствиях такого поведения. Практика располагает многочисленными данными, когда знание обвиняемым возможности применения к нему таких мер воздействия бывает достаточно, чтобы предотвратить его нежелательное поведение. Применение мер пресечения к лицам, игнорирующим требования закона, благотворно действует на их волю, сознание, эмоции и поведение, побуждая к критической оценке своих действий и убеждая в том, что нельзя противодействовать установленным государством правилам, нарушать их. Обоснованное и справедливое применение мер пресечения к обвиняемому или подозреваемому еще в процессе предварительного следствия помогает изменить его психологию, преодолеть имеющиеся у него вредные взгляды и привычки, внедрить в сознание нравственные принципы. Этим меры пресечения представляют ценность не только для общества в целом, но и для самих лиц, подвергаемым этим мерам. Лица, страдающие отрицательным поведением, легко поддающиеся вредным влияниям, не могут самостоятельно сдерживать себя  от негативных поступков, поэтому они нуждаются во внешних дисциплинирующих средствах воздействия, а институт мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, призван обеспечить именно такое воздействие. Не являясь непосредственной целью мер пресечения, воспитание граждан выступает как интегративная цель системы уголовного процесса, достижение которой обеспечивается с помощью всех компонентов и элементов системы. Воспитание принуждением, воспитание в рамках процессуальных действий и мер – специфический метод уголовного процесса.

Разумное и безотлагательное приведение в действие мер пресечения показывает каждому, что любое общественно опасное деяние пресекается государством, обществом и способствует проникновению идеи неотвратимости наказания в сознание людей, которые в силу разных причин могут оказаться вовлеченными в совершение преступлений. Институт мер пресечения, предусматривающий возможность привлечения граждан (личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым, наблюдение командования воинской части, залог) к участию в обеспечение требуемого государством поведения уголовно-ответственных лиц в период осуществления производства по уголовным делам, оказывает существенное влияние на формирование, укрепление и развитие правосознания, утверждение в сознании и поведении людей активной жизненной позиции, гражданственности.

Определенное юридическое и социальное значение приобретают меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в условиях  политики государства, направленной на формирование правового государства и укрепления законности, которая  указывает на применение в большинстве случаев мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, а мера пресечения, связанная с лишением свободы, – заключение под стражу – должна применяться как крайняя мера.

Итак, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, - социально  обусловленный, объективно необходимый институт уголовно-процессуального права, и поэтому потребность в нем выступает в качестве социальной ценности данных норм права. Тот факт, что эти уголовно-процессуальные средства имеют законодательное закрепление, подчеркивает их необходимость и ценность. Показанные выше цели, функции, значение института мер пресечения, не связанных с лишением свободы, дают основание признать их социально ценными.

Т.о., социальная ценность мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, с одной стороны, заключается в способности достоверного отражения ими объективных запросов социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства, а с другой – в том, что меры пресечения, не связанные с лишением свободы, являются мощным фактором, дающим определенное направление уголовно-процессуальным отношениям.

Выводы:

1.На протяжении всего исторического периода существования уголовного процесса институт мер пресечения является социально обусловленным явлением. Новый социальный виток развития общества порождает или  отменяет ту или иную меру пресечения. Однако перечень мер пресечения, не связанных с лишением свободы, с каждым историческим периодом увеличивался,  что подчеркивает стремление общества к воспитательному характеру принуждения, и тем самым к гуманизации и обеспечению гарантий прав личности.

2.Нами рассмотрены разные точки зрения на  определение мер пресечения и проведена их классификация. Использовав эти определения, мы  сформулировали свое определение.

3.По результатам анализа перечня мер пресечения, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, построена   система мер пресечения, которую предлагается строго закрепить в законе.

4.Представляется возможным использование нескольких мер пресечения, не связанных с лишением свободы одновременно.

5.Предлагается разделить меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на две меры пресечения, т.к. они имеют разное уголовно-процессуальное значение по своей строгости.

6.В соответствии с приведенной  системой мер пресечения, не связанных с заключением под стражу,  дана их ценностная характеристика и сформулированы некоторые проблемы их эффективности, которые будут рассмотрены в ходе дальнейшего исследования с помощью теоретических воззрений и применения их на практике.

7.Выявлена сущность социальной ценности мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, которая, с одной стороны, заключается в способности достоверного отражения ими объективных запросов социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства, а с другой – в том, что меры пресечения, не связанные с лишением свободы, являются мощным фактором, дающим определенное направление уголовно-процессуальным отношениям.


[1] Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер  уголовно-процессуального пресечения. – Казань, 1982. – С. 18.

[2] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1996. – С. 861.

[3] См.: Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. – Л., 1970. – С. 78; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – С. 6, 38; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М., 1975. – С. 8.

[4] Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1996. – С. 127.

[5]  Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1996. – С. 127.

[6] Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе/ Под ред. И.Б. Мартковича. – М., 1997. – С. 56.

[7] Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. – Казань, 1982. – С. 19.

[8] Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. – Казань, 1982. – С. 20.

[9] Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. – Казань, 1982. – С. 20.


По этой теме на сайте см.:



Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz