Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса. Дис... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 585 с.

К оглавлению

Глава 3. Экономика уголовно-судебного производства

§ 3. Классификация затрат УСП как основание для планирования, учета и калькулирования его себестоимости

В условиях перехода к рыночной экономике претерпевает радикальные изменения система экономических отношений, определяющих формирование себестоимости УПД всех субъектов, "завязанных" на конечный результат УСП, поскольку ни в одной профессии нет такой детальной регламентации всего трудового процесса и самого содержания рабочих действий и операций, как в профессии следователя (прокурора, судьи - С. Б.)613.

Заинтересованность в повышении эффективности судопроизводства, разумная самостоятельность и ответственность горрайорганов ВД и прокуратуры за результаты своего труда в условиях нарождающейся конкуренции в правоохранительной сфере, диктуют необходимость снижения издержек, повышения уровня управления, анализа и контроля затрат УСП. Все вышеизложенное обусловливает целесообразность разработки методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости "услуг", предоставляемых органами уголовной юстиции.

Как уже отмечалось под себестоимостью "судопроизводственных услуг" понимается величина затрат горрайорганов ВД, прокуратуры и судов на УПД, состоящая из стоимости потребленных ресурсов и других расходов, обусловленных технологическим процессом их создания и реализации.

Под УСП мы вправе рассматривать всю деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по конкретному уголовному делу, начиная с момента регистрации первичной информации о преступлении в книге учета преступлений и происшествий органа (учреждения) правоохранительной системы и кончая вступлением приговора в законную силу (а также последующие судебно-контрольные производства). Что же касается деятельности реализационной, то, как в экономическом, так и правовом значении под ней следует понимать отдельные правоприменительные акты (решения и действия) должностных лиц органов уголовной юстиции, условно подразделяемые на следующие разновидности:

1) реализация (использование для проверки оснований к возбуждению уголовного дела) первичной информации о преступлении;

2) реализация (в форме возбуждения уголовного дела или протокольного производства) оперативных материалов;

3) реализация доказательств в форме привлечения лица в качестве обвиняемого;

4) реализация в форме обвинительного заключения материалов уголовного дела с направлением их в суд;

5) иные формы реализации материалов уголовного дела в стадии предварительного расследования после его окончания;

6) реализация материалов судебного разбирательства в форме обвинительного приговора суда;

7) реализация (то есть в данном случае исполнение) приговора и очерченного в его рамках уголовного наказания;

8) реализация всех других процессуальных решений и материалов в рамках апелляционного, кассационного, судебно-надзорного производства и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В любом из перечисленных случаев предполагается предметное использование информационных ресурсов в целях восстановления равновесия в общественных отношениях, существовавших до криминального события. Именно в этом выражается условная прибыльность (социальная полезность или, скажем так, оправданность издержек) судопроизводственной деятельности органов уголовной юстиции, смысл которой, таким образом, сводится к рациональному использованию материальных средств, заложенных в финансовом плане того или иного правоохранительного (судебного) министерства, ведомства (например, МВД), а также имеющихся в распоряжении трудовых ресурсов614.

Калькулирование (расчет) себестоимости УСП, приобретая самостоятельное прикладное значение, одновременно в состоянии выступить в качестве своеобразного способа измерений оптимума регламентации УПД субъектов доказывания и всех других участников уголовного процесса, способствуя достижению поставленных перед управляемой системой целей посредством соответствующих им усилий и затрат615.

Преимущество эффективной судопроизводственной деятельности, предполагающей наименьшие затраты, выражается в следующем:

1) увеличивается "пропускная способность" органов уголовной юстиции;

2) наличествует качественная информация о реальной себестоимости отдельных процессуальных или следственных действий, всего УСП в целом, а также оперативно-розыскных мер, которая в приложении к типичным криминально-криминалистическим ситуациям позволяет вырабатывать методические основы организации нормирования труда в органах уголовной юстиции;

3) вводится избирательная оценка судебно-прокурорского и следственно-оперативного труда с учетом его количества и качества;

4) умножается предоставление субъекту управления объективных данных для составления бюджета ОВД, прокуратуры или суда;

5) повышается достоверность оценки деятельности правоохранительных и судебных органов с финансовой точки зрения;

6) увеличивается возможность принятия наиболее обоснованных и эффективных управленческих решений616.

В деятельности сотрудников органов уголовной юстиции, важную роль играют нормы труда. Создание эффективного УСП немыслимо без осознания того, что нормирование является неотъемлемой частью организации, управления и уголовно-процессуальных правоотношений. Согласование профессиональной деятельности должностных лиц органов публичного обвинения и преследования (в том числе, в рамках СПУ - сетевого метода планирования и управления) немыслимо без установления необходимых затрат и результатов труда. Полноценное представление о трудозатратах в судебно-следственной деятельности дает нормирование, нормы труда.

Любая деятельность человека, так или иначе, находится в зависимости от времени (процессуальных сроков). Деятельность следователя во многом определяется темпом выполнения того или иного вида работ или всего их комплекса. Обосновывая это почти самоочевидное положение, обыкновенно ссылаются на такие важные обстоятельства как:

* уголовное дело ведется по поводу общественно-опасного деяния какого-либо лица. Задержка в расследовании может привести к тому, что оно совершит новое преступление, а, кроме того, оставление преступника безнаказанным разлагающе действует на неустойчивых членов общества;

* справедливость наказания, его воспитательное значение находятся в прямой зависимости от того, насколько во времени они отделены от правонарушения. Иначе говоря, чем ближе наказание к моменту правонарушения, тем оно эффективнее;

* затягивание расследования самым пагубным образом ведет к ухудшению, стиранию и даже полному исчезновению как материальных следов преступления, так и следов идеальных, то есть человеческих воспоминаний;

* быстрота расследования служит гарантией обеспечения охраняемых законом интересов обвиняемого, потерпевшего и иных лиц, имеющих отношение к УСП;

* наконец, сроки расследования - важный показатель производительности труда следователей. В прямой зависимости от них стоят и расходы материальных средств на осуществление судопроизводства617.

Чтобы правильно устанавливать и применять нормы труда, необходимо знать ответы на следующие основные вопросы:

* какие виды норм объективно необходимы для эффективного управления в сфере УСП;

* какие факторы влияют на величину затрат и результатов труда дознавателей, следователей, прокуроров, судей и т. п.;

* какими методами можно рассчитать нормы труда;

* в каком соотношении находятся нормы труда должностных лиц органов уголовной юстиции с нормами УПК РСФСР (РФ);

* как оценивать качество норм?

Значение норм для стимулирования эффективной судопроизводственной деятельности вытекает из того, что они являются основой установления объема ресурсов (количество оборудования, численности, служащих, запасов материалов), необходимых для решения стоящих перед правоохранительными органами задач. Это обусловлено тем, что в учреждениях, функционирующих в режиме сметно-бюджетного финансирования, к которым относятся органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, анализ качества профессиональной деятельности основывается на сопоставлении фактических затрат ресурсов с нормативными. При этом рабочее время является главным ресурсом для УСП.

Наряду с этим для многих видов работ существенную роль играет стимулирование рационального использования таких ресурсов, как информация (процессуальная и не процессуальная), материалы, инструменты, оборудование, электроэнергия, которое осуществляется на основе соответствующих норм расхода.

В настоящее время в организациях широко применяются нормы времени, выработки, обслуживания, численности, управляемости, нормированные задания.

Норма времени определяет необходимые затраты времени одного работника или бригады (группы) на выполнение единицы работы. Нормы времени измеряются в человеко-минутах (человеко-часах). Применительно к следственным действиям, отдельным процессуальным и (оперативно-) розыскным мерам подобный масштаб вполне пригоден, поскольку одним из обязательным атрибутов их документального оформления является дата проведения и время, затраченное на процедуру. Например, допрос потерпевшего, обыск помещения, осмотр места происшествия, розыск обвиняемого, засада и т. п.). Кузнецов А. В. полагает, что безусловно заманчивым выглядит путь детальной регламентации каждого следственного действия и решения без использования каких-либо субъективных оценочных категорий. Однако, по его мнению, вряд ли это полностью осуществимо618.

Норма выработки определяет количество единиц продукции, которое должно быть изготовлено одним работником, их группой, за данный отрезок времени (час, месяц). Нормы выработки измеряются в натуральных единицах (штуках, метрах и т. д.) и выражают необходимый результат деятельности работников. В виду несопоставимости между собой как отдельных следственных действий, так и их комплексов, а также "технологических затрат" по расследованию даже однородных преступлений, вопросы организации и управления в судебно-следственной деятельности достаточно редко жестко детерминированы регламентом прогнозируемой по делу работы. Тем не менее, исходя из типичных ситуаций, определенного опыта и традиций, руководители следственных подразделений при решении организационно-процессуальных вопросов довольно-таки часто просчитывают трудоемкость следственных действий и оперативно-розыскных мер для обоснования в каждом конкретном случае необходимости использования, например, группового метода расследования тяжких и особо тяжких преступлений619.

К сказанному можно добавить, что в следственных аппаратах МВД РФ сформировались следующие нормы выработки: 5-6 "рядовых" уголовных дел, направляемых следователем в суд в течение календарного месяца или соответственно 60-70 единиц в год.

Норма обслуживания определяет необходимое количество оборудования, рабочих мест, единиц судопроизводственной площади и других объектов, закрепленных для обслуживания за одним работником, их группой. Указанные нормы прямого влияния на затраты УСП не оказывают, в связи с чем, при калькулировании его себестоимости могут не учитываться620.

Норма численности определяет количество сотрудников, необходимых для выполнения определенного объема работы. Указанные нормы в приложении к проблемам организации следственной деятельности в органах МВД РФ, непосредственно урегулированы упоминавшимся уже приказом МВД РФ № 1 от 4 января 1999 года.

Норма управляемости устанавливает число подчиненных (следователей, оперативных уполномоченных), которое должно быть подчинено одному руководителю. Данный вопрос нами подробно рассматривался применительно к групповому методу расследования сложных и больших по объему уголовных дел621. Не вызывает сомнения тот факт, что управлять малым коллективом легче, чем большим. По мнению В. А. Бакеева, организационная стратегия в этом вопросе должна быть направлена не на увеличение численности группы, а на выявление путей формирования высокого уровня ее функционирования622.

Соискателем анализировался вопрос о нормированном задании, определяющим необходимый ассортимент и объем работ, которые должны быть выполнены одним сотрудником (или группой, например, следователей) за данный отрезок времени (сутки, месяц, год). Наиболее характерно это проявляется в работе следственно-оперативной группы на месте происшествия. Если обстоятельства совершенного преступления, характер и объем причиненного им вреда, масштаб разрушений и иных нежелательных последствий превышают возможности традиционной следственно-оперативной группы, ее состав, как правило, увеличивается623.

В самом общем виде нормирование труда представляет собой вид деятельности по управлению судопроизводственным процессом, направленной на установление необходимых затрат и результатов труда. Содержанием работы по нормированию труда является: анализ "технологического" процесса, разделение его на части (этапы, стадии), выбор оптимального варианта технологии и организации труда, проектирование режима работы технологического (то есть непосредственно задействованного в УСП) оборудования (например, экспертно-криминалистического), приемов и методов труда, системы обслуживания рабочих мест, режимов труда и отдыха, расчет норм в соответствии с особенностями технологического и трудового процессов, их внедрение и последующая корректировка по мере изменения действующей ГППбП, уголовно-процессуальной политики и отраслевого законодательства, организационно-технических условий. Требование удобства процесса представляет собой применение к области УСП общего начала политической экономии: с наименьшими усилиями достигать наибольших результатов. Поэтому его вполне уместно назвать постулатом процессуальной экономии. Последняя может выражаться, во-первых, в сбережении времени, или быстроте, во-вторых, в облегчении труда или простоте, и, в-третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне судопроизводства624.

Объективно существуют две формы затрат труда: затраты рабочего времени и затраты рабочей силы (физической и нервной энергии).

Норма затрат рабочего времени устанавливает время для выполнения единицы или определенного объема работы одним или несколькими сотрудниками. В соответствии с этим к нормам затрат рабочего времени относятся нормы длительности и трудоемкости работ (операций, комбинаций, следственных действий и т. п.) и нормы численности. Нормы длительности и трудоемкости работ являются формами выражения норм времени. Норма длительности определяет время, за которое может быть выполнена единица работы на одном рабочем месте (минуты, часы). Норма трудоемкости операции, действия, мероприятия определяет необходимые затраты времени одного или нескольких сотрудников на выполнение единицы работы.

В уголовно-процессуальной деятельности нормы затрат рабочего времени находятся в прямой зависимости от уголовно-процессуальных норм и, в частности, от устанавливаемых ими процессуальных сроков. Наиболее наглядно это можно показать на примере кратковременного лишения свободы, сроки которого законом определены в 3-е суток (или 72 часа) - ст. 122 УПК РСФСР; Конституция РФ (ч. 2 ст. 22) в перспективе, после приведения отраслевого законодательства в соответствие с положениями Основного закона (что уже осуществлено посредством мартовского (2002 г.) вмешательства Конституционного суда РФ), ограничит его двумя сутками (48-ю часами), что воспринято ч. 1

ст. 10 УПК РФ; реформаторы же уголовно-процессуального законодательства, представляющие интересы либерал-демократического блока пропагандируют целесообразность сокращения этой принудительной меры до 1 суток. Учитываются ли при этом реальные интересы правосудия, возможности органов дознания к оперативному сопровождению кратковременного лишения свободы, временные и трудовые, а также материальные, связанные с этим издержки? Положительно-однозначный ответ на этот вопрос не напрашивается.

По сравнению с нормами затрат рабочего времени нормы затрат физической и нервной энергии и в экономической и, тем более, в уголовно-процессуальной литературе исследованы в значительно меньшей степени. Они могут характеризоваться темпом работы, степенью занятости следователей и оперативных работников, показателями утомляемости в условиях ненормированного рабочего времени, количеством потерянных рабочих дней в связи с заболеваниями и т. п. Из существующих нормативных материалов для характеристики норм затрат энергии работников в наибольшей степени подходят нормы тяжести труда. Под тяжестью труда применительно к сфере УСП можно понимать суммарное воздействие всех факторов уголовного процесса на организм человека. Одной из составляющих тяжести труда является его интенсивность.

К рассмотренным нормам непосредственно примыкают и нормы сложности выполняемых работ, определяющих необходимую квалификацию исполнителей. Оценка сложности работ требует глубокого понимания особенностей судебно-следственного процесса и осуществления на практике нормировщиком.

Следует учитывать, что труд оперативного уполномоченного УР, ОБЭП, следователя, прокурора или судьи, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая поэтому имеет более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Стоимость последней (по К. Марксу), как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и для воспроизводства этого специфического предмета торговли. Поскольку рабочая сила - стоимость, в ней самой представлено лишь определенное количество овеществленного общественного среднего труда. Рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств. Или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путем внешнего ее проявления и реализует себя только в труде. В процессе ее осуществления, в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускул, нервов, мозга, и т. д. - количество, которое должно быть снова возмещено625.

Таким образом, труд следователя по одному уголовному делу в рамках традиционных двухмесячных сроков, оцениваемый правительством РФ, как мы уже показали, в 267 руб., представляет собой физическую и духовную деятельность людей, в процессе которого он целенаправленно расходует свои физические и умственные способности ради получения полезного результата626.

Исходя из норм сложности (разряда) работы определяется норма ее оплаты в единицу времени - тарифная ставка. На основе тарифной ставки и нормы трудоемкости операции (единицы работы) устанавливается норма ее тарифной зарплатоемкости (расценка):

С х Нт

З = -------------

60

где З - расценка (руб./шт.); С - тарифная ставка (руб.); Нт - норма трудоемкости операции (мин.).

Таким образом, возможно как узкое, так и широкое толкование понятия "нормы труда". В первом случае к нормам труда будут относиться только рассмотренные выше нормы его затрат и результатов. Во втором случае к ним следует относить:

1) нормы затрат и результатов труда (нормы длительности, трудоемкости, численности, выработки, нормированные задания);

2) нормы структуры трудового процесса (нормы обслуживания и управляемости);

3) нормы сложности труда (разряды работ, категории сложности труда и специалистов);

4) нормы оплаты труда (тарифные ставки, оклады, нормы зарплатоемкости работ);

5) нормы санитарно-гигиенических и эстетических условий труда (нормы освещенности, шума, температуры и других параметров производственной сферы, режима труда и отдыха);

6) социальные и правовые нормы труда627.

Проблема исследования затрат рабочего времени очень тесно соприкасается с уголовно-процессуальным нормированием судопроизводственной деятельности. Большинство задач, связанных с определением трудового вклада работников решается исходя из данных, получаемых в результате исследования трудовых процессов. Они проводятся для определения структуры операций (например, следственных действий) и затрат рабочего времени, рационализации приемов и методов следственно-оперативного, прокурорского и судейского труда, выявления причин невыполнения норм, их неправильной реализации, в том числе прямого нарушения, нерациональных затрат и потерь рабочего времени, получения данных о факторах, влияющих на время выполнения элементов операций, для оценки качества норм и нормативов, а также решения ряда других задач628.

При исследовании трудовых процессов наибольшее значение имеет решение двух задач. Первая состоит в определении фактических затрат времени на выполнение элементов операций и т. д.); вторая - в определении структуры затрат времени на протяжении рабочего дня (смены) или его части.

Анализ трудового судопроизводственного процесса должен выполняться с учетом того, что время, затрачиваемое на выполнение элементов операций или на определенный вид работы, зависит от множества организационно-технических и психофизиологических факторов, которые обычно не поддаются полному контролю. В частности, при измерении длительности одного и того же элемента операции, выполняемого работниками в одних и тех же условиях, будет получен ряд величин, в большинстве случаев, не совпадающих друг с другом, то есть результаты данного измерения составят вариационный ряд. Выбор наилучшего для данных условий варианта нормы труда осуществляется на основе критерия оптимальности с учетом системы ограничений. Критерий оптимальности представляет собой показатель, который в результате решения конкретной задачи оптимизации принимает экстремальное (наибольшее или наименьшее) значение629.

Система ограничений определяет ту область допустимых значений норм труда, в пределах которой соблюдается их соответствие особенностям и масштабам "технологического процесса", параметрам применяемых предметов и средств труда, психофизиологическим особенностям сотрудников и социальным характеристикам трудового процесса.

Все ограничения в задачах расчета норм труда обыкновенно подразделяют на четыре группы:

1) те, которые очерчивают необходимые судопроизводственные результаты (прежде всего количество заканчиваемых производством уголовных дел);

2) те, которые обусловлены участием человека в процессе труда и характеризуют допустимые санитарно-гигиенические, психофизиологические, социальные и правовые его условия;

3) те, которые обусловлены техническими характеристиками предметов и средств труда; они характеризуют режим технологического процесса, при котором обеспечивается заданное количество продукции и нормального функционирования оборудования;

4) те, которые определяют организационно-технические условия УСП; важнейшими из них являются объемы имеющихся производственных ресурсов, количество единиц оборудования, численность сотрудников УР, ОБЭП и других подразделений, запасы предметов труда в различных стадиях уголовного процесса.

Оптимальными являются такие из допустимых вариантов норм труда и его организации, при которых достигается минимум суммарных затрат, необходимых для получения заданного судопроизводственного результата.

Немаловажными показателями для правильного планирования, учета и калькулирования затрат УСП являются производительность и эффективность труда. Одна из проблем учета затрат для исчисления производительности труда связана с различными источниками их формирования. Напомним, что было время, когда труд служил главным ресурсом практически во всех областях деятельности и затраты труда рассматривались как приближенная оценка совокупных затрат. Однако в связи с развитием научно-технического прогресса доля живого человеческого труда, как принято считать, составляет все меньшую и меньшую часть совокупных издержек. Сейчас значительную роль играют и другие виды источников затрат: физические и финансовые активы, материалы, энергия, информация.

Выход, таким образом, состоит в объединении различных видов затрат или использовании целостной системы частных факторных показателей, в знаменателе которых присутствует лишь один их вид.

Определим понятие производительности в узкой технической и в широкой общественной концепции.

Под производительностью в первом случае понимается отношение выводимой продукции к вводимым ресурсам:

выход

производительность = ------------ ,

ввод

где: выход - товары, услуги, сервис, количество, качество, стоимость, поставка, добавленная стоимость; ввод - труд, капитал, материалы, оборудование, энергия, технология, информация.

Этот показатель выражает лишь степень эффективности использования ресурсов.

Под производительностью во втором случае понимается, прежде всего, то, что она есть умственная склонность человека к постоянному поиску возможности усовершенствования того, что существует, на уверенности в том, что человек может работать сегодня лучше, чем вчера, а завтра еще лучше.

Производительность труда - общий объем продукции, деленный на количество затраченного на его производство труда, или реальная часовая выработка на одного занятого.

Каждый сотрудник учреждения, работающего в режиме сметно-бюджетного финансирования, за проделанную работу получает заработную плату, то есть определенную сумму денежных средств, компенсирующих его трудовые затраты и обеспечивающих ему определенный уровень удовлетворения личных потребностей. В рыночной экономике денежная компенсация предстает наиболее удобной формой компенсации, поскольку деньги являются всеобщим товарным эквивалентом.

Для любого руководителя учреждения (прокурора, начальника РОВД) заработная плата представляет собой издержки производства, и он старается их минимизировать. Организация оплаты труда в учреждении включает в себя:

* установление условий (норм) оплаты труда;

* установление норм трудовых затрат (функциональных обязанностей или, как модно сейчас говорить, должностной инструкции);

* определение системы оплаты труда, то есть способа учета при оплате индивидуальных и коллективных результатов труда;

* порядок внесения изменений в организацию оплаты труда.

Условия оплаты труда на предприятиях предусматривают оплату за труд в пределах установленных функциональных обязанностей, то есть оплату за норму труда. В число этих условий оплаты труда входят минимальная тарифная ставка (часовая, дневная, месячная), дифференциация ставок (окладов) по сложности труда (квалификации работников), дифференциация ставок (окладов) по месту работников в судопроизводственном процессе, дифференциация оплаты по тяжести и интенсивности труда.

Следует заметить, что Правительством РФ с декабря 1992 года для работников учреждений и организаций бюджетных отраслей введена Единая 18-и разрядная тарифная сетка (ЕТС) с соотношением в оплате труда работников 1:10,7. Введение ЕТС в целом явилось положительным явлением, поскольку способствовало усилению единого порядка в оплате труда на предприятиях и учреждениях бюджетного сектора экономики.

Перечисленные факторы, свойственные организации следственно-оперативного, прокурорского и судейского труда, самым серьезным образом предвосхищают постановку вопроса о необходимости разработки методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости УСП. Существенную помощь в его разрешении призвана сыграть классификация соответствующих затрат.

Понятие затрат обыкновенно ассоциируется с определенными потерями, которые приходится претерпевать для получения некоторых полезных результатов. Эти потери могут быть весьма разнообразными. Они могут быть осязаемыми и неосязаемыми, объективными и субъективными, денежными и не денежными. Кроме того, полезные результаты и понесенные во имя их достижения затраты могут распределяться между субъектами уголовно-процессуальных правоотношений и развивающихся в одном алгоритме с ними экономических отношений по-разному. Ожидаемый полезный результат может оказаться в руках одних участников уголовного процесса (например, обвиняемого и вообще стороны защиты), тогда как потери, связанные с его получением, или хотя бы их часть, выпадут на долю других (потерпевшего и стороны обвинения). Причем убытки пострадавшего, обусловленные фактом преступного посягательства, впоследствии, по ходу развития УСП, многократно умножаются в виду претерпевания им громоздких по своей правовой конструкции и трудоемких по количеству содержащегося в них труда процедур.

Поэтому нет единого, универсального и в то же время достаточно простого метода определения затрат и отнесения их к той или иной классификационной группе. Существует несколько подходов к этой проблеме, каждый из которых имеет свою область применения.

В экономическом плане, с позиций отдельного должностного лица, либо государства и общества в целом, все затраты могут быть подразделены на частные и общественные. С учетом "качества жизни и деятельности" конкретного гражданина, выступающего в уголовном процессе в должности следователя, оперативного уполномоченного УР, ОБЭП, прокурора, судьи, они могут иметь одно определенное значение; с точки зрения подразделения (того же следственного) - другое; правоохранительного министерства или ведомства (например, МВД РФ) - третье; и, наконец, можно говорить о затратах, претерпеваемых государством и обществом в целом.

Общественные затраты, связанные с работой МВД РФ, могут превышать "частные" затраты этого ведомства на величину дополнительных, внешних для МВД, затрат, обусловленных "побочным эффектом" деятельности рассматриваемой силовой структуры.

И общественные, и частные затраты могут быть представлены двумя способами. Во-первых, как ценность израсходованных ресурсов в фактических ценах их приобретения. И, во-вторых, как ценность других благ, которые можно было бы получить при наиболее выгодном из всех возможных альтернативных направлений использования тех же ресурсов в условиях оптимального алгоритма УПД, устанавливаемого УПК РСФСР (РФ). Его выбор в сфере УСП предопределяется главной целью (по УПК РФ - назначением), "отягчаемой" режимом законности. Последняя категория, представляя краеугольный принцип уголовного процесса, способствует развитию отраслевого законодательства в режиме "избыточного самоконтроля", продуцирующего "правовое самоистязание" субъектов УСП, влекущее многократное удорожание самой обычной процедуры "судоговорения". К чему приводит, например, вторжение международного, а также конституционного права и процесса в сферу ГППбП РФ? Много ли от этого пользы? Мало кто над этим задумывается. Причиной подобного консерватизма является инерционность профессионального мышления по поводу хотя бы того же принципа законности. Объектом изысканий здесь может быть лишь УПК РСФСР (РФ). Ни к уголовно-процессуальному законодательству, ни к уголовно-процессуальному праву принцип законности, ввиду очевидной тавтологии, приложим быть не может. Остается - уголовно-процессуальная деятельность, регламентированная уголовно-процессуальным законом и облеченная в форму правоотношений. Иное (архаично-произвольное) поведение участников УСП, пусть даже и связанное с производимым расследованием (судебным разбирательством), не вписывается в понятие уголовного процесса, и им не является. Отсюда проблемы, выражающиеся в направленности правового потенциала уголовно-процессуального законодательства РСФСР (РФ) как бы "во внутрь самого себя", а не на внешнюю цель (борьбу с преступностью).

Затраты УСП могут подразделяться на явные и неявные. Явные затраты обычно определяются суммой расходов правоохранительных органов на оплату получаемых ресурсов (сырья, материалов, технологического топлива, рабочей силы и т. п.). Неявные затраты определяются стоимостью ресурсов, находящихся в собственности правоохранительной системы, а также (косвенно) ее должностных лиц. Именно поэтому существует два подхода к оценке затрат: бухгалтерский и экономический. И бухгалтеры, и экономисты согласны с тем, что издержки любого РОВД (прокуратуры) в любой период равны стоимости ресурсов, использованных для осуществления их профессиональной деятельности, (в нашем случае) максимально близкой к области УСП. В финансовых отчетах органов уголовной юстиции зафиксированы фактические ("явные") затраты, которые представляют собой денежные расходы на оплату используемых производственных ресурсов (сырье, материалы и т. п.). Однако, экономисты, кроме явных учитывают еще и неявные затраты. Последние выражаются в: а) приобретении следователями за личные (наличные) деньги или за счет "спонсорской помощи" в магазинах канцелярской бумаги (в виду отсутствия бланков процессуальных документов); б) оплате вневедомственных экспертиз; в) использовании личного автомототранспорта в служебных целях (без последующей компенсации) и т. п.

Однако даже понятие "неявные затраты" не дает полного представления об истинных затратах УСП. Это объясняется тем, что из множества возможных вариантов использования ресурсов должностные лица органов уголовной юстиции осуществляют, как правило, один, приемлемость которого предопределяется не столько ограниченностью материальных, человеческих и иных ресурсов, сколько жестким регламентом УПК РСФСР (РФ).

Именно поэтому, анализируя процессуальное или тактическое решение, и, оценивая достигнутые результаты, экономист рассмотрит их как затраты упущенных (утраченных) возможностей. Под ними обычно понимаются издержки и потери дохода, которые возникают при выборе одного из вариантов судопроизводственной или реализационной деятельности, что означает отказ от других возможных альтернатив. Применительно к УСП сказанное можно проиллюстрировать следующими примерами:

* парламентарии способствуют внедрению в УПК РФ высокозатратных процессуальных технологий, отвергая наиболее рационалистические правовые конструкции, что неизбежно повышает (себе-)стоимость УСП по конкретным уголовным делам;

* правоприменитель из предусмотренных законодательством альтернатив, выбирает худшую (например, из альтруистических или корыстных побуждений);

* как законодатель, так и правоприменитель, отдают предпочтение либерально-гуманистической идеологии в УСП, объективно снижающей его эффективность;

* следователь направляет уголовное дело в суд с обвинительным заключением, несмотря на то, что обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, позволяют прекратить его на досудебном этапе (с постановкой на учет) и, наоборот, прекращает дело производством в стадии предварительного расследования, прогнозируя его возвращение на дополнительное расследование (слабая судебная перспектива) и т. п.

Таким образом затраты упущенных судопроизводственных возможностей можно рассматривать как сумму доходов, которые могли бы обеспечить РОВД или прокуратуре факторы производства, если бы они были более выгодно использованы в альтернативных вариантах.

Любое учреждение, функционирующее в режиме сметно-бюджетного финансирования стремиться достигнуть лучших результатов (в том числе и формальных показателей) при минимальных совокупных затратах. Естественно, что минимальный объем совокупных затрат меняется в зависимости от объема производства (например, количества уголовных дел, направленных в суды за отчетный период). Однако составляющие совокупных затрат по-разному реагируют на изменение объемов производства. Поэтому совокупные общие затраты делятся на (условно) постоянные и (условно) переменные.

К условно постоянным относятся: амортизация, оплата обслуживающего персонала, страхование и т. п. Постоянные затраты не зависят от изменения объема оказываемых "юридических услуг" и существуют даже в том случае, когда правоохранительные органы (абстрактно) вообще ничего не делают. К переменным затратам относятся: траты на сырье, материалы, технологическое топливо, оплата труда служащих и проч.

В экономической сфере для определения величины издержек производства используется категория "себестоимость". Себестоимость УСП, как уже отмечалось, представляет собой стоимостную оценку используемых в уголовном процессе ресурсов, а также других (сопутствующих) трат.

В себестоимости УСП находят отражение главные акценты судебно-правовой реформы, степень совершенства действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательств РФ, тактико-криминалистических и оперативно-тактических методик, уровень технической оснащенности органов уголовной юстиции, организации судопроизводства и труда, рациональности методов управления. С целью контроля за затратами, направлениями и местами их формирования, выполнения затрат в расчете на единицу определенного вида продукции применяется классификация затрат по калькуляционным статьям расходов:

* сырье и материалы;

* покупные изделия и полуфабрикаты;

* топливо и энергия на технологические нужды;

* расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых в УПД;

* отчисления на социальные нужды;

* расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования;

* общие расходы учреждения;

* прочие расходы.

Систематическое снижение издержек - основное средство повышения эффективности функционирующих систем. Исследование проблем уменьшения издержек, в том числе УСП, разработка научно обоснованных рекомендаций в этой области являются главными направлениями всей экономико-правовой теории.

В сфере ГППбП основной задачей, в контексте изложенного, является дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальной политики и права во взаимосвязи с экономикой УСП. Такая стратегия вписывается в общую канву "процессуальной экономии", которую М. А. Гуревич трактует как необходимость наиболее полного и целесообразного использования установленных законом процессуальных средств и форм для правильного и быстрого разрешения дела630.

Затраты подразделяются на денежные и не денежные. Первые могут рассчитываться: а) по ценам приобретения канцелярской бумаги, изготовления "корочек" уголовных дел и иных процессуальных документов в типографии; б) по сумме денег, получаемых сотрудником органа дознания в виде номинальной заработной платы; в) по командировочным расходам, связанным с розыском обвиняемого (ст. 196 УПК РСФСР, ст. 210 УПК РФ); г) по компенсации расходов, понесенных больничными стационарами на лечение пострадавших от умышленных преступлений; д) по сумме гонорара адвокату.

К не денежным затратам, могут быть отнесены идейно-политические издержки, претерпеваемые правоохранительной и судебной системами в виду неэффективной ГППБП и уголовно-процессуальной политики и права, моральные формы вреда, неизбежно сопутствующие любому преступлению. К ним же могут быть отнесены и издержки, сопряженные с разглашением сведений об источниках информации по суголовному делу. О них в своей оригинальной монографии упоминает М. П. Поляков631.

В зависимости от отраслевой принадлежности издержки, так или иначе влияющие на затраты УСП могут быть дифференцированы на издержки административного судопроизводства, уголовно-правовые издержки, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные (судебные) издержки, издержки уголовно-исполнительного права, криминологические издержки, конституционные издержки, криминалистические издержки, оперативно-розыскные издержки и издержки других составляющих ГППбП РФ.

Так, в уголовном законодательстве РФ фактически не осталось составов преступлений с административной преюдицией. Однако это не означает, что вопрос об административных судопроизводственных издержках должен оставаться вне поля интересов УСП. Суть проблемы в ряде случаев заключается в неправильной квалификации действий правонарушителя, что приводит к трансформации административной процессуальной деятельности в деятельность уголовно-процессуальную (например, при возбуждении уголовных дел из отказных, в том числе, административных материалов). В подобных случаях, которые, как правило, сопрягаются с необходимостью расследования малозначительных преступлений, не исключается возможность "мирного урегулирования конфликта" на этапе и в стадии возбуждения уголовного дела, а также в ходе последующего (до-) судебного производства. Одним из общих условий подобного рода компромисса должно быть добровольное возмещение правонарушителем - преступником ущерба, причиненного не только конкретному физическому или юридическому лицу, но и государству в форме трат на административный и уголовный процесс. Для положительного решения этого вопроса административная практика должна иметь собственные методические рекомендации по калькулированию себестоимости административного судопроизводства.

Говорить об издержках или затратах уголовно-правовых можно гипотетически, поскольку уголовные правоотношения непосредственного развития вне рамок УСП не находят. Тем не менее, в структуре норм особенной части УК РФ, как правило, предопределяется конструкция типичной криминальной ситуации, которая может возникнуть в реальных общественных отношениях и которая в гносеологическом плане должна быть воссоздана в процессе поисково-познавательной деятельности субъектов доказывания. Таким образом, структурируя конкретную норму УК РФ, законодатель заранее предвосхищает объем обвинения, подлежащий установлению и доказыванию по каждому уголовному делу. А это предполагает наличие достаточных ресурсов, в том числе, информационных, концентрирующихся в предмете доказывания.

Свои особенности имеют и переплетающиеся с издержками УСП, затраты УИП РФ, обусловленные расходами по содержанию подозреваемых в совершении преступлений в ИВС, подследственных в СИЗО и осужденных к лишению свободы в учреждениях УИС МЮ РФ. Отчасти, они урегулированы действующим приказом МВД СССР № 489 от 28 декабря 1990 года

"О нормах суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД СССР". Тем не менее, их не следует отождествлять с издержками УИСП, объективно сопровождающими судебное рассмотрение и разрешение процессуальных вопросов, спорадически возникающих в стадии исполнения приговора, либо при расследовании преступлений, совершенных в условиях УИС МЮ РФ. Сказанное предполагает, что понятие "стоимость УСП", означающее количество затрачиваемого в нем живого человеческого труда, по своему содержанию охватывает понятие "стоимость УИСП", то есть овеществленного в стадии исполнения приговора труда судей, прокуроров, адвокатов, представителей ИУ, наблюдательных комиссий местных администраций и других участников уголовного процесса по рассмотрению процессуальных вопросов, предусмотренных главой 29 пятого раздела УПК РСФСР (ст. 397 УПК РФ). Желательно также учитывать, что термин "уголовно-судебное производство", имеющий в морфологическом аспекте архаичный оттенок (к сожалению, культивируемый и в новом УПК), нельзя отождествлять с надуманным термином "уголовно-исполнительное производство". Последнее выражение не имеет ни малейшего отношения, ни к организации труда осужденных в ИУ Минюста России, ни собственно, к исполнительному производству по их "долговым обязательствам".

В этом контексте выражение "судебные (процессуальные) издержки", являющееся частью более общего понятия "затраты УСП", несет самостоятельную смысловую нагрузку, обозначенную в ст. 105 УПК РСФСР (ст. 131 УПК РФ). Анализ закономерностей их проявления в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений, совершаемых в ИУ УИС МЮ РФ, целесообразно увязывать с блоком общих проблем, переживаемых этим ведомством.

В связи с тем, что круг фигурантов, проходящих по уголовным делам, в основном состоит из осужденных, а в ряде случаев и в некоторых качествах, из лиц аттестованного и вольнонаемного состава, вопрос о компенсации им расходов по явке, а также выплате вознаграждений, как правило, не возникает. Не типичны для дознавателей ИУ, а также следователей соответствующих "специализированных" прокуратур, и ситуации, обусловленные необходимостью возмещения затрат, связанных с хранением или пересылкой вещественных доказательств по уголовным делам.

В виду повальной имущественной несостоятельности осужденных, привлекаемых к уголовной ответственности за вновь совершаемые преступления, производство предварительного расследования осуществляется, как правило, без участия адвокатов, если, конечно, это не противоречит закону. Сами обвиняемые (осужденные), не без подачи должностных лиц, осуществляющих расследование, отказ от защитников достаточно часто аргументируют так, будто-де он не связан с их материальными затруднениями. Данная метода, во-первых, позволяет органам предварительного расследования производить следственные действия без обременительного участия в них защитников, во-вторых, освобождает адвокатов от необходимости бесплатного предоставления профессиональных услуг, и, в-третьих, существенно снижает процессуальные издержки УСП, которые в противном случае все равно относились бы на Федеральную казну.

Несколько сложнее обстоит дело с проведением судебно-медицинских исследований трупов осужденных и вневедомственных экспертиз. Городские бюро СМЭ за выполнение подобных следственно-процессуальных действий обыкновенно требуют плату, которой не оказывается, в то время как аналогичные мероприятия по направлениям дежурных частей ГОРОВД реализуются на безвозмездной основе.

В виду отсутствия внутриведомственного регулирования этой проблемы, дознаватели ИУ УИС МЮ РФ на практике поступают по-разному: либо направляют трупы осужденных на "освидетельствование" через дежурные части ГОРОВД, в зоне юрисдикции которых функционируют соответствующие учреждения, либо получают необходимые справки от судебно-медицинских экспертов на "дружеской основе"; реже - к материалам приобщается заключение-справка МСЧ исправительного учреждения с приложением выписки из истории болезни осужденного. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в учреждениях УИС МЮ РФ заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, утвержденная приказом ГУИН МЮ РФ № 256 от 24 декабря 2001 г. (аналог приказа МВД РФ

№ 415 от 11 ноября 1990 г.) рассматриваемую проблему не решает.

Что касается иных расходов, регламентированных в п. 4 ст. 105 УПК РСФСР (п. 9 ст. 131 УПК РФ), то случаи их возникновения при расследовании преступлений, совершенных в расположении ИУ УИС МЮ РФ, исключительно редки. Да и статистика УИС Минюста России по отдельным регионам РФ свидетельствует о низком проценте осуществления органами дознания ИУ своих полномочий в протокольной форме досудебной подготовки материалов (ликвидированной в УПК РФ), а также расследований уголовных дел в форме дознания632.

Несколько слов о криминологических издержках. Являясь для юридических наук "уголовно-правового блока" своеобразной конституцией, призванной провозглашать наиболее рационалистические, эффективные и передовые правовые технологии, постулирующие краеугольные принципы, средства, формы и методы борьбы с преступностью, криминология должна активно формировать общественное правосознание, индуцировать согласие и взаимодействие правоохранительных органов с населением, ликвидировать спекуляции на тему прав человека, гражданина и личности.

Очень тесно с издержками криминологическими находятся конституционные издержки. Ранее уже отмечалось, что Основной закон РФ регламентирует вопросы универсального, межотраслевого свойства, и не вторгается непосредственно в сферу ГППбП, уголовно-процессуальной политики, экономики и права. В силу нарушения субординации норм международного права, Конституции РФ, Основ ГППбП, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года и УПК РСФСР (РФ), стоимость УСП по уголовным делам существенно возрастает, а цена - ее денежное выражение остается прежней, а в условиях инфляции хронически уменьшается.

Криминалистические издержки достаточно часто находятся в прямой зависимости от издержек УСП. Однако они имеют и свое собственное содержание. При калькулировании себестоимости этапа (стадии) всего уголовного процесса по конкретному уголовному делу, важно учитывать: а) стоимость применяемых в процессе судопроизводства криминалистических средств (особенно невосполнимых), б) экономический эффект от их использования в уголовном деле, в) стоимость трудового участия экспертов, специалистов по применению криминалистических средств.

В теоретико-прикладном плане целесообразно выделять издержки оперативно-розыскные, которые могут иметь самостоятельное значение (например, на этапе подготовки оперативных материалов к реализации), а могут охватываться понятием издержек процессуальных (в случаях, когда оперативное сопровождение расследования осуществляется на протяжении всего уголовного дела в условиях следственно-оперативной группы)633.

В зависимости от того, на каком этапе развития находится криминально-криминалистическая ситуация издержки могут быть классифицированы на издержки оперативно-розыскного (уголовно-розыскного) расследования, издержки стадии возбуждения уголовного дела, издержки стадии предварительного расследования (в том числе, протокольной формы досудебной подготовки материалов), издержки стадии назначения дела к слушанию, издержки стадии судебного разбирательства (в том числе, реализуемой судом присяжных), издержки апелляционного, кассационного производства, стадии исполнения приговора, стадии судебно-надзорного производства, стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь же можно говорить о специфических издержках, связанных с производством по делам о преступлениях несовершеннолетних, об общественно-опасных деяниях невменяемых, об издержках, возникающих в процессе сношения российских правоохранительных органов с аналогичными структурами зарубежных государств, и даже об издержках, связанных с деятельностью частных сыскных агентств634.

Исходя из общих установок теории государства и права отраслевые

(в том числе уголовно-процессуальные) издержки могут быть, в свою очередь, дифференцированы на издержки общей и особенной части УПК РСФСР (РФ), издержки отдельных разделов и глав, правовых конструкций и институтов, издержки правовых норм, отдельных статей.

Доктрину дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной политики, экономики и права РФ, нельзя толковать в канве эскалации режима жесточайшей экономии правового регулирования и финансовых средств. В противном случае прагматикам от УПК придется переметнуться в стан либерал-демократов. Экономия всех видов ресурсов, в том числе и информационно-познавательных, в рамках подобных стратегий вроде бы налицо. Однако не всякая практика может считаться критерием истины. Истинной следует считать лишь такую предметную деятельность, которая способствует достижению главной цели (в нашем случае - УСП) оптимальным образом.

Продолжая классификацию затрат УСП, следует выделить издержки, связанные с производством: следственных, судебных процессуальных и проверочных действий, а также (оперативно-)розыскных мер. При этом целесообразно учитывать, что понятие "розыскные действия" шире понятия "оперативно-розыскные меры"635. Как будет показано далее в новом УПК РФ термин "судебные издержки" претерпел метаморфозу, трансформировавшись в более удачное выражение "процессуальные издержки".

Издержки можно подразделять на ведомственные и межведомственные. В этом смысле мы вправе выделять издержки, претерпеваемые органами дознания и предварительного следствия МВД, прокуратуры (в том, числе военной), ФСБ, ФСНП, таможни и суда. Тенденции развития отечественного уголовно-процессуального законодательства актуализируют выделение в этом массиве межведомственных издержек, которые предопределяются эксплуатацией в российском УСП таких институтов как прокурорский надзор и судебный контроль (в частности, ст. 220-1, 220-2 УПК РСФСР, не воспринятые буквально в УПК РФ, но сохраняющиеся в канве общих его положений).

Издержки могут подразделяться на регламентированные УПК РСФСР (РФ) и не регламентированные. Перечень и тех, и других уже приводился по тексту.

С содержательной точки зрения издержки можно классифицировать на материальные, в том числе финансовые издержки, идейно-политические издержки, моральные и физические, имущественные издержки, трудовые издержки, психо-физиологические (человеческие) издержки, издержки времени (процессуальных сроков) и т .п.

И, наконец, к последней группе затрат УСП можно отнести так называемые сопутствующие издержки. Они связаны с затратами различных ресурсов, прямо не предусмотренных регламентом уголовно-процессуальной деятельности. Однако учитывать их безусловно приходится, поскольку достижение мирового соглашения сторонами в УСП должно предполагать полное возмещение "уголовным ответчиком" совокупного ущерба, охватывающего затраты государства в гуманитарной сфере во избежание их отнесения на Федеральную казну. К ним могут быть отнесены расходы государства на лечение больных, получивших криминальную травму, расходы на погребение, расходы сотрудников пожарной охраны на тушение криминальных пожаров или поджогов, издержки по наложению в судебном порядке штрафов, издержки судопроизводства, обусловленные заведомо ложным доносом, заведомо ложными показаниями или отказом от них и т. п.

Так, Х. Д. Аликперов и М. А. Зейналов упоминают об издержках, связанных с эксгумацией трупа, причинением вреда здоровью преступника при его задержании и т. д., объективно направленных на защиту прав граждан и потому допустимых636.

Рассматриваемые затраты широко представлены в материалах изученных нами архивных уголовных дел637.

Например, в уголовном деле № 297, расследованном СО при Ленинском РОВД г. Владимира имелся акт экспертизы (оценки похищенного имущества),

а также копия квитанции к приходному ордеру бюро товарных экспертиз по факту ее оплаты потерпевшим С. К. Бездетным в сумме 756 руб.638

В уголовном деле № 398, возбужденном по факту обнаружения трупа гражданина И. Ю. Григорщука, имевшему место 24 марта 2000 года по адресу: г. Владимир, ул. Н. Дуброва, д. 23, кв. 39, в резолютивной части приговора была определена к взысканию с осужденного О. Ф. Обезьянова сумма в 834 руб. 90 коп., израсходованная на погребение умершего (в пользу отдела социальной защиты населения г. Владимира)639.

Иногда в судебно-следственной практике возникает вопрос о взыскании с виновных ущерба, причиненного ими в ходе хулиганских действий. При этом стоимость работ по восстановлению товарного вида поврежденного имущества устанавливается на основании местных ведомственных нормативных актов. Так, 25 марта 2000 года, в 22.00 Д.А. Ворвулев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой Пяткиной по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 18-б, кв. 22, где в ходе хулиганских действий повредил входную дверь. В материалах дела имелась справка о стоимости ремонта - 292 руб., которая исчислялась исходя из перечня работ по техническому обслуживанию жилых домов - приложения № 4 к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного приказом Госкомитета РФ по жилищной и строительной политике № 17-139 от 26 декабря 1997 года. В соответствии с указанным нормативным актом ремонтные работы в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендодателями, собственниками жилых помещений за свой счет640.

В уголовном деле № 1685, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, была обнаружена справка (приходный ордер), выданная гражданке Н. К. Петриковой Владимирским областным бюро судебно-медицинских экспертиз о том, что с нее истребовано 7 руб.

50 коп. за "оформление медицинских документов"641.

В уголовном деле № 433 (СО при Ленинском РОВД г. Владимира) было обнаружено заявление граждански В. В. Вятковой в суд о выплате страхового возмещения в связи с повреждением садового домика № 189 (к/с "Вишенка"). В соответствии со ст. 387, 389, 965 ГК РФ в объеме выплаченного страхового возмещения она свои права передала страховщику для осуществления суброгационных прав к виновному642.

Аналогичные сведения можно найти в уголовном деле № 234 по факту причинения гражданке В. А. Кондратьевой значительного ущерба643.

В некоторых уголовных делах встречались данные (в форме справки) об отсутствии средств на почтовые расходы, в связи с чем не обеспечивался вызов "фигурантов" в суд, влекший отложение судебного заседания на

10 дней. Попадались документальные подтверждения о принудительном приводе потерпевших и свидетелей644.

В уголовном деле № 505, возбужденном по факту проникающего ножевого ранения, причиненного 31 марта 1999 года в 4.20 в кв. 52 д. 4 по ул. Ново-Ямской г. Владимира А. А. Зябловым В. В. Попову, имелся запрос следователя в БСП о стоимости лечения с 31 марта по 12 апреля в 1-м хирургическом отделении. На запрос получена справка о стоимости 12-и койко-дней на сумму

840 руб. В этом же деле имелся ордер на оплату адвоката, отстаивавшего при выполнении ст. 200 УПК РСФСР интересы потерпевшего645.

Адекватные данные содержатся в материалах уголовного дела № 2-70/98646.

Калькулирование стоимости лечения больных хорошо показано в уголовном деле № 1393, возбужденном по факту причинения А. В. Виноградовым своей жене средней тяжести вреда здоровью, имевшему место 28 мая 1999 года; потерпевшая находилась на излечении в неврологическом отделении больниц "Автоприбор" и "Точмаш": 1) оплата труда - 32,37 руб.; 2) начисления на заработную плату - 12,46 руб.; 3) канцелярские и хозяйственные расходы - 63,2 руб.; 4) командировочные и служебные разъезды; 5) приобретение продуктов питания - 11,69 руб.; 6) приобретение медикаментов и перевязочных средств - 71,62 руб. Итого, общая стоимость одного койко-дня составила 191 руб. 34 коп. С учетом времени нахождения больной на излечении общая стоимость составила 5740 руб. 20 коп.647

Аналогичная смета расходов была представлена в уголовном деле № 1093648.

В некоторых уголовных делах попадались запросы на имя председателей судов с просьбой о высылке копии приговора в связи с необходимостью назначения опекунского пособия несовершеннолетнему сыну осужденного649.

Иногда у обвиняемых-подсудимых возникала необходимость возмещения вреда в форме возврата незаконно полученных сумм. Характерным в этой связи является уголовное дело № 411, расследованное СО при Ленинском РОВД г. Владимира по факту незаконного получения В. Г. Лычагиным статуса безработного и соответствующего пособия в сумме 1625 руб. 92 коп. В деле имелось исковое заявление в Ленинской районный суд в интересах Департамента ФГСЗН (занятости населения) о возврате необоснованно выплаченных средств650.

При исчислении затрат УСП значительное внимание должно уделяться калькулированию расходов, связанных с тушением криминальных пожаров. Так, при тушении пожара жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. 24-й пр-д, д. 2 был обнаружен труп Е. А. Тузова. По факту выезда пожарной бригады ПЧ-1 и ее работы на месте происшествия, согласно постановлению главы администрации Владимирской области № 78 от 11 декабря 1991 г. (с учетом индекса инфляции 1992-1998 гг.) была определена стоимость работ в 1863 руб. 23 коп. В этом же деле имелось разовое поручение на оплату погребения умершего - 834900 руб.; получатель Т. А. Спиридонова - сотрудник Собеса651.

Наконец, серьезного научного исследования заслуживает проблема определения оснований для досрочного окончания УСП в судебно-следственных ситуациях, не устанавливающих факта причинения вреда конкретным физическим и юридическим лицам. Такое положение было обнаружено в уголовном деле № 20823, возбужденном 18 января 1999 года по признакам ч. 3 ст. 228 УК РФ в отношении граждански Г. Г. Пушнурс, которая присвоила найденное ею наркотическое средство (опий) и незаконно хранила его у себя в целях последующей реализации652.

Представляется, что в подобных случаях основаниями для мирового соглашения между сторонами УСП мог бы стать факт полного возмещения "объективным преступником" затрат оперативно-розыскного или уголовного процесса, сопряженный с другими формами деятельного раскаяния.

Далее.