Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Бажанов А.В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве.
Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2011. 254 с.

к оглавлению

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование современного института возмещения имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве является важным шагом на пути развития российского общества, призвания государством своей ответственности за действия властных органов и должностных лиц, а также исполнения своих обязательств по возмещению вреда каждому, кто пострадал от их незаконных или необоснованных действий. За относительно недолгий период своего существования институт возмещения имущественного вреда успел доказать свою необходимость, ведь регулируемые им отношения затрагивают важную сферу человеческого бытия – материальную, которая в свою очередь является основополагающей для успешного развития государства и общества в целом.

Комплексное исследование теории и практики возмещения имущественного вреда реабилитированным, позволило сформировать ряд выводов и предложений по совершенствованию института возмещения реабилитированному имущественного вреда, а также практики его применения.

1. В развитии института возмещения имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве следует выделить четыре этапа:

1) первый этап – период с XV в. до начала XVIII в. – зарождение института персональной имущественной ответственности судей и должностных лиц за причинённый ими вред;

2) второй этап – период с начала XVIII в. до 1917 г. – становление институтов реабилитации (восстановления в правах осужденных) и «вознаграждения невинно к суду привлекаемых»;

3) третий этап – период с 1917 г. по 1993 г. – формирование и законодательное закрепление института возмещения имущественного вреда реабилитированному;

4) четвертый этап – период с 1993 г. по настоящее время – становление и развитие современного института реабилитации в уголовном судопроизводстве и его составляющей – возмещения имущественного вреда реабилитированному.

Развитие института возмещения имущественного вреда реабилитированному на протяжении его существования характеризуют основные тенденции:

1) постепенное признание ответственности должностных лиц, государственных органов и государства, за вред, причинённый в уголовном судопроизводстве (от персональной имущественной ответственности должностных лиц до ответственности государства);

2) расширение пределов ответственности государства за причинённый вред (от конкретных нарушений закона до любых незаконных или необоснованных действий государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве);

3) конкретизация порядка возмещения вреда реабилитированному (разнообразие форм возмещения причинённого имущественного вреда; независимость обязательств по возмещению вреда от вины должностных лиц; расширение основания возникновения права на возмещение вреда; многообразие правовых условий, предусмотренных в качестве реабилитирующих).

2. Институт возмещения имущественного вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, является комплексным, аккумулирующим в себе нормы различных отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, бюджетного, трудового, административного, социального обеспечения и других. Этим определяется множественность нормативных актов, регламентирующих вопросы возмещения вреда. Однако правоотношения по реабилитации, имея уголовно-процессуальную природу, обусловливают приоритетную роль УПК в регулировании и правоотношений по возмещению имущественного вреда реабилитированным.

3. Понятия «вред» и «ущерб» используются для характеристики различных по своей природе потерь, ограничений, умалений (уменьшений) какого-либо блага. Термин «вред» в правоотношениях, связанных с реабилитацией в большей степени обеспечивает интересы реабилитированных поскольку включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду, а также вред, причинённый неимущественным интересам.

Имущественный вред, причинённый уголовным преследованием, во-первых, всегда связан с негативными изменениями в имущественной сфере реабилитированного; во-вторых, должен иметь экономическую стоимость, т.е. способным быть выраженным в деньгах; в-третьих, заключается как в утрате, уменьшении или повреждении наличного имущества, так и не получении, ухудшении имущества в будущем.

Исходя из этого имущественный вред, причинённый уголовным преследованием – это не только негативные последствия для лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, выраженные в утрате или повреждении его имущества, но и любые имущественные потери, которые лицо понесло либо должно будет понести в связи с восстановлением нарушенных прав. В содержание понятия «имущественный вред» также необходимо включать недополученные доходы реабилитированного, которые он должен был получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы не был подвергнут уголовному преследованию, т.е. упущенную выгоду.

4. Интересам реабилитированных по наиболее полному восстановлению их имущественного положения отвечает не только возмещение имущественного вреда (в денежном эквиваленте), но и возврат имущества, которого реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. В этих целях предлагаем ч. 1 ст. 135 УПК изложить в следующей редакции: «1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение или возврат:…».

5. В результате исследования видов имущественного вреда, возмещаемого реабилитированному, предлагаем:

5.1. Средства, подлежащие возмещению реабилитированному, согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК, находятся в прямой связи с конституционным правом на оплату за труд, социальное обеспечение и другие выплаты, гарантированные государством. Поэтому при определении перечня таких выплат необходимо руководствоваться их связью с указанными конституционными правами.

Под «другими средствами» (п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК), следует понимать все легальные доходы реабилитированного, получение которых было прервано в результате незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в том числе доходы, не основанные на личном труде.

5.2. Реабилитированному должно подлежать возврату не только имущество, конфискованное и обращенное в доход государства, но и взысканное с невиновного в пользу физических лиц или организаций. Следует предусмотреть возможность возврата имущества, изымаемого на стадии предварительного расследования – в случае наложения на него ареста либо изъятия в качестве вещественного доказательства.

5.3. Реабилитированному следует возмещать взысканные с него в порядке ст.ст. 117 и 118 УПК денежные средства и понесённые им расходы, имевшие место, когда это лицо участвовало в уголовном процессе в качестве свидетеля.

5.4. Для возмещения имущественного вреда реабилитированному за понесённые им расходы в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом необходимы условия:

1) соглашение об оказании юридической помощи было заключено в целях защиты интересов подозреваемого, обвиняемого (в последующем реабилитированного);

2) расходы по оплате услуг адвоката должен понести именно реабилитированный, независимо от того, кем было заключено соглашение об оказании юридической помощи;

3) заключение соглашения с адвокатом другим лицом должно происходить только при условии, если сам реабилитированный не мог этого сделать самостоятельно по объективной причине;

4) адвокат был приглашен самим подозреваемым, обвиняемым либо по его поручению или с его согласия другими лицами;

5) необходимость в юридической помощи является прямым следствием факта незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Вред, причинённый лицу незаконным или необоснованным уголовным преследованием, выразившийся в необходимости обратиться за юридической помощью и соответственно оплатить эти услуги, должен быть возмещен в полном объёме независимо от того, кем оказывалась юридическая помощь – адвокатом или «иным лицом», и в течение всего срока, когда это лицо предпринимало меры к защите своих прав и законных интересов, включая право на реабилитацию.

5.5. В целях обеспечения возможности возмещения имущественного вреда реабилитированному в полном объёме в п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК следует указать не только «иные расходы», но и «недополученные средства».

5.6. Государство должно наделить реабилитированных правом на бесплатную медицинскую помощь, включая бесплатное предоставление лекарств, а в случае, если реабилитированный по каким-либо причинам не желает обращаться в государственное медицинское учреждение, где ему может быть оказана бесплатная медицинская помощь, либо такой помощи недостаточно или ее предоставление невозможно, реабилитированному должны быть возмещены связанные с этим расходы.

5.7. Предлагаем изложить п.п. 1-5 ч. 1 ст. 135 УПК в следующей редакции:

«1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования;

2) имущества, конфискованного и обращенного в доход государства, организаций или других лиц на основании приговора или решения суда, а также имущества, на которое наложен арест, вещественные доказательства и другого имущества, изъятого по решению дознавателя, следователя и суда;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику и иным лицам или организациям для защиты своих прав, в том числе права на реабилитацию;

4.1) расходов, связанных с восстановлением здоровья;

5) иных расходов и недополученных средств».

6. Основанием возникновения права реабилитированного на возмещение имущественного вреда являются неблагоприятные имущественные последствия, находящиеся в объективной и адекватной причинно-следственной связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, осуждением, применением принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия.

Условиями возмещения вреда являются официальная констатация факта незаконного или необоснованного уголовного преследования, выраженная в принятии соответствующего процессуального решения, признающего право на реабилитацию, а также отсутствие обстоятельств, исключающих признание права на реабилитацию.

В целях совершенствования правового регулирования оснований и условий возмещения имущественного вреда реабилитированному, предлагаем:

- Часть 2 и 4 ст. 133 УПК изложить в следующей редакции:

«2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в случае его полного или частичного оправдания;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, повлекшее прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, указанным в пункте 3 части второй статьи 133 настоящего Кодекса;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего или не вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части второй статьи 133 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры с последующим вынесением оправдательного приговора или прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части второй статьи 133 настоящего Кодекса;

6) лицо, к которому были применены принудительные меры воспитательного воздействия, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры с последующим вынесением оправдательного приговора или прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части второй статьи 133 настоящего Кодекса».

«4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также в случае самооговора».

- Дополнить ст. 5 УПК пунктом:

«39.1) самооговор – добровольное умышленное изобличение себя подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, которое в действительности он не совершал, выраженное в сообщении им заведомо ложных сведений, подтвержденных иными доказательствами и препятствующими установлению истины по уголовному делу, в целях убедить дознавателя, следователя или суд в том, что именно он совершил преступление».

- Часть 2 ст. 212 УПК изложить в следующей редакции:

«2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 3 части второй статьи 133 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица».

7. Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве включает в себя не только вынесение решения о признании права на реабилитацию, но и сам процесс возмещения вреда и восстановления нарушенных прав.

8. Возмещения имущественного вреда реабилитированному складывается из следующих основных этапов:

1) вынесение процессуального решения о признании права на реабилитацию и разъяснение порядка возмещения вреда;

2) обращение реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда;

3) определение размера причинённого имущественного вреда;

4) вынесение решения о возмещении реабилитированному имущественного вреда и его исполнение.

9. В целях совершенствования порядка возмещения имущественного вреда реабилитированному предлагаем:

9.1. Порядок признания права на реабилитацию, закрепленный в ч. 1 ст. 134 УПК, должен иметь форму «разъяснения» права на реабилитацию и порядка возмещения вреда, причинённого незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

9.2. Необходимо, по аналогии со стадией возбуждения уголовного дела, обязать дознавателя, следователя и суд принять от реабилитированного заявление с требованием возместить причинённый вред и самостоятельно направить его в компетентный суд. При этом не исключена возможность устного обращения реабилитированного с таким требованием, о чем должен быть составлен соответствующий протокол.

9.3. Защитнику, наряду с реабилитированным, следует предоставить право заявлять требование о возмещении вреда реабилитированному.

9.4. Все понесённые реабилитированным убытки должны подтверждаться документально. Причём первостепенное значение должны иметь документы, представленные самим реабилитированным, если их достоверность не вызывает сомнения. И лишь при отсутствии таковых должны использоваться самостоятельно полученные документы.

В целях возмещения вреда в полном объёме, суд, при расчёте понесённых реабилитированным затрат, должен обладать правом не ограничиваться пределами заявленного реабилитированным требования. Если реабилитированный в своём требовании не указал на возмещение такого вида вреда, который объективно был причинен, судья должен быть вправе включить его в общий объём сумм, подлежащих выплате.

9.5. Необходимо внести в УПК следующие изменения и дополнения:

- Статью 134 УПК изложить в редакции:

«Статья 134. Признание и разъяснение права на реабилитацию

1. В случаях, указанных в части второй статьи 133 настоящего Кодекса, право на реабилитацию признаётся и гарантируется государством. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении разъясняют право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

2. При отсутствии сведений о наследниках, близких родственниках, родственниках или иждивенцах умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд».

- Части 2, 3 и 4 ст. 135 УПК изложить в новой редакции и дополнить частью 3.1:

«2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированному вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в вышестоящий суд. В случае направления требования не в тот орган, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса, дознаватель, следователь, прокурор или суд самостоятельно направляет его в компетентный суд, о чём сообщает реабилитированному

3. Требование о возмещении имущественного вреда заявляется в письменной форме либо устно о чём дознаватель, следователь или суд составляет протокол, который подписывается реабилитированным. Указанное требование также может быть заявлено защитником или законным представителем реабилитированного.

3.1. В требовании о возмещении причинённого имущественного вреда реабилитированный должен указать его виды и размер, а также имущество, подлежащее возврату. Требования реабилитированного должны подтверждаться материалами уголовного дела или дополнительно представленными документами.

4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья с учетом этого требования определяет его размер и способы возмещения, после чего выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда и возврата имущества. Если при определении размера и способов возмещения вреда будет установлен вред, причинённый реабилитированному, о возмещении которого им не заявлялось, судья вправе учесть и такой вред. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции на момент их осуществления».

10. Критериями справедливого механизма возмещения имущественного вреда реабилитированным служат:

1) равный (недискриминационный) доступ реабилитированных к реализации права на возмещение вреда.

2) своевременность (разумный срок) возмещения вреда реабилитированным.

3) полнота и адекватность возмещения вреда.

4) независимость должностных лиц, принимающих решение о возмещении вреда.

5) правовая определенность (стабильность) решения о возмещении имущественного вреда и реальность (недекларативность) его исполнения.

6) возможность участия реабилитированного и его защитника в процессе разрешения вопроса о возмещении вреда.

7) упрощенность процедуры возмещения вреда.

Соблюдение всех вышеназванных критериев позволяет установить эффективный правовой механизм возмещения вреда каждому, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию. Поэтому справедливым институт реабилитации можно считать в том случае, когда реабилитированному в недискриминационном упрощенном порядке с соблюдением принципа состязательности и права на участие защитника, стабильным и исполнимым решением независимого должностного лица в разумный срок возмещается вред в полном и адекватном объёме.

В современных правовых условиях справедливый механизм возмещения имущественного вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве может быть реализован на практике лишь при соблюдении действующих в системной связи норм Конституции Российской Федерации, УПК, других законодательных актов Российской Федерации, принципов и норм международного права, правовых предписаний Конституционного Суда Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека. Всё это позволяет говорить о постепенном формировании в Российской Федерации правовой государственности, где права и свободы человека и гражданина становятся высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека : принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью : утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Сов. юстиция. – 1992. – № 9-10. – С. 39.

3. Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – 1 ноября. – № 44, ст. 447.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) : ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – 18 мая. – № 20, ст. 2143.

5. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) : ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – 3 августа. – № 31, ст. 3835.

6. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) : подписана от имени Правительства СССР 10 декабря 1985 г. и ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 21 января 1987 г. № 6416-XI с оговорками // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. – № 45, ст. 747.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) : ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17, ст. 291.

8. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) : подписан распоряжением Президента Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № 394-РП // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме : утв. на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. // Сов. юстиция. – 1992. – № 6. – С. 20.

Законодательство и подзаконные акты Российской Федерации

10. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 29 июля. – № 30, ст. 3012.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – 3 августа. – № 31, ст. 3823.

13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – 5 декабря. – № 32, ст. 3301.

14. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 29 января. – № 5, ст. 410.

15. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 3 декабря. – № 49, ст. 4552.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 18 ноября. – № 46, ст. 4532.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 мая 2010 г. № 108-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 7 января. – № 1, ч. 1, ст. 1.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г. № 267-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 7 января. – № 1, ч. 1, ст. 3.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2010 г. № 56-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – 13 января. – № 2, ст. 198.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 24 декабря. – № 52, ч. 1, ст. 4921.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 17 июня. – № 25, ст. 2954.

22. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1991. – 31 октября. – № 44, ст. 1428.

23. Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г. № 367-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1991. – 2 мая. – № 18, ст. 566.

24. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 30 июля. – № 30, ст. 1797.

25. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Российская газета. – 1993. – № 73. – 16 апреля.

26. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – 22 мая. – 1995. – № 21, ст. 1929.

27. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27 сентября 2009 г. № 224-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – 17 июля. – № 29, ст. 2759.

28. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 25 ноября 2009 г. № 270-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 15 января. – № 3, ст. 146.

29. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 26 августа. – № 35, ст. 4135.

30. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – 27 октября. – № 43, ст. 4904.

31. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 25 декабря 2009 г. № 339-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – 1 июня. – № 22, ст. 2331.

32. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – 21 сентября. – № 38, ст. 4736.

33. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. от 25 декабря 2009 г. № 341-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – 19 июля. – № 29, ст. 3699.

34. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – 26 июня. – № 26, ст. 2729.

35. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 25 декабря 2009 г. № 341-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 17 декабря. – № 51, ст. 4831.

36. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г. № 378-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 24 декабря. – № 52, ч. 1, ст. 4920.

37. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 10 июня. – № 23, ст. 2102.

38. Федеральный закон от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (в ред. от 25 декабря 2009 г. № 339-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – 8 июля. – № 27, ст. 2620.

39. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – 2 января. – № 1, ст. 8.

40. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – 31 июля. – № 31, ч. 1, ст. 3452.

41. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – 1 января. – № 1, ч. 1, ст. 18.

42. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 17 декабря 2009 г. № 325-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – 8 октября. – № 41, ст. 4849.

43. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 26 апреля 2010 г. № 66-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – 29 декабря. – № 52, ч. 1, ст. 6249.

44. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – 3 мая. – № 18, ст. 2144.

45. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – 5 июля. – № 27, ст. 3428.

46. Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 1996 г. № 378 «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 18 марта. – № 12, ст. 1063.

47. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 1996 г. № 858 «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в июне 1962 г.» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. – 10 июня. – № 24, ст. 2888.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1992 г. № 160 «О порядке выплаты денежной компенсации и предоставления льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изм. от 27 января 2009 г.) // Сборник постановлений Правительства Российской Федерации. –1992. – март. – С. 95.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – 14 июля. – № 28, ст. 2925.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – 31 декабря. – № 53, ст. 6618.

51. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 20 января 2009 г. № 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования» // Законность. – 2009. – № 4.

52. Письмо Минфина Российской Федерации от 27 сентября 1995 г. № 04-04-06.

Законодательство и подзаконные акты советского периода

53. Конституция СССР : утв. II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 г. // Юридическое Издательство Наркомюста, М., 1924.

54. Конституция СССР : утв. Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987.

55. Конституция СССР : принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1977. – 12 октября. – № 41, ст. 617.

56. Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. – 1918. – № 51, ст. 582.

57. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 71, ст. 904.

58. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – 18 июня. – № 24, ст. 406.

59. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (в ред. от 7 мая 2009 г. № 83-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. – 1981. – 16 июля. – № 28, ст. 976.

60. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. – 1990. – 6 декабря. – № 27, ст. 351.

61. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» // СУ РСФСР. – 1927. – № 38, ст. 248.

62. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1970. – 24 декабря. – № 51, ст. 1220.

63. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50, ст. 525.

64. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. № 2211-I // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1991. – 26 июня. – № 26, ст. 733.

65. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // СЗ СССР. – 1924. – № 23, ст. 201.

66. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. // СЗ СССР. – 1924. – № 24, ст. 206.

67. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // СЗ СССР. – 1990. – Т. 10. – С. 577.

68. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 20-21, ст. 230.

69. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. – 1923. – № 7, ст. 106.

70. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40, ст. 592.

71. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» : утв. Законом СССР от 24 июня 1981 г. № 5156-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21, ст.741.

72. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1979 г. «О государственной пошлине» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1979. – № 28, ст. 477.

73. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1983. – 11 августа. – № 32, ст. 1153.

74. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «Положение о Народном суде РСФСР» // СУ РСФСР. – 1918. – № 85, ст. 889.

75. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» // СУ РСФСР. – 1918. – № 35, ст. 225.

76. Декрет о суде № 1 СНК РСФСР от 22 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. – 1917. – № 4, ст. 50.

77. Декрет о суде № 2 СНК РСФСР от 22 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. – 1918. – № 26, ст. 347.

78. Декрет о суде № 3 СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. // СУ РСФСР. – 1918. – № 52. ст. 589.

79. Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах» // СУ РСФСР. – 1918. – № 35, ст. 471.

80. Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. «Положение о полковых судах» // СУ РСФСР. – 1919. – № 313, ст. 326.

81. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1933 г. // СУ РСФСР. – 1934. – № 3, ст. 11.

82. Постановление ВЦИК от 6 октября 1918 г. «О кассации приговоров» // Известия ВЦИК. – 1918. – 6 октября.

83. Постановление Совета рабоче-крестьянской обороны от 14 декабря 1918 г. «О проводимых ВЧК арестах ответственных служащих и специалистов» // СУ РСФСР. – 1918. – № 94, ст. 941.

84. Постановление Совет Министров СССР от 4 октября 1956 г. № 1369 «О трудовом стаже граждан, которым при пересмотре уголовных дел снижена мера наказания» // СП СССР. – 1957. – № 2, ст. 10.

85. Постановление Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного безхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству» // Собр. постановлений Правительства СССР. – 1984. – № 24, ст. 127.

86. Постановление Совета Министров СССР от 8 сентября 1955 г. № 1655 «О трудовом стаже, трудоустройстве и пенсионном обеспечении граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных» // Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. С. 168-170.

87. Постановление Совмина РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 «Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда)» // Собр. постановлений Правительства РСФСР. – 1990. – № 18, ст. 132.

88. Постановление НКВД РСФСР и Наркомюста РСФСР от 13 октября 1918 г. «Об организации Советской рабоче-крестьянской милиции (инструкция)» // СУ РСФСР. – 1918. – № 75, ст. 813.

89. Постановление Наркомюста РСФСР от 16 декабря 1917 г. «О производстве арестов, обысков, выемок и всяких иных следственных действий только по ордерам следственных и судебных учреждений» // СУ РСФСР. – 1917. – № 9, ст. 145.

90. Приказ Реввоенсовета Республики от 30 сентября 1919 г. № 1595 «Положение о военных следователях» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М., 1955. С. 109.

91. Инструкция по применению Положения, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда : утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. – 1984. – № 3.

92. Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» : утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. № 34/15.

93. Инструкция Наркомюста РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. – 1918. – № 12, ст. 170.

94. Инструкция Министерства финансов СССР от 10 августа 1955 г. № 598 «О порядке хранения, возврата и передачи в доход государства ценностей изъятых у граждан по постановлениям следственных и судебных органов, а также конфискованных на основании судебных приговоров» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : КонсультантПлюс, 2009. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

95. Инструкция Министерства финансов СССР от 30 января 1956 г. № 35 «О порядке учета и использования конфискованного, безхозного и выморочного имущества» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : КонсультантПлюс, 2009. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

96. Инструкция Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (в ред. от 13 августа 1991 г.) // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

97. Инструкция о порядке возмещения ущерба, причинённого военнослужащему войск, лицу рядового, начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда : утв. приказом Министерства внутренних дел СССР от 21 февраля 1984 г. № 18.

98. Совместный циркуляр № 109 Наркомата юстиции, Наркомата внутренних дел и Прокуратуры СССР «О возврате удержанных с осужденных к исправительно-трудовым работам отчислений в случае прекращения дела вследствие отсутствия состава преступления или недостаточности улик» от 5 декабря 1936 г. // Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. – М., 1949. Том 1. С. 496.

99. Разъяснение Народного комиссариата труда РСФСР от 21 мая 1925 г. «О порядке применения п. «д» ст. 47 КЗоТ РСФСР» // СУ РСФСР. – 1925. – № 14, ст. 315.

Законодательство и подзаконные акты досоветского периода

100. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 300-308.

101. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985. С. 54-62.

102. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. М., 1985. С. 97-128.

103. Соборное уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: Юридическая литература, 1990. С. 113-253.

104. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. С. 328-365.

105. Указ Сената «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи» от 7 ноября 1775 г. // Дворянская империя ХIII века. Сборник документов. М., 1960. С. 54-64.

106. Законы гражданские от 21 марта 1851 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Собр. второе. XXVI. Отд. 1. СПб., 1852. С. 210-224.

107. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. VII-XVIII.

108. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. // Свод законов Российской Империи. Книга пятая. Том XV. СПб., 1912. С. 1-202.

Законодательные акты зарубежных стран

109. Закон Украины от 1 декабря 1994 г. «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Ведомости Верховного Совета Украины. – 1995.

110. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1998. – 392 с.

111. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (в ред. от 5 мая 2010 г. № 122-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2008. – № 14. – 2/1414.

112. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-I (в ред. от 6 октября 2010 г. № 343-IV ЗРК) // Ведомости Парламента. – 1997. – № 23, ст. 335.

113. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 29 августа 2001 г. № 255-II (в ред. от 17 сентября 2009 г. № ЗРУ–221) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. – 1995. – № 2, ст. 5.

114. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 г. (в ред. 4 марта 2010 г. № 1940-VI) // Ведомости Верховного Совета УССР. – 1961. – № 2, ст. 15.

115. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. – 204 с.

116. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. Редкол.: Лунгу П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А. Издательство: Юрид. колледж МГУ, М.: 1996. – 326 с.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

117. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – 8 апреля. – № 14, ст. 508.

118. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – 1 мая. – № 18, ст. 1708.

119. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ст. 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР» в связи с жалобами граждан Г. Г. Ардерихина, Н. Г. Попкова, Г. А. Бобырева, Н. В. Коцюбки» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – 23 октября. – № 43, ст. 411.

120. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ст.ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 8 апреля. – № 15, ст. 1768.

121. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – 4 ноября. – № 45.

122. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – 17 февраля. – № 7, ст. 871.

123. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – 26 июля. – № 30, ст. 3988.

124. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 12 февраля. – № 7, ст. 700.

125. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А. С. Стах и Г. И. Хваловой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 28 мая. – № 22, ст.2276.

126. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст.ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – 26 ноября. – № 48, ст. 4551.

127. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения п. 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л. М. Запорожец» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – 5 мая. – № 18, ст. 1748.

128. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – 17 ноября. – № 46, ч. 2, ст. 4509.

129. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 УИК РФ в связи с жалобой З. Р. Шенгелая» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – 12 января. – № 2, ст. 160.

130. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – 14 июня. – № 24, ст. 2476.

131. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Е. Г. Одиянкова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – 16 января. – № 3, ст. 337.

132. Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 2 марта 2006 г. № 16-О // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – 10 апреля. – № 15, ст. 1642.

133. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – 26 июня. – № 26, ст. 2876.

134. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений п.п. 2 и 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2007. – 9 апреля. – № 15, ст. 1820.

135. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 21 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО «Товарищество застройщиков», ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – 31 марта. – № 13, ст. 1352.

136. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 27, ст. 3382.

137. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой» // Российская газета. – 2010. – 12 марта.

138. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. – 2010. – 12 марта.

139. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – 20 января. – № 3, ст. 267.

140. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 440-О «По жалобе гражданки Т. Н. Аликиной на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – 16 февраля. – № 7, ст. 596.

141. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 237-О «По жалобе гражданина Н. М. Воскресова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. – 18 октября. – № 42, ст. 4168.

142. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 2.

143. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 97-О «По жалобе гражданина А. И. Головкина на нарушение его конституционных прав положениями п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 5.

144. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И. Л. Трунова и Л. К. Айвар (Труновой) на нарушение их конституционных прав ст. 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 2.

145. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. А. Мухина на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ» // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

146. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П «По жалобе гражданина Н. Н. Московца на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 51 и ч. 4 ст. 376 УПК РФ» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – 2007. – № 12.

147. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 244-О-П «По жалобе гражданина И. А. Петрова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 208 ГПК РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 5.

148. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. № 289-О-П «По жалобе Федеральной платы адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод ст. 131 УПК РФ» // КонсультантПлюс: Высшая школа [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : КонсультантПлюс, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

149. Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 624-О-П «По жалобе граждан А. Г. Сумкина, Б. Б. Шарапова и Л. Н. Шараповой, ООО «Кондор-Авто» и «Автотехцентр «Кондор-Авто» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.ст. 4, 134, 135 и 139 УПК РФ, ст.ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ» // КонсультантПлюс: Высшая школа [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : КонсультантПлюс, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

Постановления Европейского Суда по правам человека

150. Постановление Европейского Суда по делу «Вассинк против Нидерландов» (Wassink v. the Netherlands) от 27 сентября 1990 г., Series A, № 185-A, §38 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

151. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 г. Дело «Хорнсби (Hornsby) против Греции» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. – М.: Издательство НОРМА, 2000.

152. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. Дело «Брумареску (Brumarescu) против Румынии» (жалоба № 28342/95) // Сборник «Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии». Под ред. Ю. Ю. Берестнева и А. О. Ковтуна. - М.: Юрид. лит., 2002.

153. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Журнал российского права. – 2004. – № 5.

154. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. Дело «Надежкин (Nadezhkin) против Российской Федерации» (жалоба № 42940/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2009. – № 4.

155. Бюллетень Европейского Суда по правам человека Российское издание. – 2008. – № 8.

Руководящие разъяснения, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда СССР

156. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» (в ред. от 29 августа 1980 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. С. 12.

157. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. – М.: Юридическая литература, 1994.

158. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» (в ред. от 1 ноября 1985 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1984. – № 3.

159. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (в ред. от 29 марта 1991 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.

160. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 7. – С. 2.

161. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 4.

162. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 12.

163. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 6.

164. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 г. № 637-П06ПР // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

165. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № ГКПИ07-1739 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

166. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2009 г. № ГКПИ09-1131 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

167. Решение Верховный Суд Российской Федерации от 5 апреля 2004 г. № ГКПИ03-1383 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 12.

168. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 5-26/05 // Право в Вооруженных Силах. – 2005. – № 11.

169. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. № 86-О08-24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 12.

170. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. № 36-О09-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 3.

171. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2010 г. № 93-О09-24СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – № 4.

172. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № КАС04-203 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

173. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № КАС08-259 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

174. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. № 38-002-43 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

175. Кассационное определение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. № 50-о03-16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1.

176. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 4-004-70 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

177. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 48-о07-3 // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

178. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1965. – № 1.

179. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. (по уголовным делам) : утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 11.

180. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) : утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

Материалы судебной и следственной практики

181. Обзор практики рассмотрения судами Московской области споров о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Московский областной суд) // Гарант: Эксперт 2010 [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : Гарант, 2010. 1 электрон. опт. диск (DVD-ROM).

182. Материалы дел по рассмотрению жалоб реабилитированных на нарушение их конституционных прав // Архив Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской федерации. – 2005-2010.

183. Уголовное дело № 1-54/2008 // Архив Железнодорожного городского суда Московской области. – 2008.

184. Уголовное дело № 2-105/09 // Архив Ленинского районного суда города Воронежа. – 2009.

185. Уголовное дело № 22-13653 // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы. – 2006.

186. Уголовное дело № 3/5-1/06 // Архив Дубовского районного суда Волгоградской области. – 2006.

ЛИТЕРАТУРА

Монографии, учебники и комментарии

187. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. – Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. – 188 с.

188. Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2001. – 268 с.

189. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 280 с.

190. Башкатов Л. Н., Боровский М. В., Ветрова Г. Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2010. – 480 с.

191. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 656 с.

192. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причинённого гражданину судебно-следственными органами. М., 1979. – 202 с.

193. Безлепкин Б. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. – Горький, 1975. – 36 с.

194. Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. – Горький, 1976. – 40 с.

195. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: Велби, 2004. – 480 с.

196. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 472 с.

197. Белякова A. M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. – 149 с.

198. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Уч. пособие. Тверь, 1993. – 106 с.

199. Бойцова Л. В. Уголовная юстиция: гражданин, государство. Тверь, 1994. – 101 с.

200. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. – 215 с.

201. Буянова М. О., Гусов К. Н. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Гусова К. Н.). 7-е изд., перераб. и доп. – М.: «Проспект», 2008. – 928 с.

202. Вайпан В. А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. – «Юстицинформ», 2006. – 704 с.

203. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. – 136 с.

204. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. – 448 с.

205. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. – «Волтерс Клувер», 2007. – 165 с.

206. Гаврилюк Р. В., Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Реабилитация в российском уголовном процессе. – Нижнекамск, 2007. – 216 с.

207. Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1996. – 342 с.

208. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 428 с.

209. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 776 с.

210. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О. Н. Садикова) – «Контакт», «ИНФРА-М», 2007. – 670 с.

211. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А.Л. Маковский. – М., 1998. – 480 с.

212. Григорьев В. Н. Справочник следователя / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин, Ю. В. Гаврилин. – М.: Эксмо, 2008. – 752 с.

213. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л. 1982. – 112 с.

214. Даев В. Т. Вопросы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. – 71 с.

215. Захаров М. Л., Савостьянова В. Б., Тучкова Э. Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». – «ТК Велби», 2003. – 336 с.

216. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. – Новосибирск, 1991. – 316 с.

217. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. – 880 с.

218. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. – 128 с.

219. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991. – 168 с.

220. Клюков Е. М. Мера процессуального принуждения. Казань. 1974. – 111 с.

221. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1973. – 259 с.

222. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л. В. Лазарева). – ООО «Новая правовая культура», 2007. – 311 с.

223. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (под ред. В. М. Лебедева). – М.: «Норма», 2008. – 544 с.

224. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В. М. Лебедева). – «Норма», 2007. – 976 с.

225. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина). – «Питер», 2007. – 784 с.

226. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. – 896.

227. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2006. – 763 с.

228. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В. И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2004. – 785 с.

229. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный 6-е издание, переработанное и дополненное отв. ред. И. Л. Петрухин. Велби, Издательство Проспект, 2008. – 717 с.

230. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК. М., 2004. – 576 с.

231. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 464 с.

232. Лазаревский Н. Н. Объяснительная записка к проекту третьей книги Устава гражданского судопроизводства. – СПб., 1904. С. 582.

233. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1962. – 238 с.

234. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. – 176 с.

235. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причинённого личности. М.: Юридическая литература, 1965. – 230 с.

236. Малинин В. Б., Парфенов А. В. Объективная сторона преступления. – СПб., 2004. – 301 с.

237. Масленникова Л. Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений в России: Лекция. – М.: Академия МВД РФ, 1995. – 24 с.

238. Масленникова Л. Н. Лекции по Общей части уголовного процесса. Курс лекций. – М.: Московская академия МВД России, 2000. – 138 с.

239. Мещеряков Ю. В. Уголовное судопроизводство Российской империи первой половины 19 века. – Л., 1985. – 365 с.

240. Миролюбов Н. И. Реабилитация как специальный правовой институт. Казань, 1902. – 232 с.

241. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М: «Проспект», 2010. – 128 с.

242. Мичурина О. В. Обеспечение прав и свобод личности при производстве дознания: Учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2007. – 102 с.

243. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., 1992. – 128 с.

244. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев) – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юрайт-Издат», 2007. – 1158 с.

245. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. М. В. Лебедева. – М.: Спарк, 2004. – 1151 с.

246. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (под общ. ред. докт. юрид. наук., проф. А. Г. Кучерены). – М.: «Деловой двор», 2009. – 248 с.

247. Пастухов М. И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985. – 112 с.

248. Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993. – 176 с.

249. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. – М.: Проспект, 2009. – 192 с.

250. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. – 354 с.

251. Полякова М. Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации – одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986. – 36 с.

252. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изм. и доп. на 1 мая 2001 г.) под общей редакцией А. М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001. – 340 с.

253. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В. П. Верина) – «Юрайт-Издат», 2006. – 589 с.

254. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов (научно-практический комментарий) – 2-е изд., перераб. и дополн. / Л. А. Прокудина. – М.: «Городец», 1998. – 144 с.

255. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). - Система ГАРАНТ, 2009. – 91,61 авт. листа.

256. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004. – 704 с.

257. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М.: Наука, 1987. – 288 с.

258. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. – 239 с.

259. Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. – 310 с.

260. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. – 1008 с.

261. Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.

262. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А. В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007. – 780 с.

263. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. – 703 с.

264. Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. – 304 с.

265. Тютрюмов И. М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. – СПб.: «Законоведение», 1912. – 1998 с.

266. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. В. П. Ревина) – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. – 496 с.

267. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800 с.

268. Уголовно-процессуальное право: Ученик для вузов. / Под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 527 с.

269. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А. В. Гриненко. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. – 408 с.

270. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К. Ф. Гуценко). - М.: Издательство «Зерцало», 2005. – 736 с.

271. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 399 с.

272. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. – М., 1998. – 591 с.

273. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В. И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.

274. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева.

4-е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 671 с.

275. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 4-е. - М., 2000. – 608 с.

276. Химичева О. В. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 304 с.

277. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. – 481 с.

278. Чурилов Ю. Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве (под ред. З. Ф. Ковриги). - М.: «Волтерс Клувер», 2010. – 241 с.

279. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. – 232 с.

280. Шило Н. Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. – Ашхабад, 1986. – 200 с.

281. Шмырева Т. А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 113 с.

Научные статьи, тезисы докладов

282. Базылев Б. Т. Об институте юридической ответственности // Сов. гос-во и право. – 1975. – № 1. – С. 110-114.

283. Безлепкин Б. Т. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда реабилитированному // Сов. гос-во и право. – 1989. – № 1. – С. 65-73.

284. Бетрозов С. А. Реабилитация в уголовном процессе // Правоведение. – 2004. – № 4. – С. 126-132.

285. Бланкенагель А., Калинина И. Возмещение вреда, причинённого неправомерными действиями государства в ФРГ: от личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход // Законодательство и экономика. – 2005. – № 12. – С. 78-91.

286. Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Сов. гос-во и право. – 1986. – № 8. – С. 12-18.

287. Бойцова Л. В. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Рос. юстиция. – 1994. – № 6. – С. 45-47.

288. Васильев Н. В., Бажанов А. В. Установление справедливого механизма возмещения имущественного вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 5. – С. 111-114; № 6. – С. 71-74.

289. Галаганов В. К вопросу об использовании понятия «непрерывный трудовой стаж» // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2006. – № 7. – С. 26-31.

290. Галоганов А. П. Будущее юстиции туманно // Народная газета. – 2002. – 10 февраля.

291. Глыбина А. Н. О реабилитации по УПК // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сб. статей. Томск, 2002. С. 141-143.

292. Глыбина А. Н. Понятие реабилитации и ее правовая природа // Вестник Томского государственного университета. – 2003. – № 4. – С. 57.

293. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред, причинённый недозволенными деяниями // Журн. Министерства юстиции. – 1912. – № 12. – С. 50-60.

294. Диков А. В. Обязательства по возмещению вреда, причинённого органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Черные дыры в российском законодательстве. – 2001. – № 1. – С. 127-130.

295. Добровольская Т. Н. К вопросу о возмещении вреда, причинённого неосновательным привлечением к уголовной ответственности и осуждением // Учен. записки ВИЮН. – М., 1959. Вып. 10. С. 183-205.

296. Ефимов Е. Правовые вопросы восстановления трудового стажа реабилитированным гражданам // Соц. законность. – 1964. – № 9. – С. 42-45.

297. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И. М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: «Статут», 2004. // КонсультантПлюс: Свод законов Российской Империи [Электронный ресурс] : сборник правовых документов М. : КонсультантПлюс, 2009. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

298. Зинькович В. В. Институт реабилитации - надежная охрана права личности в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. – Свердловск, 1989. С. 67.

299. Ильютченко Н. В. Незаконный арест: проблемы возмещения вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2002. – № 1. – С. 41-56.

300. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция. – 1996. – № 5. – С. 48-49.

301. Капинус Н. И. Возмещение (компенсация) вреда, причинённого незаконным применением меры пресечения к обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 6. – С. 47-56.

302. Козлов Ю., Донцов С. Ответственность за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц при исполнении служебных обязанностей // Сов. юстиция. – 1982. – № 16. – С. 14-15.

303. Комягин Д. Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – № 10. – С. 43-54.

304. Кузнецова Н. В. Проблемы частичной реабилитации при наличии совокупности преступлений или изменения обвинения в сторону смягчения // Вестн. Российской правовой академии. – 2005. – № 1. – С. 57-59.

305. Куликов В. Пособие по подозрению // Российская газета. – 2009. – № 5010. – 2 октября.

306. Курохтин Ю. А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Рос. юстиция. – 2006. – № 3. – С. 22-25.

307. Левинова Т. А. Глава 18 УПК в зеркале правоприменительных проблем // Материалы международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 60-62.

308. Лукашевич В. З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям // Правоведение. – 1968. – № 4. – С. 50-58.

309. Макарова М. Г. Ответственность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1969. – № 4. – С. 107-109.

310. Маркова М. Г. Возмещение вреда, причинённого незаконными действиями в правоохранительной сфере // Проблемы гражданского права. Л., 1987. С. 165-172.

311. Малеин Н. С. Об имущественной ответственности судебных и следственных органов за причинённый вред // Сов. гос-во и право. – 1968. – № 2. – С. 129-132.

312. Масленникова Л. Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. – 1993. – № 2. – С. 21-27.

313. Меджидова А. Б. Принудительные меры медицинского характера // Рос. юстиция. – 2007. – № 1. – С. 37-38.

314. Меньших А. А. Защита прав незаконно заключенных или осужденных в уголовном процессе Франции // Журнал российского права. – 2003. – № 5. – С. 124-129.

315. Мотовиловкер Я. О. Об ответственности за вред, причинённый гражданам неправильными служебными действиями следственных органов и суда // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1973. – № 2. – С. 57-63.

316. Никитинского Л. Спасибо, что не посадили // Российская газета. – 2007. – № 57 (4320). – 21 марта.

317. Петрухин И. Л. Реабилитация // Законодательство. – 2004. – № 3. – С. 74-84.

318. Полякова М. Ф. Реабилитация невиновных: гарантия чести и достоинства личности // Сов. гос-во и право. – 1976. – № 10. – С. 121-124.

319. Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. гос-во и право. – 1964. – № 3. – С. 53-62.

320. Рахунов Р. Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Соц. законность. – 1958. – № 7. – С. 10-15.

321. Савицкий В. М. Имущественные последствия реабилитации // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 53-57.

322. Савицкий В. М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию // Сов. гос-во и право. – 1965. – № 9. – С. 48-56.

323. Сауляк О. П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. – 2009. – № 10. – С. 73-76.

324. Скворцов Н. Н. Правовые последствия оправдания // Сов. гос-во и право. – 1970. – № 9. – С. 109-112.

325. Столмаков А. И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Сов. гос-во и право. – 1982. – № 3. – С. 62-67.

326. Строгович М. С. Об оправдании ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления // Правоведение. – 1983. – № 5. – С. 45-52.

327. Татьянин Д. В. Понятие вреда от привлечения к суду и наказаниях невинных в работах И. Я. Фойницкого // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. – М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 460-462.

328. Трубникова Т. В. Виды особых производств в уголовном процессе России // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: Сб. статей. Ч. 6. Томск, 2000. С. 133-135.

329. Туленков Д. П. Внутреннее убеждение как критерий истины в уголовном процессе // Российский судья. – 2007. – № 2. – С. 29-32.

330. Химичева О. В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2003. – № 9. – С. 15-17.

331. Химичева О. В., Бажанов А. В. Проблемы возмещения реабилитированному сумм, выплаченных за оказание юридической помощи // Юридический мир. – 2010. – № 5. – С. 60-64.

332. Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Рос. юстиция. – 1996. – № 11. – С. 47-49.

333. Шумило Н. Е. Развитие института реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве России // Материалы международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 60.

334. Яковлев Н. М.Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. – 2005. – № 5. – С. 71-79.

335. Ярошенко К. Б. Возмещение вреда, причинённого гражданам действиями должностных лиц // Сов. государство и право. – 1982. – № 8. – С. 135-142.

Диссертации и авторефераты

336. Акимов А. П. Становление и развитие института возмещения вреда, причинённого судебными органами, в отечественном дореволюционном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2008. – 20 с.

337. Амирбекова Г. Г. Институт реабилитации в уголовном процессе: теория и практика реализации (по материалам республики Дагестан) : дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2008. – 169 с.

338. Антонов В. И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. – 22 с.

339. Бажанов С. В. Стоимость уголовного процесса : дис. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. – 585 с.

340. Бетрозов С. А. Институт реабилитации в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. – 214 с.

341. Боброва Д. В. Проблемы деликтной ответственности в советском гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1988. – 55 с.

342. Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. – 20 с.

343. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2007. – 462 с.

344. Гаврилов Б. Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. – 623 с.

345. Гаврилюк Р. В. Реабилитация в российском уголовном процессе (вопросы теории и практики) : дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. – 189 с.

346. Глыбина А. Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. – 192 с.

347. Грашичева О. Н. Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. – 26 с.

348. Дубровин В. В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования) : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. – 31 с.

349. Емельянов К. Н. Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. – 18 с.

350. Ильютченко Н. В. Возмещение ущерба, причинённого личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. – 189 с.

351. Корнеев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. – 23 с.

352. Кун А. П. Возмещение вреда, причинённого гражданину актами власти : дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1984. – 188 с.

353. Максименко М. В. Реабилитация в суде первой инстанции : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. – 168 с.

354. Матвеев А. Н. Правовой институт реабилитации в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. – 25 с.

355. Медведева Т. М. Возмещение вреда, причинённого правоохранительными органами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1984. – 25 с.

356. Орлова М. В. Институт реабилитации в уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 166 с.

357. Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. : автореф. дис. … докт. юрид. наук. Минск, 1993. – 55 с.

358. Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. – 179 с.

359. Проказин Д. Л. Реабилитация: основания, условия и содержание в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 191 с.

360. Раменская B. C. Институт реабилитации в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. – 22 с.

361. Супрун С. В. Возмещение материального ущерба, причинённого гражданам причинённого при раскрытии и расследовании преступлений: уголовно-процессуальный и оперативно-розыскной аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. – 205 с.

362. Тазиев Д. А. Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. – 25 с.

363. Тазиев Д. А. Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. – 187 с.

364. Татьянин Д. В. Реабилитация в уголовном процессе России: понятие, виды, основания, процессуальный порядок : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. – 264 с.

365. Эдилян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. – 22 с.

Словари, энциклопедии, справочники

366. Большая Советская Энциклопедия (в 30-х томах). Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1976. Т. 23. Сафлор – Соан. 1976. – 640 с.

367. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 858 с.

368. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3 / Под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. М., 1998. – 576 с.

369. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов М., 1998. – 847 с.

370. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2003. – 520 с.

371. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: ООО «А ТЕМП», 2007. – 944 с.

372. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 495 с.

373. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1986. Т. II. – 1136 с.

374. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1994. – 795 с.

375. Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия. Автор и составитель Лукаш Ю. А.(Серия «Библиотека профессиональных словарей»). – М.: Книжный мир, 2004. – 1504 с.