|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава I. ОБВИНЕНИЕ
163. Различия по форме. Кроме различий по содержанию между обвинением
и гражданским иском существуют различия и по форме ввиду существенных особенностей
в положении обвинителя и обвиняемого сравнительно с положением истца и ответчика.
Гражданский истец не подвергается опасности уклонения ответчика от суда в такой степени, как обвинитель. Обыкновенно истец или обладает до предъявления иска доказательствами, необходимыми для суда, или может спокойно собрать их. Положение дела известно ему с самого начала, так что в самый момент предъявления иска он может сообщить последнему окончательную формулировку, которой и определяется весь ход процесса, его объем и направление. Притом одно и то же лицо представляется заинтересованным на всех ступенях процесса, и отдельные моменты иска составляют лишь стадии последовательного процессуального проявления воли одного и того же гражданского истца. Отсюда два характерных признака гражданского иска: его единство, в смысле сосредоточения в руках одного и того же лица права как предъявления, так и поддержания его перед судом; его неизменяемость, в смысле бесповоротности формулировки его, раз сделанной суду, отступления от которой не допускаются.
В ином положении находится обвинитель. Ему обыкновенно приходится искать судебной защиты в то время, когда в руках его нет еще многих доказательств по делу. Энергичный отпор, который естественно ждать со стороны обвиняемого для получения таких доказательств, создает необходимость и энергичных средств собирания их, нередко переходящих в прямое отрицание прав личности, на которое может быть уполномочен только суд; к тому же может приводить весьма реальная в делах уголовных опасность побега обвиняемого. К этому присоединяется малочисленность должностных обвинителей, являющихся нормальными органами обвинения; по недостатку их обвинительная деятельность в самых ранних ее стадиях ложится или на частных лиц, или на многочисленный контингент органов пресечения преступлений, выходя из их рук только на ступенях позднейших, и то лишь по делам большей важности. Под влиянием всех этих причин обвинитель обыкновенно не может окончательно формулировать обвинения в момент первого обращения к суду: он вынужден делать первый шаг, не имея достаточных доказательств, и обращаться к суду за содействием" к обиранию их; часто этого первого шага он не может сделать сам и вынужден быть замещаем иными лицами, получающими вследствие того более или менее значительное участие в обвинении. Отсюда следующие характерные черты обвинения, отличающие его по форме от гражданского иска:
1) расчленение обвинения на первоначальное и окончательное, или, по выражению нашего законодательства, на возбуждение судебного преследования и обличение обвиняемых перед судом. Причем каждая из этих частей развивается в самостоятельную процессуальную стадию, более и более обособляющуюся и по органам, и по правилам производства; и чем дело важнее, чем торжественнее процесс, тем расчленение это полнее и глубже, тем более первоначальное обвинение отступает от тина искового требования, сохраняемого для обвинения окончательного, тогда как по делам меньшей важности, ведаемым порядком сокращенным, первоначальное обвинение остается слитым с обвинением окончательным;
2) сближение деятельности по первоначальному обвинению с деятельностью по пресечению преступлений. Между ними, несомненно, существует тесная связь. Обвинение, начиная судебное производство, заканчивает производство по пресечению преступлений, последний акт которого оно составляет. Естественно поэтому, что существующая в данной стране система пресечения преступлений оказывает решительное влияние и на систему обвинения, преимущественно первоначального определяя ее организацию и степень возможной для нее энергии деятельности. Правильная постановка обвинения возможна лишь при правильной постановке пресечения преступных деяний;
наконец, 3) обеспечение для обвинения государственной мощи и подчинение обвинения государственному контролю, открывающее суду доступ к участию в исследовании дела и даже в обвинительной деятельности.
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
