|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 2. ЗАЩИТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
182. Понятие. Защита в материальном смысле. Как понятию иска
в гражданском процессе соответствует понятие обвинения в процессе уголовном,
так понятию ответа в первом из них соответствует понятие защиты во втором. Защита
в этом смысле есть ответ по обвинению и образует собой совокупность процессуальных
прав и мер, направленных к ограждению невиновности подсудимого и его прав и
интересов перед уголовным судом. Это образует содержание защиты, или защиту
в материальном смысле, в отличие от защиты в формальном смысле, означающей право
подсудимого иметь представителя перед судом уголовным.
Задача уголовного правосудия состоит не в наказании во что бы то ни стало, а в наказании только виновного. Осуждение невиновного противоречит ему столько же и даже более, чем оправдание виновного. Чем надежнее поэтому ограждена невиновность, тем более обеспечены интересы правосудия.
Направленная к познанию истины, судебная деятельность воплощается в решении
суда, которое как продукт или заключение процесса мышления является результатом
оценки предварительных моментов его - тезиса и антитезиса, положения и возражения,
утверждения и отрицания. Чем яснее и полнее представляются для суда эти предварительные
моменты, тем надежнее и заключение, вытекающее из их оценки. Обойтись совершенно
без них невозможно: всякое наше заключение рождается из борьбы тезиса и антитезиса,
для формулирования которых необходимо предварительное исследование, розыск.
Не может обойтись без них и уголовно-судебная деятельность как вид деятельности
логической. Раз формулировано в уголовном процессе обвинение, должна быть допущена
и защита; вот почему без защиты не мог обойтись ни один процессуальный строй.
Когда из уголовного процесса был изгнан представитель подсудимого, то сам принцип защиты оставался неприкосновенным; однако задача защитительного розыска и формулирование оправдательного антитезиса перенесены частью на самого подсудимого, частью возложены на судей и следователей как их официальная обязанность; там, где существовала особая должность прокурора или стряпчего, она тоже привлекалась к этой задаче. Так что защита непосредственная, или в материальном смысле, оказалась неизбежна не только при состязательном, но и при следственном процессе. И так как защита в процессе логически противополагается обвинению, то право защиты означает право ответа на обвинение, которое, в свою очередь, предполагает право знать обвинение и его данные и право отвечать на него, противопоставляя данным и требованиям обвинения данные и требования защиты.
Право знакомиться с обвинением есть существенное и крайне важное право защиты, ибо без него невозможен и сам ответ на обвинение. В процессе розыскном оно принадлежало только суду и официальному обвинителю; от обвиняемого же, как предмета исследования, обстоятельства дела скрывались в видах предупреждения с его стороны опасности введения суда в заблуждение. Процесс состязательный, признав в обвиняемом сторону, предоставил ему и необходимое для стороны право знакомиться с делом. У нас оно различно на следствии предварительном и при окончательном разбирательстве, согласно различию в самом построении их.
Ответ обвиняемого в розыскном процессе конструируется как обязанность обвиняемого, исполнение которой могло быть вынуждаемо от него как мерами прямо принудительными, до пытки включительно, так и угрозой различных невыгодных процессуальных последствий. Отсюда же и институт допроса обвиняемого. Напротив, в процессе состязательном ответ конструируется как право обвиняемого в качестве стороны; составляя его право, он не может быть к нему вынуждаем. Согласно тому законодательствами, наиболее последовательно проводящими состоятельное начало, например английским, почти всецело устраняется и допрос обвиняемого1 ; у нас он сохраняется не только на предварительном, но и на судебном следствии, но в последнем более и более получает характер напоминания, делаемого председателем подсудимому о его праве ответа.
* Законом 1893 г. в Англии допущен допрос обвиняемого с его согласия, под присягой, в качестве свидетеля по собственному делу.
По содержанию своему ответ в уголовном деле может относиться или к самому существу
его, или к отдельным моментам обвинения. Ответ по существу бывает:
1) утвердительный, он называется признанием и состоит в подтверждении всех указаний обвинения; по английскому праву такой ответ устраняет необходимость исследования дела присяжными и ведет непосредственно к постановлению судом приговора о наказании; континентальные законодательства не принимают этого положения; однако иногда признание может устранять, по нашему праву, судебное следствие (ст.679 - 682 УУС);
2) отрицательный, состоящий в полном отрицании обвинения и заявлении о своей невиновности; такое отрицание может быть или простое, или осложненное утверждениями, противоположными исходящим от обвинения и направленными к устранению его, например утверждением об alibi;
3) смешанный, при котором обвинение отрицается в какой-ли6о его части, но признается в других частях.
Кроме существа обвинения содержанием ответа могут быть всякие обстоятельства, наличность которых устраняет возможность судебного рассмотрения определенного дела вообще или при данных условиях. Такой ответ носит техническое название возражения (ехсерtio, Еinrеdе). Оно может опираться или на отсутствие материально-правовых условий обвинения (отсутствие состава преступления, добровольный отказ от неоконченного покушения и т. п.), или на отсутствие процессуальных условий его (например, отсутствие жалобы по частному проступку, некомпетентность суда), а по процессуальному значению своему возражения распадаются на перемпторные и дилаторные; первые направляются к установлению невозможности судебного рассмотрения данного дела навсегда, вторые - лишь до устранения указываемого препятствия (например, указание на преюдициальный вопрос). Всякое возражение должно быть разрешено судом до дальнейшего разбирательства дела по существу.
Наконец, в понятие защиты в материальном смысле входит право противопоставлять доказательствам и требованиям обвинения доказательства и требования, направленные к выгоде обвиняемого. И это право появилось не сразу; в древнем процессе защите принадлежало лишь право опровергать доказательства обвинения, права же предъявлять самостоятельные доказательства она не имела, получив его лишь мало-помалу; ныне в этом отношении обе стороны равноправны.
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
