|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 3. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК И ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТ В УГОЛОВНОМ СУДЕ
194. Гражданский ответчик в уголовном суде.
Присоединение гражданского иска к уголовному делу, определяясь практическими
интересами потерпевшего и ввиду их желанием законодателя дать ему возможность
сразу закончить дело, не прибегая ко вторичному разбирательству в суде гражданском,
существенным условием своим имеет единство ответчика по гражданскому иску и
уголовному обвинению: таким ответчиком может и должен быть только подсудимый,
к суду уголовному привлеченный. Права уголовного суда в отношении гражданской
ответственности не распространяются на третьих лиц, и само возбуждение вопроса
о них устраняет компетенцию суда уголовного (ст. 778 УУС). Поэтому сам подсудимый
отнюдь не может быть истцом в уголовном суде по производящемуся о нем делу.
Потому же в уголовном суде не может иметь места ни встречный иск со стороны
самого подсудимого (1889/43), ни регресс со стороны лиц, которые вместо него
могут быть подвергнуты гражданской ответственности, хотя бы в последнем случае
иск предъявлялся к подсудимому как ответчику. Таким образом, ответчиком по присоединяемому
гражданскому иску может быть только обвиняемый по тому же уголовному делу. Но
это общее правило допускает изъятие в отношении целой категории третьих лиц,
несущих на себе гражданскую ответственность за подсудимого безусловно или при
его несостоятельности. Таковы родители - за малолетних детей, хозяева - за слуг,
исполнявших их поручения, владельцы недвижимых имуществ - за допущенные в пределах
их нарушения уставов казенных управлений, владельцы железнодорожных и пароходных
предприятий - за вред и убытки, причиненные их служащими, и т. д. (1883/32,
1889/43). Их именно имеет в виду ст. 860 У УС, давая право жалобы в высшую инстанцию,
одинаковое с гражданским истцом, всем "тем, на кого обращено взыскание вознаграждения".
Но для полноправного осуществления права жалобы необходимо не только иметь его,
а также знать о состоявшемся приговоре и участвовать в разбирательстве первой
степени; однако закон наш не возлагает на уголовный суд обязанности извещения
и вызова таких лиц, и только практика в последнее время восполняет этот пробел
закона (1902/30).
В случаях, когда вред и убытки причинены одним лишь виновником, на него всецело ложится гражданская ответственность. Решение усложняется при причинении вреда совместной деятельностью многих лиц, т.е. при соучастии. По вопросу об ответственности их, до издания Уложения о наказаниях 1885 г., в нашем законодательстве, гражданском и уголовном, содержались правила разноречивые, вследствие того что изменивший их закон 1851 г. был принят во внимание только при редакции т.Х и совершенно упущен из виду редакторами Уголовного кодекса. Законы гражданские различали, было ли преступление учинено несколькими лицами по предварительному их на то соглашению или без такого соглашения. В первом случае все соучастники несут гражданскую ответственность поровну и солидарно; при несостоятельности кого-либо из них соответствующая доля вознаграждения за вред распределяется между остальными виновниками преступления. Во втором случае каждый обвиняемый несет гражданскую ответственность в размере причиненного им вреда; укрыватели несут ее только в размере вреда, самим укрывательством причиненного; на недоносителей возлагается только уплата той части вознаграждения, покрыть которую виновники преступления были не в состоянии. Уголовный закон, напротив, распределял гражданскую ответственность между виновниками преступления исходя из степени их виновности, т.е. отвечали сначала главные виновники, при их несостоятельности - участники и т. д. 1
В настоящее время разноречие это устранено, ибо при издании Уложения 1885г. совершенно вычеркнута ст.60, так что остаются в силе только правила законов гражданских.
С введением в действие Уголовного уложения 1903г., которое не знает различия соучастия по предварительному соглашению и без него и устраняет прикосновенность из понятия соучастия, возникнут новые затруднения; их может устранить лишь коренной пересмотр законов гражданских.
Что касается свойства вознаграждения, то оно определяется свойством вреда, причиненного преступным деянием. Посягательства имущественные возлагают на виновного обязанность, возвратить объект посягательства или возместить его стоимость;
причем к убыткам, подлежащим вознаграждению, относятся и издержки по отысканию присвоенных через преступление вещей. Посягательство на блага личные возлагает на виновного обязанность вознаградить самого потерпевшего или близких ему лиц за вред, от преступного деяния непосредственно происшедший. Вознаграждение это определяется или известной цифрой, или в виде обеспечения потерпевшему или членам его семьи средств к жизни в известном размере содержания на какой-либо период времени.
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
