|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 6. МЕРЫ СУДЕБНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
288. Призыв и привод обвиняемого.
Меры этого рода сходны с мерами, принимаемыми для вызова свидетелей, Экспертов
и других лиц, но есть и отличия.
Об органах, имеющих право на применение мер приглашения, в прежнем нашем законодательстве не было определенных указаний. Ввиду смешения административных и судебных функций эти меры предоставлялось применять установлениям всякого рода и даже частным лицам (помещикам). Такое положение давало крайне неблагоприятные результаты для личной свободы. Составители судебных уставов сосредоточили это право в руках исключительно судебных органов.
Уголовный суд имеет право на применение этих мер с момента, когда уголовное преследование должно считаться возбужденным, т.е. эти меры применяются только к лицам, обвиняемым в преступных деяниях, и при соблюдении условий, обозначенных в законах.
В мировом порядке судье предоставлено право на применение принудительных мер только но делам, находящимся у него в производстве. Право на эти меры имеет и полиция, когда она заменяет следственные органы, именно при невозможности судебному следователю безотлагательно явиться на место преступления за дальностью расстояний и при наличности опасения, что подсудимый вследствие замедления следователя успеет скрыть следы преступления или уклониться от суда. Случаи применения полицией этих мер закон предусматривает в точности. Он дозволяет применять их по делам о преступлениях захваченных, в случаях несомненного опасения в побеге или укрывательстве преступника и когда есть прямые указания на виновника (ст.257 УУС). Здесь полиция действует на правах судебного органа, поэтому обязана исполнять все формальные условия, предписанные для предварительного следствия, и, кроме того, находится под контролем судебного следователя, который имеет право в каждом случае отменить несоответствующие распоряжения полиции.
Приглашение обвиняемого к следствию производится для снятия с него допросов и для обеспечения других мер, которые оказывается необходимым принять относительно его. Оно обращается или лично к обвиняемому, или производится в форме публикации в ведомостях о сыске и приводе обвиняемого, в форме обращения суда ко всем посторонним местам и лицам, если местопребывание обвиняемого не открыто. Личное приглашение обвиняемого делится на призыв и привод.
Обвиняемый приглашается к следствию посредством призыва о явке в форме словесного требования, если он находится в том месте, где производится следствие, или письменной повесткой, в которой обозначаются имя вызываемого, время и место явки, основание вызова, последствия неявки, подпись выбывающего. Повестки доставляются через полицию или рассыльными (ст.378 - 380 УУС). По повестке о явке вызываемый обязывается явиться к следствию или суду сам, без всякого постороннего принуждения. Призыв может иметь место против обвиняемого во всяком, даже самом легком проступке. Порядок и формы призыва в мировом разбирательстве те же, что и в общих судах.
Приводом называется такое приглашение обвиняемого к следствию и суду, которое состоит в том, что по предъявлении ему повестки он приглашается следовать за ее препроводителем, а в случае неповиновения или ослушания приводится к следствию при содействии должностных или частных лиц (ст.391 УУС). Объем применения привода гораздо уже, чем призыва; он может иметь место только в форме письменной повестки и допускается лишь в следующих случаях: а) при неявке обвиняемого по повестке о призыве без законных на то причин; в этом случае привод, по нашему праву, обязателен; законные причины неявки относительно обвиняемых суть те, которые прямо поименованы в законе, а именно - лишение свободы, прекращение сообщений вследствие непреодолимых препятствий, внезапное разорение от несчастного случая, болезнь, смерть или тяжкая болезнь близких родных, неполучение или несвоевременное получение повестки (ст.388 УУС);
б) привод может быть сделан и без предварительного призыва, но только в случаях, точно перечисленных в Уставе, а именно - при обвинении в преступлениях, влекущих за собой наказания, соединенные с потерей всех особых прав и преимуществ;
при уклонении от суда, неимении оседлости обвиняемыми в преступлениях, обложенных менее тяжкими наказаниями (ст. 389 УУС). Неимение оседлости относится ко всем лицам, не имеющим постоянного местожительства, известного ремесла или определенного промысла, а не только к бродягам; закон определяет это понятие шире, желая дать органам следствия и суда возможность применять привод по отношению ко всем лицам, которые представляют опасность побега. Нужно заметить, что даже в перечисленных случаях применение привода есть факультативное право следователя, а не непременная его обязанность: он применяет его, если найдет к тому достаточные основания. До исполнения цели привода обвиняемый содержится под домашним арестом или под стражей (ст.393 УУС); он должен быть допрошен в течение суток. Впрочем, санкции это постановление не имеет.
В мировом порядке судье предоставлено право на привод обвиняемых в проступках,
караемых тюремным заключением, как в случае неявки по призыву, так и непосредственно
(ст.61 УУС). Для привода члена Государственной думы или Государственного совета
к следствию и суду в качестве обвиняемого или свидетеля необходимо предварительное
разрешение соответствующей палаты (1906/20).
Последствие привода состоит в том, что обвиняемый, не позже чем в течение суток после явки или привода, должен быть подвергнут первоначальному допросу; если же следователь не прибудет в это время, то полиция составляет о том протокол, приобщаемый к делу, и объявляет обвиняемому, насколько это ей известно, о причинах его задержания (ст. 398 - 401 УУС). Если обвиняемый пожелает дать полиции дальнейшие объяснения и из последних обнаружится, что он задержан по ошибке или недоразумению, то полиция обязана немедленно освободить его, означив в протоколе о причинах этого (ст.402 УУС). Конечно, такая гарантия личности недостаточна. Значительно дальше идут западные законодательства. Так, германский устав предписывает в таком случае немедленный допрос задержанного вместо отсутствующего следователя ближайшим участковым судьей, а французский закон 1897 г. требует производства такого допроса председателем суда и постановляет, что задержанный, в течении 24 часов не допрошенный судебной властью, во всяком случае подлежит освобождению. Законопроект о неприкосновенности личности, ныне находящийся на рассмотрении Государственной думы (ст.З - 11), приближается к западным началам. По общему правилу, никто не может быть задержан без письменного о том предписания подлежащей судебной власти. В виде изъятия задержание может быть произведено полицией в случаях, указанных ст. 257 УУС, а также на основании специальных уставов чинами таможенной, пограничной, корчемной, лесной, полевой и охотничьей стражи, рыболовного надзора и военными караулами. О каждом случае задержания полиция или означенные стражи составляют протокол, в котором означается место, день и час задержания и его основания. Копия протокола по желанию задержанного выдается ему немедленно. Частным лицам, но только при самом учинении преступления или тотчас по его совершении также предоставлено право задержания с условием немедленной передачи задержанного в распоряжение полиции. За всяким задержанием свыше 24 часов законопроект устанавливает контроль судебной власти. Все задержанные в течение 24 часов должны быть препровождены компетентному судье или следователю, а при отсутствии их - ближайшему органу судебной власти (при отдаленности их срок этот увеличивается). Приведенного к нему орган судебной власти обязан допросить в течение не свыше 24 часов и изготовить письменное постановление либо об освобождении, либо о дальнейшем содержании приведенного под стражей; при этом же он удостоверяется, соблюдено ли правило о 24-часовом сроке, и о промедлении без уважительных причин немедленно сообщает прокурорскому надзору. Постановление следователя или судьи о временном задержании сохраняет силу до принятия надлежащей судебной властью меры пресечения, однако не дольше двух недель. Этим предположением в наше право вводится промежуточная мера между предварительным задержанием и подследственным заключением как мерой пресечения.
Далее
См. новый учебник в традициях
И.Я. Фойницкого
|
|