|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава 6. МЕРЫ СУДЕБНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
291. Условия применения мер пресечения.
Для применения мер пресечения требуются известные условия, частью относящиеся
ко всем им вообще, частью - к каждой из них в отдельности.
Общие условия суть: законность данной меры, зависящая от компетентности органа ее применения, соблюдения при этом разных формальных условий и допущения ее законом в случаях данного рода, и необходимость избираемой меры в данном случае.
Органы применения мер пресечения суть: местный судья, съезд, судебный следователь, суд, наконец полицейские и прочие должностные лица в случаях, когда они заменяют судей и следователей; распоряжения всех этих органов могут быть обжалованы в частном порядке. Закон обязывает их при выборе меры пресечения иметь в виду строгость угрожающего обвиняемому наказания, силу представляющихся против него улик и возможность скрыть следы преступления, состояние здоровья, пол, возраст и положение обвиняемого в обществе (ст.421 УУС), а также и положение дела. О принятой мере должно быть сказано в протоколе, особое же постановление требуется законом для поручительства, залога и взятия под стражу, но практика распространяет это требование на все вообще меры.
Выбор мер должен сообразовываться в каждом отдельном случае со степенью опасности уклонения от суда. В современных законодательствах проводится положение, что чем тяжелее преступление, тем строже могут быть меры, и затем они могут облегчаться смотря по другим условиям - общественному положению обвиняемого и т. п. Вместе с движением дела увеличивается и опасность побега и уклонения, следовательно, должна усиливаться и строгость применяемых мер. Начало это проводится и в нашем процессе. При обвинительном приговоре могут быть два случая: когда подан апелляционный отзыв, то приговоренный к тюрьме может получить свободу только при поручительстве или залоге, (ст. 125 и 875 УУС); когда подана кассационная жалоба, то применяемые меры еще строже (ст. 175, 910 УУС). В случае оправдательного приговора оправданный освобождается судом тотчас же. При кассационном протесте против оправдательного приговора меры пресечения могут приниматься только после отмены приговора. Исключение, вызванное местными условиями, существует для Закавказского края, Сибири, Туркестанского края, Степной и Закаспийской областей, где протест прокуратуры вызывает меры пресечения и после оправдательного приговора впредь до его пересмотра (ст. 1276, 1436 и 1475 УУС по прод. 1906г.).
Условия применения мер пресечения в отдельности сводятся к тяжести преступления, силе улик, общественному и личному положению обвиняемого и процессуальному положению дела.
По тяжести преступления относительно предоставления суду выбора мер пресечения существуют разные системы. Во Франции, когда дело рассматривается в судах ассизных, в Австрии при важнейших преступлениях лишение обвиняемого свободы обязательно для суда; только при более легких обвинениях оно факультативно. В Германии действует средняя система: хотя при преступлениях известной тяжести заключение под стражу объявляется общим правилом, но суд может отступить от него, приведя достаточные к тому мотивы. У нас с некоторыми ограничениями принята система свободного усмотрения суда, ограниченного лишь в максимуме. При ограничении в минимуме суд во исполнение одного лишь формального правила закона был бы вынужден применять строгие меры, не вызываемые необходимостью. Ограничение суда в максимуме драгоценно для ограждения свободы личности, но при этом суду должна быть дана возможность обращать внимание и на интересы безопасности общественной, почему представляется крайне важным точное указание условий, при которых общий установленный законом максимум перестает быть для него. обязательным. Крупными достоинствами по этому вопросу отличаются наши судебные уставы, занимающие одно из самых видных мест в ряду европейских законодательств. В виде общего правила они не ограничивают суд в мягчайших мерах пресечения, ставя пределы его усмотрению только в максимуме их. Так, по делам общих судебных мест высшей мерой пресечения может быть задержание только по отношению к обвиняемым в преступлениях, грозящих наказанием, соединенным с лишением всех прав состояния. Если виновному грозит тюрьма или крепость с ограничением некоторых прав, высшая мера пресечения - залог; если грозит тюремное заключение или крепость без ограничения прав, то высшая возможная мера пресечения - домашний арест. Независимо от того взятие под стражу может быть назначено против обвиняемых, не имеющих оседлости (ст. 417 - 420 УУС)1 . Наше законодательство не определяет ни minimum, ни maximum размера имущественного обеспечения, предоставляя определение его суду.
1 Система эта, однако, не выдержана. Мировые судьи могут назначать
поручительство по делам о проступках, наказуемых денежным взысканием или арестом,
а заключение под стражу - по делам о преступлениях, за которые положено заключение
в тюрьме или наказание более строгое (ст. 77 УУС);
Чем сильнее улики, собранные обвинением, тем более строгие меры, но с соблюдением правил о максимуме могут применяться к подсудимому, причем в случае жалобы оценка силы улик принадлежит суду.
Личные условия, влияющие на применение мер пресечения, изложены в ст.421 УУС. По общему положению, когда, несмотря на доказательства и тяжесть преступления, не представляется опасности побега или уклонения от суда, можно принять какую угодно меру, не выходя из пределов закона, причем minimum для принятия мер не установлен. Это положение особенно можно рекомендовать, когда обвиняемый несовершеннолетний или занимает прочное общественное положение и т. п. Наоборот, чем больше опасность уклонения, тем строже могут и должны быть эти меры.
По процессуальному положению дела закон увеличивает строгость мер пресечения после постановления по делу обвинительного приговора в случае обжалования его подсудимым (ст. 125, 875, 910 УУС). По делам казенного управления все меры пресечения, кроме лишения свободы, заменяются поручительством или залогом в сумме, равной денежному взысканию, к уплате коего может быть приговорен обвиняемый (ст. 1164 УУС).
Все меры пресечения применяются только судом, и все принятые меры могут быть обжалованы обвиняемым. Полиция применяет их только как орган предварительного следствия или дознания в судах местных и действует самостоятельно только до прибытия следователя на место происшествия (ст.257 УУС).
При мировом разбирательстве органом применения мер пресечения является мировой судья, причем право на применение залога или подследственного задержания предоставлено ему относительно обвиняемых, которым угрожает тюремное заключение или более строгое наказание или которые не имеют оседлости, а в других случаях высшей мерой пресечения является поручительство. В случаях назначения поручительства, залога или взятия под стражу мировой судья составляет постановление, однородное с тем, которое обязательно для следователя (ст,77 - 84 УУС); в отношении членов Государственной думы и выборных членов Государственного совета см. § 282.
Соотношение между мерами пресечения и тяжестью преступных деяний по величине наказаний, положенных по Уголовному уложению 1903г., до сих пор не указано. Этот вопрос, конечно, потребует законодательного участия.
Далее
См. новый учебник в традициях
И.Я. Фойницкого
|
|