|
|
К оглавлению
Глава 1. Общая характеристика принципа состязательности в уголовном процессе.
§ 2. Равенство сторон в уголовном процессе
Одним из основ состязательного построения уголовного процесса является равенство сторон, осуществляющих противопо- ложные функции обвинения и защиты.
Равенство граждан перед законом является одним из посту- латов современных правовых систем. Статья 3 Декларации прав и свобод человека и гражданина провозглашает равенство всех без исключения граждан перед законом и судом, независимо от соци- ального и имущественного положения, национальной принадлеж- ности, пола, образования, отношения к религии, политических убеждений (37).
Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации государ- ство гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущест- венного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объедине- ниям, а также других обстоятельств. Ст.14 УПК РСФСР закрепля- ет равенство граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия.
Процессуальное равноправие сторон в уголовном процессе базируется на конституционном принципе равенства граждан пе- ред законом и судом и выступает элементом принципа состяза- тельности.
Кроме того, в уголовном судопроизводстве, так же как и в других отраслях права, действует общеправовой принцип равенс- тва граждан перед законом и судом. М.Л.Якуб содержание данно- го принципа определяет как:
1) равенство граждан перед материальным уголовным зако- ном;
2) равенство перед уголовно - процессуальным законом, то есть одинаковый для всех процессуальный порядок и комплекс прав и обязанностей в пределах занимаемого процессуального положения;
3) равенство перед судом и другими правоохранительными органами, которые обязаны проявлять беспристрастность и не отдавать никому предпочтения по мотивам социального, имущест- венного и иного характера (121, С.51-52).
Процессуальное равенство сторон является характерной чертой гражданско-процессуальных отношений. Принцип состяза- тельности в гражданском процессуальном праве исходит из неза- висимого друг от друга положения сторон, ибо " если граждане равны как стороны гражданского правоотношения, то и как сто- роны в гражданском процессе они также должны располагать рав- ными процессуальными правами, т.е. должны быть равными перед судом " (70, С.85). Равенство сторон материального правоотно- шения, правовая самостоятельность субъектов гражданских пра- воотношений и, соответственно , процессуальное равенство сто- рон в гражданском процессе обеспечиваются состязательной фор- мой судопроизводства, которая представляет сторонам возмож- ность состязаться перед судом.
Связь между процессуальным равенством сторон и состяза- тельностью процесса настолько тесна, что позволяет отдельным ученым объединять эти положения в один принцип процессуально- го равноправия сторон при состязательной форме судопроизводс- тва. Именно такого вгляда на принцип состязательности граж- данского судопроизводства придерживается В.М.Семенов. Не при- давая состязательности значения самостоятельного принципа, он пишет: " ... состязание сторон в суде, основанное на их про- цессуальном равноправии, выливается в состязательную форму судопроизводства, которая является неотъемлемым элементом принципа процессуального равноправия сторон в условиях состя- зательной формы судопроизводства" (103, С.123). Получается, что состязание сторон выступает составной частью принципа процессуального равенства сторон.
Можно ли в таком случае утверждать, что процессуальное равенство сторон определяет состязательность процесса? На наш взгляд, указанные правовые положения имеют разную природу. Если истоком состязательности процесса, как гражданского, так и уголовного, выступает противоположность интересов сторон, то равенство последних обусловлено иными обстоятельствами.
По мнению В.М.Семенова, принцип процессуального равноп- равия сторон присущ лишь гражданскому процессуальному праву и в нем пересекаются две линии обусловливающих факторов. С од- ной стороны - равенство сторон гражданского правоотношения, основанное на равенстве имущественных отношений и экономичес- кого оборота, с другой - конституционное равноправие как эле- мент демократии, воплощено в соответствующих общеправовых принципах (162, С.233-239).
Мы полагаем, что процессуальное равноправие сторон при- суще не только гражданскому. но и уголовному процессу. Однако процессуальное равноправие сторон и его закрепление в соот- ветствующих нормах УПК нельзя объяснить равным положением су- бъектов уголовного правоотношения.
Субъектами уголовного правоотношения выступают, с одной стороны, физическое лицо, совершившее преступление, а с дру- гой - государство, которому принадлежит право (и обязанность) на привлечение к уголовной ответственности и наказания прес- тупника. Фактическое и правовое положение их заведомо нерав- но. Но как только указанные субъекты ( государство - в лице своих органов ) становятся участниками уголовно - процессу- альных отношений, законодатель ( по крайней мере, на стадии судебного разбирательства,) наделяет их равными процессуаль- ными правами по представлению доказательств, участию в их ис- следовании и заявлению ходатайств.
Процессуальное равенство участников спорного правоотно- шения является обязательным моментом судебного разрешения не только гражданских и уголовных дел, но и семейных, трудовых, земельных, административных и других споров. Так, несмотря на неравенство субъектов административных правоотношений, в су- дебном процессе при рассмотрении дел, возникающих из админис- тративно - правовых отношений, стороны пользуются равными правами. Процессуальное равенство участников судебного спора является настолько характерной чертой судебной процедуры, что позволяет говорить о нем как о неотъемлемом, имманентно при- сущем правосудию признаке.
Для обеспечения равноправия сторон провозглашения фор- мально - юридического равенства прав и обязанностей граждан недостаточно . Применительно к сторонам состязательного уго- ловного процесса особенно ярко проступает такая черта права, как "применение одинакового масштаба к различным людям, кото- рые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому рав- ное право есть нарушение равенства и несправедливость..." (146, С.19). Поэтому наряду с правилом: "все, что делается для поддержания обвинения, должно быть возможно и для защиты от него", необходимо установление, по выражению А.В.Смирнова, своеобразного "положительного неравенства" субъектов уголов- но-процессуальной деятельности, означающий уже не равенство прав, а функциональное равенство фактических возможностей по удовлетворению специфических интересов различных участников процесса (165, С.88).
В уголовном процессе традиционной признается точка зре- ния, что обвинитель и защитник имеют равные права по предс- тавлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Однако равенство сторон обвинения и защиты должно проявляться не только в способе исследования доказательств в судебном разбирательстве, ибо подобное положение низводит состязательность до уровня метода проверки доказательств в суде первой инстанции. Стороны вправе требовать равного к ним отношения со стороны председательствующего в судебном заседа- нии (ст.243 УПК), они несут равную ответственность за непод- чинение его распоряжениям (ст.263 УПК), обладают равными пра- вами по ознакомлению с протоколом судебного заседания и по принесению на него замечаний (ст.ст.264-266 УПК). Стороны вправе представить суду письменную формулировку решения воп- росов по существу обвинения (ст.298 УПК). Равенство прав сто- рон закреплено и в нормах, определяющих порядок кассационного обжалования приговора, извещения участников процесса о подан- ных протестах и жалобах (ст.ст.325, 327 УПК). Стороны облада- ют равными правами по представлению новых материалов в касса- ционную инстанцию (ст.337 УПК).
Равенство участников процессуальных отношений в негатив- ном смысле означает отсутствие между ними отношений власти и подчинения, когда у одного нет возможности принять решение, обязательное для другого. В позитивном аспекте равенство участников проявляется в наделении их равными процессуальными правами и обязанностями. "Процессуальное равноправие, - отме- чают Ю.И.Стецовский и А.М.Ларин, - означает равенство процес- суальных средств, при помощи которых стороны отстаивают свои утверждения и оспаривают утверждения других сторон" (105, С.114).
К процессуальным гарантиям, обеспечивающим равенство участников процесса, относятся :
1. Закрепление в законодательстве положения о равенстве сторон. Ст.123 Конституции Российской Федерации гласит, что судопроизводство осуществляется на началах равенства сторон. Участники уголовного судопроизводства пользуются равными пра- вами. ( ст.245 УПК РСФСР )
Соблюдению равенства сторон на практике не всегда прида- ется должное значение, что приводит к ошибкам в процессуаль- ной деятельности. Так, адвокат Г., защищавший интересы Выро- дова А., обвиняемого по ч.3 ст.117 УК РСФСР в изнасиловании В., при судебном разбирательстве дела народным судом заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследова- ние по тем основаниям, что органами предварительного рассле- дования после выполнения требований ст.ст.201-203 УПК РСФСР постановление о привлечении Выродова в качестве обвиняемого было дополнено тем положением, что потерпевшая В. по предло- жению Выродова А. была изнасилована еще и Дорониным, Семики- ным, Выродовым С., Выродовым Н. Данный эпизод, по заявлению адвоката Г., ранее в вину Выродову А. не вменялся и по нему он не был допрошен.
Об этом адвокат заявил и в кассационной инстанции, пояс- нив, что его ходатайство народным судом по существу разрешено не было. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда по этому основанию дело слушанием в кассационой инстанции от- ложила и направила для проверки заявления. Проведенной про- веркой доводы адвоката об увеличении объема обвинения Выродо- ва А. не подтвердились.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам областного суда вынесла частное определение в отношении адвоката Г., которым до сведения председателя президиума областной коллегии адвокатов и на- чальника отдела юстиции доведено о том, что адвокатом Г. было заявлено необоснованное ходатайство, которое не способствова- ло защите прав осужденного Выродова А., а повлекло волокиту с рассмотрением дела в кассационном порядке и неоправданную затрату времени участниками процеса в связм с отложением дела слушанием.
Однако частное определение вынесено неправильно.
Заявление ходатайств - одно из указанных в законе про- цессуальных средств защиты прав и законных интересов обвиняе- мого, и защитник в процессе судебного разбирательства дела пользуется наряду с обвиняемым и другими участниками процесса равными правами по заявлению ходатайств (ст.245 УПК РСФСР).
Народный суд мотивировал отказ адвокату Г. в удовлетво- рении ходатайства о направлении дела на дополнительное расс- ледование тем, что основу ходатайства составляла ссылка на неполный допрос Выродова А. органами предварительного рассле- дования по обстоятельствам предъявленного обвинения. Между тем в своем ходатайстве адвокат Г. ссылался на то, что после выполнения требований ст.ст. 201-203 УПК РСФСР постановление о привлечении Выродова А. было дополнено новым эпизодом.
Закон обязывает суд обсудить каждое заявленное ходатай- ство и в случае отказа в его удовлетворении вынести мотиви- рованное определение. Отказ суда в ходатайстве не ограничива- ет права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить его в дальнейшем. Поскольку народным судом ходатайство адвоката по существу разрешено не было, он вполне обоснованно вновь зая- вил его по тем же основаниям при рассмотрении дела в кассаци- онном порядке. То обстоятельство, что доводы адвоката Г., из- ложенные в ходатайстве, при проверке областной прокуратурой не подтвердились, не могло служить основанием для вынесения в отношении его частного определения.
В соответствии со ст.51 УПК РСФСР защитник обязан ис- пользовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать необходимую юри- дическую помощь. Заявляя указанное ходатайство, адвокат Г. использовал предоставленное ему законом право. Поэтому прези- диум областного суда поступил правильно, отменив частное оп- ределение в отношении адвоката Г. (43, С.336-337).
На наш взгляд, нарушение процессуального равноправия сторон наряду с иными основаниями, указанными в ст.345 УПК, необходимо признавать существенным нарушением уголовно - про- цессуального закона, влекущим за собой отмену приговора суда.
2. Наличие в законодательстве специальных правовых сред- ств, нивелирующих фактическое неравенство сторон, чтобы обес- печить реальное равенство всех перед судом. К такого рода правовым средствам относятся, например, положения ст.49 УПК РСФСР, предусматривающие случаи обязательного участия защит- ника по делам, обвиняемые по которым в силу различных причин не могут сами полноценно осуществлять свою защиту. Это и ст.17 УПК РСФСР, в соответствии с которой участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводс- тво, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами пе- реводчика.
3. Обязанность суда обеспечить участникам процесса оди- наковые возможности для реализации их прав и выполнения воз- ложенных обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.14 ГПК РСФСР суд должен разъяс- нять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, пре- дупреждать о последствиях совершения или несовершения про- цессуальных действий и оказывать лицам содействие в осуществ- лении их прав. Соответствующие обязанности суда по разъясне- нию участвующим в деле лицам их прав и обеспечению возможнос- ти их осуществления закреплены в ст.58 УПК РСФСР.
Процессуальная помощь суда участвующим в деле лицам призвана обеспечить им равные условия для осуществления своих прав. К содействию суда стороны наиболее часто прибегают в тех случаях, когда необходимо затребовать какие - либо факти- ческие данные, имеющие значение для разрешения дела. В уго- ловном процессе к помощи суда при сборе и представлении дока- зательств обращается , как правило, подсудимый, ибо противо- положная сторона - обвинитель обычно не испытывает затрудне- ний с истребованием доказательств.
Таким образом, помощь суда участникам процесса выступает одной из гарантий процессуального равенства сторон. Иной точ- ки зрения придерживается В.М.Семенов. По его мнению, процес- суальная активность суда, в силу которой он направляет состя- зание сторон и сам занимается доказательственной деятель- ностью в целях установления истины, является самостоятельным принципом гражданского судопроизводства (103, С.124). В итоге такой позиции вместо принципа состязательности получается два самостоятельных принципа : процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства и процессуальной активности суда.
При выделении в качестве одного из ведущих начал процес- са активности суда правовые нормы, предоставляющие сторонам возможности по распоряжению фактическим и доказательственным материалом, теряют принципиальное значение и приобретают ре- комендательный характер. Возложение на суд обязанности по осуществлению доказательственной деятельности сводит на нет состязание сторон, так как независимо от исхода их процессу- альной борьбы , использования средств защиты своих прав и ин- тересов, суд обязан определить факты, выявить доказательства и установить истину по делу.
Между тем в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сто- рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыла- ется как на обоснование своих требований и возражений. Дока- зательства представляются сторонами и другими лицами, участ- вующими в деле. Следует обратить внимание на следующее поло- жение закона: если имеющиеся доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, пред- ставить дополнительные доказательства либо собирает их по своей инициативе. Поэтому процессуальная активность суда, за- нимающегося собиранием доказательств, выступает как дополне- ние к обязанностям сторон по сбору и представлению доказа- тельственного материала.
Принципы как основные, руководящие положения характери- зуют весь процесс, его возникновение и развитие, его структу- ру, Они являются правоотношениями такого порядка, от которых зависят все другие отношения системы. Лишая состязательность самостоятельности и определяя ее как элемент принципа процес- суального равноправия сторон, можно получить такой процесс, в котором суду принадлежит главная роль не только в вынесении решения по делу, но и в сборе и представлении доказательств. В таком случае инициатива сторон подменяется активностью су- да. Подобная замена, по справедливому замечанию А.Т.Боннера, объективно ведет к размыванию границ между состязательностью и процессуальным равноправием сторон, состязательностью и диспозитивностью. (60, С.22)
Процессуальное равноправие применимо не ко всем субъек- там процессуальных правоотношений. Оно действует лишь во вза- имоотношениях сторон. Отношения суда со сторонами строятся на публично - правовых началах, отношениях власти и подчинения. Ст.145 ГПК, ст.243 УПК РСФСР возлагают на председательствую- щего в судебном заседании обязанности по обеспечению надлежа- щего порядка. Суд вправе применить меры процессуальной ответ- ственности к нарушителям порядка в судебном заседании (ст.263 УПК РСФСР). В соответствии с п.6 ст.1 закона "О статусе судей в Российской Федерации" (23) требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без ис- ключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц.
В этом проявляется двойственный характер процессуальных отношений : с одной стороны, они строятся на основе процессу- ального равноправия сторон, а с другой - отношения сторон с судом основаны на властных полномочиях последнего.
Властные полномочия суда носят чисто процессуальный ха- рактер. Суд не вправе распорядиться предметом спора в граж- данском процессе или обвинением в уголовном деле. И в этом смысле процессуальные властные полномочия суда производны от волеизъявления сторон, определяющих предмет спора или форму- лирующих, поддерживающих обвинение. Процессуальная активность суда - это элемент его правового статуса как органа правосу- дия, разрешающего спор о праве.
Принцип состязательности и процессуальное равноправие сторон присущи различным процессуальным системам. Содержание и форма их проявления в гражданском и уголовном процессе спе- цифичны. Специфика здесь вызвана различием предметов регули- рования процессуальных отраслей права. Однако указанная спе- цифика не определяет принципиального различия содержания рас- сматриваемых положений, в том числе и принципа состязатель- ности.
На наш взгляд, принцип состязательности является прису- щим правосудию в целом как деятельности суда по разрешению гражданских и уголовных дел. И если истоки процессуальной формы искать не только в материальных отраслях права, но и в режиме деятельности юрисдикционного органа, то несомненна обусловленность состязательного характера судопроизводства природой суда, теми целями и задачами, которые он призван разрешить. " Отправление правосудия по уголовным и гражданс- ким делам, - отмечает П.А.Лупинская, - имеет общие принципы, свойства, истоки которых следует искать не только в процессу- альном праве, но и в природе суда как органа государства, в законах познания, лежащих в основе доказательственного права, взаимоотношениях государства и личности, определяющих положе- ние личности в судопроизводстве, в единстве структуры правоп- рименительного процесса и принятия решения. " (145, С.18)
|
|
