МАШОВЕЦ АСИЯ ОКЕАНОВНА
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ:
Дисс. … канд. юрид. наук: Уральская государственная юридическая академия, Екатеринбург, 1994.
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.П.Ищенко
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика принципа состязательности в уголовном процессе
§ 1. Содержание и значение принципа состязательности
§ 2. Равенство сторон в уголовном процессе .
§ 3. Состязательность в системе принципов уголовного
процесса
Глава 2. Реализация принципа состязательности в предварительном следствии.
§ 1. О процессуальных функциях следователя
§ 2. Равноправие сторон предварительного следствия
§ 3. Процессуальное положение потерпевшего
§ 4. Судебный контроль в предварительном следствии
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие демократическихоснов
уголовного судопроизводства, намеченное в постановленииВерховного Совета Российской
Федерации от 24 октября 1991 г."О концепции судебной реформы в Российской Федерации"
и осу-ществляемое прежде всего в целях укрепления гарантий правличности, вызывает
самое пристальное внимание к принципу сос-тязательности, его содержанию и значению.
Хотя эта проблема затрагивалась практически всеми авто-рами, исследующими принципы
уголовного процесса, ее рассмот-рение ограничивалось признанием (или отрицанием)
за состяза-тельностью статуса принципа без глубокого анализа элементов,составляющих
ее содержание. Между тем теоретическая разрабо-ка этого принципа оставляет желать
лучшего.
Реформа уголовного процесса вообще и предварительногоследствия в частности
самым непосредственным образом связанас состязательностью уголовного процесса
как одним из функцио-нальных принципов уголовно-процессуальной деятельности,
определяющим правовое положение и взаимоотношения ее участников.
Мы не ставили перед собой задачу определения принциповуголовного процесса,
их классификации, так как, во-первых,исследование этих вопросов выходит за рамки
диссертации,а, во-вторых, в процессуальной литературе этим вопросам уде-лено
достаточное внимание. При анализе принципа состязатель-ности в сфере уголовного
процесса мы исходили из понятия пос-леднего как деятельности, осуществляемой
строго определеннымисубъектами (органами дознания, следователем, прокурором,
судом (судьей), другими участниками уголовно-процессуальной де-ятельности).
При таком деятельностном подходе принципы как идеи, руководящие положения, выступают
в виде идеальной цели,играющей роль критерия разрешения различных коллизий.
Целью настоящей работы была попытка осветить понятие принципа
сос-тязательности как правовой связи, реально существующей в дей-ствительности
и обеспечивающей организацию различных видовдеятельности, осуществляемых субъектами
уголовного процесса.
Указанная правовая связь требует своего анализа, теоре-тического осмысления
и совершенствования для усиления упоря-доченности правового воздействия и придания
процессуальному регулированию единой направленности. Однако существующая форма
законодательного закрепления принципа состязательности несоответствует тому
значению, которое он имеет в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Целью осуществляемой в России судебно-правовой реформы является формирование
правового государства, краеугольным камнем которого выступает теория разделения
властей.
Ценность теории разделения властей не просто в их раз-раничении, а в создании
механизма их взаимодействия, сдержеки противовесов, не допускающего злоупотребления
принадлежащи-ми полномочиями и одновременно обеспечивающего независимость одной
власти от другой в пределах тех же полномочий. Правоохранительной системе государства
(и, в свою очередь, ее под-системам) должен быть присущ тот же механизм, не
допускающий возложения на один орган различных по характеру функций, каки осуществления
одной функции органами различных ветвей влас-ти. В сфере уголовного процесса
указанное положение должно найти отражение в разграничении функций обвинения,
защиты, разрешения дела и, соответственно, субъектов, осуществляющихэти функции.
Разграничение процессуальных функций является первым основанием принципа состязательности
в уголовном процессе. Но само по себе разграничение процессуальных функций не
обусловливает равенства сторон. Поэтому вторым основанием состязательности выступает
процессуальное равенство сторонкак равенство их процессуальных возможностей
по отстаиваниюсвоих интересов.
Исходя из того, что "исходная абстракция имеет цельювычленить из конкретного
многообразия сторон такую сторону,которая отразила бы наиболее глубокую сущность
объекта как целостности" (158, С.147), законодательная формулировка принципа
должна содержать лишь то, что в обобщенной форме отража-ет его суть. Реализация
принципа в практической деятельности должна быть осуществлена в более частных
по своему содержаниюнормах, конкретизирующих различные стороны принципа состязательности.
Законодательная формулировка состязательности как принципа всего уголовного
процесса, а не только стадии судебного разбирательства, требует реформирования
целого комплекса норм как общей, так и особенной части УПК, в частности, закрепления
особых задач суда, отличных от задач органов дознания,следствия, прокурора,
более полного обеспечения равенства (вернее, "положительного неравенства") сторон
в предварительном следствии с целью предоставления стороне защиты возможности
реального состязания, возложение функции разрешения дела в предварительном следствии
на специального субъекта - следственного судью.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
В ходе исследования ставились цели: проследить эволюцию развития научных представлений
о принципе состязательности,дать анализ его содержания, исследовать современное
состояние его реализации в предварительном следствии России и на основе теоретических
положений с учетом практики реализации обосновать необходимость реформирования
уголовного процесса в направлении усиления состязательности.
Общеметодологическую базу диссертационного исследованиясоставляет
диалектический метод, требующий рассмотрения пред-мета познания в его непрерывном
развитии, изменениях и связяхс другими явлениями. Использовались также методы
логико-тео-ретический, исторический, сравнительно-правовой с применениеманализа
ранее действовавших и оставшихся в силе общесоюзных,а также республиканских
правовых актов.
Теоретической основой исследования выступают труды рос-сийских
ученых в области уголовного и гражданского процесса, судоустройства, прокурорского
надзора, научные источники по философии, социологии, теории государства и права,
уголовному и гpажданскому праву, исследования ученых-юристов зарубежныхстран.
Нормативно-правовой и эмпирической базой исследованияпослужилии
Конституция Российской Федерации, международныеправовые акты, ранее действовавшее
и современное отечествен-ное законодательство, руководящие разъяснения Пленумов
Вер-ховного суда РФ. Выводы, содержащиеся в диссертации, сделаныс учетом анализа
статистических отчетов Министерства юстицииРФ, Свердловской областной коллегии
адвокатов за 1991-1993гг., изучения опубликованной практики Верховных судов
СССР иРФ за последние годы, обобщения свыше 200 уголовных дел изархивов судов
Свердловской области и Военного Суда Екатерин-бургского гарнизона.
Использован также личный опыт работы в органах прокуратуры.
Научная новизна исследования заключается в самом подходек
рассмотрению принципа состязательности как способа органи-зации совместной деятельности
сторон обвинения и защиты подконтролем независимого суда. Исходя из темы диссертации,впервые
избранной для специального изучения, на базе общихтеоретических положений, анализа
уголовно-процессуального за-конодательства, обобщения практики в диссертации
расмотрен комплекс проблем, выносимых на защиту:
1. Анализ положений дореволюционного и послереволюцион-ного уголовно-процессуального законодательства, касающегосясостязания сторон, позволяет говорить о принципе состязатель-ности как исторически апробированном способе организации су-дебного разбирательства.
2. Суд по своему процессуальному положению представляетособого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, цельюкоторого является осуществление правосудия. Верховенство судав системе органов уголовной юрисдикции должно выражаться вего независимости от прокурора как органа обвинительной влас-ти и в утверждении судебного надзора за законностью как выс-шей формы надзора.
3. В предварительном следствии принцип судебного надзарадолжен найти конкретизацию в виде судебного контроля за за-конностью и обоснованностью действий органов дознания и след-ствия.
4. Исходя из того, что задачи уголовного судопроизводст-ва необходимо разрешать процессуальными средствами, предлага-ется ограничить полномочия органов дознания, ликвидироваврасследование ими преступлений в полном объеме.
5. Прокурор в уголовном процессе, в том числе и в пред-варительном следствии, представляет сторону обвинения. Воз-буждая уголовные дела, проводя расследование преступлений,осуществляя процессуальное руководство предварительным следс-твием и поддерживая обвинение в суде, прокурор осуществляетфункцию уголовного преследования - доминирующую в его уголо-но-процессуальной деятельности. Следователь, расследуя уго-ловные дела под непосредственным руководством прокурора, так-же осуществляет функцию обвинения.
6. Необходимость реализации принципа состязательности впредварительном следствии требует наличия особого субъекта,осуществляющего функцию разрешения уголовного дела. С этойцелью предлагается введение должности следственного судьи,разрешающего конфликтные вопросы предварительного следствия иосуществляющего контроль за законностью и обоснованностьюдействий органов обвинительной власти.
Практическая значимость исследования определяется тем,что
выводы и предложения, сформулированные в результате исс-ледования, могут быть
использованы для дальнейшей разработкитеоретических проблем уголовного процесса,
при совершенство-вании законодательства, в частности, в ходе реформированияпредварительного
расследования. Рекомендации, содержащиеся вдиссертации, могут быть приняты для
руководства в правоприме-нительной практике. Теоретические положения рекомендуется
ис-пользовать при разработке учебной, методической литературы покурсу уголовного
процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подго-товлена
на кафедре уголовного процесса Уральской государст-венной юридической академии,
где осуществлены ее рецензирова-ние и обсуждение. Основные выводы и положения
диссертацииопубликованы в научных статьях. Предложения по совершенство-ванию
законодательства переданы в Государственную Думу Рос-сийской Федерации. Основные
идеи диссертационного исследова-ния использованы при разработке учебно-методической
литерату-ры и при проведении практических занятий по уголовному про-цессу.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения,списка использованной литературы и приложений.
|
