К оглавлению
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая предпринятое исследование, мы не вправе заявлять, и не заявляем об исчерпанности проблемы. Вместе с этим, полагаем, что не ограничились лишь ее постановкой. Обнаруженные и проанализированные нами аспекты реализации принципа процессуальной экономии позволяют сформулировать ряд выводов, касающихся его содержания и значения для отечественного уголовного судопроизводства.
Исследовав природу процессуальной экономии, мы пришли к выводу о том, что идея процессуальной экономии сопровождает уголовный процесс и другие процессуальные отрасли права и деятельности на протяжении всей их истории. Указанная потребность появляется одновременно с процессуальной формой, поскольку и сама эта форма есть прямое следствие целенаправленного поиска человечеством наиболее экономичных путей организации соответствующих сфер юридической деятельности.
Эволюция процессуальной формы изначально протекала в русле стремления к большей экономичности. На основе изучения разработок общей теории права мы заключаем, что «древний» юридический процесс был призван воздействовать преимущественно на духовно-эмоциональную часть человеческой сущности: судебные процессы относились по большей части к сфере искусства, судебные речи являлись настоящими творческими произведениями. Со временем духовно-эмоциональная сторона в сфере юриспруденции стала уступать стороне рациональной, а главным объектом воздействия процессуальной формы становится человеческий ум. Именно от ума как движущей силы развития процессуальной формы и производен известный термин «рационализация» уголовного процесса. То, что в процессе опирается на рациональность (а это в первую очередь доказывание), составляет существо технологических принципов судопроизводства, одним из которых является принцип процессуальной экономии.
Все процессуальные отрасли с давних пор «озабочены» проблемой экономичности судопроизводства и закономерным желанием его освобождения от разного рода процессуальных излишеств и нагромождений. Идея процессуальной экономии выражает стремление к экономичному построению процессуальной формы по принципу - ничего лишнего, а лишнее, как правило, определяется по критерию - больше рационального, меньше эмоционального.
На основе изучения различных точек зрения на процессуальную экономию как насущную потребность ведущих отраслей процессуального права (гражданского процессуального и уголовно-процессуального) мы делаем вывод о том, что насущная потребность в процессуальной экономии - это потребность в быстром, простом и недорогом судопроизводстве.
Необходимо обращать внимание и на то, что идея процессуальной экономии может воздействовать на практику не только через норму права. О потребности в процессуальной экономии можно говорить и в сугубо организационном ключе, ставя в центр проблему выбора законных сил и средств. Усмотрение участников, ведущих уголовное судопроизводство, это тоже важная форма проявления рационального начала.
Деятельное осознание насущности потребности в процессуальной экономии предполагает, в первую очередь, определение статуса названной идеи. Возведение идеи процессуальной экономии в статус принципа процесса есть прямое доказательство теоретического осознания ее идеологической и практической значимости.
Исследование показало, что разброс мнений по поводу принципиальности анализируемой идеи достаточно широк: крайними точками выступают, с одной стороны, полный отказ процессуальной экономии в статусе принципа судопроизводства, с другой - возведение ее в принцип особого рода.
В работе была подробно рассмотрена проблематика принципа процессуального формализма. Авторы сформировали свою позицию относительно роли этого начала в уголовном судопроизводстве, в частности делают акцент на том, что уголовно-процессуальное право не должно быть абсолютно формализованным, конкретизированным; оно должно оставлять место для выбора варианта законного поведения, с учетом ситуативных особенностей правоприменения.
Нами подвергнута сомнению позиция ученых, рассматривающих процессуальный формализм и процессуальную экономию в качестве противоположных начал процесса. По мнению авторов, эти начала находятся не в состоянии борьбы противоположностей, а в более сложных диалектических отношениях. История процесса показывает, что не столько принцип процессуальной экономии порождается принципом формализма, сколько последний является производным от принципа процессуальной экономии.
В контексте разбора общих проблем понятия принципов уголовного процесса нами выдвинут тезис о том, что традиционное для нижегородской школы процессуалистов определение принципа уголовного процесса как «мировоззренческой идеи высокой степени общности» (ядро понятия принципа) и сегодня имеет право на существование. Современная трактовка «мировоззренческой идеи» вполне может базироваться на научном мировоззрении как таковом (чистом рационализме), не связанном какими бы то ни было идеологическими приоритетами. Принципы уголовного процесса - продукт научного мировоззрения, идеи, в основе которых лежит рациональное начало.
В контексте рассуждения о рациональных началах обращено внимание на иррациональные вкрапления в современный уголовный процесс. Считаем, что внедрение в уголовно-процессуальный закон упоминания о совести как, по сути, о методологической основе оценки доказательств свидетельствует о том, что научное мировоззрение как основа современного уголовного процесса значительно ослабило свои позиции. Слабые места заполняются различными метафизическими элементами.
Подвергнуты анализу и другие признаки понятия уголовно-процессуального принципа, в частности способы проявления принципа в уголовно-процессуальном праве. Авторы разделяют позицию о плюрализме форм выражения принципа в праве и выступают против сугубо нормативного подхода к этому вопросу.
Особый акцент в работе делается на технологической сущности процессуальной экономии. Процессуальная экономия должна рассматриваться как специфический технологический принцип уголовного процесса. Определением «технологический» подчеркивается наличие в уголовном процессе идей, которые, во-первых, присущи уголовному судопроизводству любого исторического и географического типа, во-вторых, не меняются вслед за сломом политических систем, в-третьих, обеспечивают диалектическое взаимодействие между целью уголовного процесса и его средствами.
Учитывая, что уголовный процесс является сложным явлением, включающим в себя не только юридические, но и культурнополитические аспекты, понятие «технологические принципы» помогает акцентировать ту часть сущности процесса, которая по большей части обусловлена информационными закономерностями установления объективной истины.
Следуя в своем развитии от максимума эмоциональности к максимуму рациональности, уголовный процесс все больше становится технологией добывания и переработки информации. Допуская с определенными оговорками, что уголовный процесс может рассматриваться как специфическая технология установления объективной истины, следует допустить и наличие соответствующих этой технологии принципов.
Авторами подчеркивается, что процессуальная экономия - это принцип уголовного процесса особого рода. Он относится к разряду основополагающих идей, которые определяют процедурную сущность уголовного судопроизводства в контексте его познавательной функции.
Нами предлагается трактовать понятие процессуальной экономии в первую очередь с точки зрения рациональности использования уголовно-процессуальных средств, необходимых и достаточных для правильного и эффективного расследования преступлений и разрешения уголовных дел. Однако рациональность эта не тождественна упрощению, ускорению и удешевлению процесса, ведь ценность быстрого, простого и недорогого судопроизводства связана со степенью достижения его целей, а это в ряде случаев диктует необходимость усложнения процедуры и увеличения затрат на него.
В работе обращено внимание на то, что система принципов, закрепленная законодателем, не отличается качеством системности. Часть положений, именуемых законодателем принципами уголовного судопроизводства, являются в большей степени лишь декларациями, не порождающими новых правоотношений и не имеющими практической ценности. Нет надобности и в дублировании в УПК РФ положений Конституции России.
Главным критерием целесообразности помещения в текст уголовно-процессуального закона общих положений является способность порождать новые, ранее не существовавшие правоотношения. При этом та или иная норма должна находить свое выражение в тексте закона лишь однажды, а не дублироваться в каждом имеющем к ней отношение институте, будучи при том еще и зафиксированной в главе, содержащей общие положения исследуемой отрасли. Одновременно с этим уголовно-процессуальный закон должен содержать только специфичные для уголовного судопроизводства нормы. Нормы более общего порядка (характерные для судопроизводства в целом, а также общеправовые) должны фиксироваться в Конституции РФ.
Проанализировав значительное число предлагаемых в литературе систем уголовно-процессуальных принципов и соотнеся элементы каждой из них с «критериями принципиальности», мы пришли к выводу о следующем оптимальном составе системы принципов:
1) принцип законности при производстве по уголовному делу;
2) принцип обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе; 3) принцип объективной истины; 4) принцип процессуальной экономии.
Перечисленные идеи являются по-настоящему идеями высокой степени общности, пронизывающими все судопроизводство. Иные важные начала уголовного судопроизводства, полагаем, в эту систему помещать не следует, поскольку собственного принципиального значения они не имеют, растворяясь в вышеперечисленных принципах.
Серьезное внимание было уделено проблеме взаимосвязей принципов уголовного процесса. В частности, отмечается, что у принципа законности особое направление влияния на уголовный процесс. Если другие принципы, стремясь к максимальному воздействию на уголовное судопроизводство, допускают выбор диапазона интенсивности этого воздействия из-за необходимости обеспечения реализации других принципов, то принцип законности этого не предусматривает. Требования закона или соблюдены, или нарушены. Других вариантов быть не может. Более того, он сам является той предельной границей, которую другие принципы переступать не имеют права.
Формирование новых или изменение существующих норм уголовно-процессуального права должно соответствовать и принципу процессуальной экономии. Однако речь здесь будет идти уже о влиянии принципа процессуальной экономии на правотворческий процесс, а не на принцип законности. Забывая, что «принцип законности не определяет содержания закона» (В.Т. Томин), некоторые авторы усматривают конфронтацию этого принципа с принципом процессуальной экономии. По мнению авторов монографии, подобная позиция обусловлена неверным пониманием как одного, так и другого принципа. Принцип процессуальной экономии никак не проявляется в принципе законности. Вместе с этим, отдельные элементы законности присутствуют в содержании процессуальной экономии. Наиболее характерный пример - принятие процессуального решения в ситуации, когда в соответствии с законом у правоприменителя имеется возможность выбора между двумя и более альтернативами, каждая из которых закону не противоречит.
Особое место и роль принципа процессуальной экономии в системе принципов уголовного процесса состоит в том, что он не вступает в конфликт с прочими принципами, а стремится урегулировать противоречия между ними.
Принцип законности, не конфликтуя с иными элементами системы принципов уголовного процесса, устанавливает для них границу влияния на уголовное судопроизводство, границы их «поля боя». И в этом главным образом и заключается технологическая природа принципов процессуальной экономии и законности. Естественно, что четкую грань, где сфера максимального влияния одного принципа должна быть ограничена сферой максимального влияния другого, раз и навсегда установить невозможно. Этот вопрос должен решаться (как законодателем, так и правоприменителем) каждый раз в конкретной ситуации, исходя из разумного их баланса и сочетания.
Проанализировав основные формы реализации принципа процессуальной экономии в уголовно-процессуальном праве России, мы приходим к выводу о том, что развитие современного отечественного уголовного процесса происходит в соответствии с принципом процессуальной экономии. И хотя нормативная регламентация отдельных институтов уголовного судопроизводства далека от совершенства, даже в их нынешнем состоянии проявление в них исследуемого принципа заметно достаточно отчетливо.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил: Prolegomena к критике чистого опыта / Под ред. М.М. Филиппова; Пер. с нем. - М.: КомКнига, 2007.
2. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.
3. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. -М: Юрид. лит., 1971.-223 с.
4. Бажанов СВ. Стоимость уголовного процесса: Дис... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 585 с.
5. Батуров Г.П. Теоретические основы эффективности правосудия / Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. - М: Наука, 1979. - 392 с.
6. Бентам И. О судоустройстве. - СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1860.
7. Борисова Л.В. Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве // Юрист. - 2008. -№ 3. - С. 56-58.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917.
9. Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М, 2001.
10. Власова НА. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. -М: ВНИИ МВД России, 2001.
11. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1992. - 24 с.
12. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
13. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1973. - Вып. 18. - С. 66-83.
14. Гурвич МА. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды Всесоюзного юридического заочного института. - М., 1965. - Т. 3.
15. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.
16. Зипунников Д.А. Сообщения о преступлениях - проблемы теории и практики / Д.А. Зипунников, А.С. Каретников // Российская юстиция. - 2006. - № 12.
17. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. Ф.С. Шендор-фа. - СПб., 1905.
18. Исаев И.А. Символизм правовой формы: Историческая перспектива // Правоведение. - 2002. - № 6 (245). - С. 4-10.
19. Калиновский КБ. Оправдано ли усложнение производства дознания? // Уголовный процесс. - 2010. - № 6. - С. 11.
20. Кирьянов Ю.А. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке / Ю.А. Кирьянов, А.Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2007. - № 8.
21. Кобликов А.С. Законность - конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1979. -200 с.
22. Куссмауль Р. Мировая юстиция // Российская юстиция. -2002.-№ 11.
23. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
24. Лузгин ИМ. Логика следствия. - М., 1976.
25. Лукич Р. Методология права / Под ред. Д.А. Керимова (Вступ. ст.); Пер. с сербохорват. В.М. Кулистикова. - М.: Прогресс, 1981.-304 с.
26. Малюкина А.В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2008.
27. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): Дис... д-ра юрид. наук. - Омск, 2003.
28. Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1981. - Вып. 35.
29. Оспанов С.Д. Концептуальная детерминированность реализации принципа процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве // Предупреждение преступности. - 2002. - № 1 (3). -С. 16-18.
30. Панъко К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 272 с.
31. Пашкевич П. Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. - 1974. - № 9. - С. 54-56.
32. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.
33. Поляков М.П. О единстве и борьбе «процессуального» и «непроцессуального»: попытка диалектического взгляда на источник процессуальных действий // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2009. - № 1 (1). -С. 80-84.
34. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дис... д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.
35. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. -М.: Право и Жизнь, 1927. - 127 с.
36. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. -Минск: Вышэйш. шк., 1970. - 262 с.
37. Самощенко И.С. О понятии эффективности правовых норм / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Ученые записки ВНИИСЗ. -М., 1969.-Вып. 18.-С. 3-19.
38. Семъина Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2009.
39. Сереброва СП. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: Монография. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.
40. Сливинский К.О. Алгоритмизация деятельности следователя: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004.
41. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - Ч. II: Судопроизводство. -488 с.
42. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: «Наука»; ООО «Издательство "Альфа"», 2000. - 224 с.
43. Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. - 2009. - № 1 (10). - С. 62-66.
44. Смолин А.Ю. Разумный срок уголовного судопроизводства -проявление принципа процессуальной экономии // Российский следователь. - 2010. - № 19. - С. 9-11.
45. Сокол П.Я. Процессуальные гарантии быстроты предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1990.-26 с.
46. Спасович В. Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потап-чук. - Тула, 2000.
47. Стецовский Ю.К К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. -М: Юрид. лит., 1975. - Вып. 23. - С. 107-119.
48. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. - М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1958. - 136 с.
49. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. - 1974. - № 9. - С. 50-53.
50. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.:Юристъ, 2004.-592 с.
51. Терехин В.А. А нужна ли нам мировая юстиция? / В.А. Тере-хин, В.В. Захаров // Российская юстиция. - 2006. - № 4.
52. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Минск, 1975.
53. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991.
54. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. - Н. Новгород, 2007. - 80 с.
55. Федулов А.В. Идея процессуальной экономии и апелляционное производство в уголовном процессе России // Мировой судья. -2005.-№2.-С. 16-18.
56. Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. - 1991. - № 4. - С. 31-35.
57. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - Т. 1. - 552 с; Т. 2. - 607 с.
58. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики): Монография / Под науч. ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2007. - 348 с.
59. Чернявская Т.А. Материалы по истории процессуального права России конца XVII - начала XVIII веков: Учебное пособие. -Н. Новгород: Издательство «Вектор Т и С», 1998. - 39 с.
60. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - С. 34^15.
61. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -143 с.
62. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Пер. с нем. И.П. Стребловой. - СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 560 с.
63. Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова; Под ред. М.С. Свиридова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 300 с.
64. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1981.-144 с.
|
