|
|
К оглавлению.
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ
2.3. Особенности осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи
Нормативным актом, впервые регулирующим правоотношения, возникающие при проведении оперативных мероприятий и процедуру их проведения, был Закон Союза ССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.1, в который 12 июня 1990 г. Законом Союза ССР «О внесении изменения и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» №1556-1 была введена ст.35-1 «Прослушивание телефонных переговоров».2 Первым нормативным актом Российской Федерации стал Закон РФ от 13 марта 1992 года №2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который определил содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации и закрепил систему гарантий законности при проведении указанных мероприятий, перечислил оперативно-розыскные мероприятия, установил критерии правомерности, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, использование их результатов в раскрытии преступлений, закрепил права и обязанности лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентировал вопросы их социальной и правовой защиты. Первый закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» разрешил две основные задачи: создал правовую базу оперативно-розыскной деятельности и придал официальный статус оперативно-розыскной деятельности как государственно-правовой форме борьбы с преступностью. Затем 12 августа 1995 года был принят Федеральный закон РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который по сравнению с предыдущим значительно расширил основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие конституционные права граждан (ст.8). В нем закреплено, что оперативно-розыскная деятельность – государственная деятельность, которая осуществляется специально уполномоченными органами как гласно, так и негласно, причем обе формы оперативно-розыскной деятельности признаются разновидностью государственной деятельности и осуществляются средствами и методами, предусмотренными законом. Кроме этого закона существует еще целый ряд нормативных актов, регулирующих деятельность отдельных субъектов оперативно-розыскной деятельности и отношения, возникающие при решении частных задач оперативно-розыскной деятельности.3
Наиболее важные отношения в сфере оперативно-розыскной деятельности регулируются международно-правовыми актами, к которым, в первую очередь, необходимо отнести уже рассмотренные нами Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст.12 закрепила право человека на защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции); Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (запрещающая вмешательство государственных органов в осуществление права граждан на неприкосновенность частной жизни, за исключением случаев, когда это установлено законом и необходимо в интересах государственной безопасности, для предотвращения преступлений); Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 года (ст. 178 установила право человека на защиту не только от произвольного, но и незаконного вмешательства в личную жизнь).
Проблема защиты прав гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий нашла свое освещение в публикациях ученых-процессуалистов и практических работников4, которые рассматривали вопросы, касающиеся соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере оперативно-розыскной деятельности, получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и другие.
Использование в борьбе с преступностью наряду с гласными негласных оперативно-розыскных средств является вынужденной, но необходимой мерой. Конституционный Суд РФ в определении от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г.Черновой»5, в частности, указал, что оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Негласность осуществления ОРМ в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничение отдельных прав граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти. Однако позитивным является не то, что негласность разрешена законом, а то, что установленный механизм надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью в целом соответствует международно-правовым стандартам.6
Также Конституционный Суд РФ высказал свою правовую позицию относительно процедуры получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в определении №18-О от 4 февраля 1999 года «По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».7 Процедура, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, имеет особенности: это не судебное разбирательство, в ней еще нет сторон, проверяемое лицо — не участник процесса и не должно знать о проведении в отношении него негласных по своему характеру оперативно-розыскных мероприятий. Если же лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту и может обращаться в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью.8
В соответствии с действующим законом только на основании судебного решения допускаются ограничения свобод и прав личности; на неприкосновенность жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи (ч. 2 ст. 8). При этом данные действия возможны лишь при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25 Конституции РФ»9 отмечалась необходимость неукоснительного соблюдения прав человека при их ограничении. В определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года №345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи" отмечается, что Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.
Закон допускает проведение указанных мероприятий и до возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. 18 ст. 11 Закона "О милиции" работникам милиции предоставлено право беспрепятственно входить в жилище граждан при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при экстремальных ситуациях. Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.
В исключительных случаях в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, могут быть проведены такие следственные действия, как осмотр жилища, обыск, выемка в жилище, а также личный обыск, в этом случае указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения, при этом следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия (ч.5 ст. 165 УПК РФ). В данном случае происходит последующий судебный контроль: судья, получив указанное уведомление, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. Уголовно-процессуальное законодательство определило последующий судебный контроль как гарантию законности внезапного осмотра жилища, обыска и выемки в жилище и личного обыска.
Следователь, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.1 ст. 38 УПК РФ).
Проблема защиты прав гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий нашла свое освещение в публикациях ученых-процессуалистов и практических работников10, которые рассматривали некоторые вопросы, касающиеся соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере оперативно-розыскной деятельности, получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших (ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, органу дознания, прокурору (до внесения изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации от 5 и 6 июня 2007 г.) или в суд передаются в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны РФ № 368/185/164/481/32/184/97/147 от 17 апреля 2007 года.
Особенности осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи регулируются:
1) Законом РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» - осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей, соответственно, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Специального допуска судьи к рассмотрению оперативных материалов не требуется. Согласно ст.21.1 Закона РФ «О государственной тайне» судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст.21 этого Закона, они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.
Суд вправе ограничиться исследованием письменных документов. С согласия суда при исследовании материалов могут присутствовать и давать пояснения представители оперативно-розыскного органа. Некоторые черты процедуры рассмотрения судьей ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о даче разрешения на проведение мероприятий сформулированы в определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 года, где, в частности, указано, что это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо – не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может. Суд не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не обязан давать разрешение на проведение мероприятия лишь на основании поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности. В данном случае обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением. Достаточность представленных фактических данных оценивается судьей по внутреннему убеждению, основанному на их изучении.
После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности (ч. 7 ст. 16);
2) Уголовно-процессуальным кодексом РФ - иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или судья не был привлечен в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ (ч. 5 ст. 450). При внимательном изучении данных законодательных норм отмечается противоречие в форме процессуальных решений, принимаемых судом: решение или согласие суда. В постановлении № 6 от 7 марта 1996 г. Конституционный Суд РФ не подверг сомнению возможность проведения в отношении судей необходимых оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения безопасности других лиц, сохранности следов преступления и.т.п.
Норм, регулирующих особые условия проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей и лиц, приравненных к ним, в действующем ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нет. Автор согласен с мнением К.А. Григорова, что такое положение нельзя назвать правильным, и полагает, что нормы, имеющие отношение к особенностям осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, должны быть изложены непосредственно в ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а не только в Законе РФ от 26 июля 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». 11
Исследуя типичные ошибки и нарушения законодательства, допускаемые при проведении, документировании и представлении результатов оперативно-розыскных действий, Ю.П. Гармаев указывает одной из них необеспечение гарантий неприкосновенности отдельных категорий лиц, в том числе и судей, одновременно подчеркивая их единичный характер. Сведения, полученные с нарушением законодательства, «как минимум, подвергаются санкциям ничтожности». Данное нарушение законодательства, по его мнению, «существенное и вряд ли устранимое, если оно имело место».12
А.Ю. Шумилов разделяет виды оперативно-розыскных мер на ограничительные и льготные, при этом неоднократно подчеркивает, что ограничения в отношении судей как будто бы действуют, если только они связаны с ограничением его гражданских прав или с нарушением его неприкосновенности.13 Представляется, что данная точка зрения не соответствует действующему законодательству, так как закон о статусе четко оговаривает, что любые оперативно-розыскные меры в любом виде в отношении судьи осуществляются только с согласия судебной коллегии.
Постоянно дискутируется вопрос о пересмотре в сторону упрощения процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей и привлечения их к уголовной ответственности. По мнению некоторых, понятие «независимость суда» в нашей стране обернулось в бесконтрольность и безответственность судей. 14 А.Ю. Шумилов, разделяя виды оперативно-розыскных мероприятий на ограничительные и льготные, подчеркивает, что ограничения в отношении судей должны действовать, если только они связаны с ограничением их гражданских прав или с нарушением их неприкосновенности.15 Однако автор считает такую точку зрения ошибочной, так как Закон РФ от 26 июля 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» оговаривает, что любые оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи (в любом виде) могут осуществляться только на основании судебного решения, принимаемого в установленном законодательством порядке.
Установленная законодательством процедура осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, в отличие от процедуры возбуждения уголовного дела, не содержит указаний на: 1) субъект инициирования проведения оперативно-розыскных мероприятий; 2) процедуру получения судебного решения; 3) форму процессуальных решений.
Закон РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предлагает два варианта решения вопроса об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи: 1) если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; 2) после возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу. В зависимости от двух предлагаемых законодателем вариантов решения этого вопроса процедуру осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи можно представить следующим образом.
Первый вариант: если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. В данном случае представляется, что процедура получения судебного решения на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его гражданские права (тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи) или нарушающих неприкосновенность его жилища, должна быть аналогичной процедуре возбуждения уголовного дела в отношении судьи, регламентированной ст.448 УПК РФ, а именно: 1) после появления оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи руководитель одного из органа, осуществляющего розыскную деятельность, выносит мотивированное постановление на имя прокурора субъекта Российской Федерации о необходимости применения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи с обоснованием необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий и указания вида права, подлежащего ограничению (к постановлению прилагаются все необходимые материалы, содержащие информацию, предусмотренную п.п. 1-3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Предложение автора включить прокурора как участника уголовного судопроизводства в процедуру осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи мотивировано тем, что в результате внесения изменений в УПК РФ в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ к компетенции прокурора относится право участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения (п.п. 8 ч. 2 ст. 37); 2) прокурор субъекта Российской Федерации, изучив постановление, выносит представление о возбуждении ходатайства о принятии решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи и направляет его в соответствующий суд (ч.1 ст.448 УПК РФ); 3) соответствующий суд обязан незамедлительно рассмотреть представление о возбуждении ходатайства о принятии решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи в закрытом судебном заседании. Требование незамедлительного рассмотрения материалов означает, что суд не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотрение вопроса по существу. В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч.2 ст.9) установлено, что судья должен рассматривать материалы об ограничении конституционных прав граждан незамедлительно. Вряд ли можно признать формулировку относительно сроков рассмотрения ходатайств удачной, так как в практической деятельности часто невозможно рассмотреть ходатайство незамедлительно. Представляется, правильнее будет установить определенный максимально короткий срок для проведения данной судебной процедуры, а именно 24- часовой срок вполне достаточен для полного и объективного рассмотрения ходатайства.
Порядок получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий регулируется указанием Верховного Суда РФ от 31 мая 1994 года №2007-3/общ, Министерства внутренних дел РФ от 3 июня 1994 года №1/2465 и Министерства юстиции РФ от 31 мая 1994 года №06-70/86-94 «Организационно-правовое обеспечение судебной деятельности о порядке получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий».16 Представляется возможным использование данного нормативного акта применительно к принятию судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи.
Однако, по мнению Н.Г. Муратовой, в уголовно-процессуальном законодательстве не регламентирована традиционная процедура судебного заседания при рассмотрении ходатайств о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Не вызывает сомнения необходимость разрешения судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в закрытом судебном заседании, так как это обусловлено требованием сохранения тайны предварительного расследования. Во время судебного рассмотрения ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствуют только представители государственного обвинения, и эта процедура производится без уведомления подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя и других лиц. Н.Г. Муратова предлагает установить упрощенную процедуру рассмотрения судьей ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно судья объявляет, какое ходатайство слушается, решает вопрос об отводах, заслушивает заявителя, изучает представленные материалы, выносит решение по ходатайству. Вместе с тем предполагается, что суд, выдающий разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, проводит достаточно строгое и независимое рассмотрение ходатайства, определяя, удовлетворяет ли оно требованию закона. В ходе рассмотрения суд может допросить сотрудника, представившего ходатайство, потребовать изложения других фактов и обоснование просьбы. Представляется, что все факты, на которые опирается суд при выдаче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, должны быть задокументированы. 17
Судебное решение выносится в виде постановления о даче разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи. В связи с отсутствием бланка данного процессуального документа предлагается ввести в УПК РФ бланк «Постановление о даче разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи» (см. приложение № 2 к данной работе). Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов (п.5 ст.9 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Постановление судьи об отказе в проведении оперативно-розыскного мероприятия обжалованию не подлежит. Однако орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч.6 ст.9 Закона об ОРД). Однако представляется, что данная норма закона нарушает права гражданина. Автор согласен с мнением Н.Г. Муратовой, которая считает, что постановления судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также действия, произведенные на основании этого решения, должны подлежать обжалованию заинтересованными лицами в вышестоящий суд.18 Закон не предусматривает право таких лиц на обжалование постановления судьи о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также действий, произведенных на основании этого решения. Тем более, зачастую о них узнают только при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. через определенный период времени (например, подозреваемые или обвиняемые).
Во втором варианте после возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи производятся в традиционном порядке.
Исходя из предложенной процедуры принятия решений по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи предлагается: во-первых, ввести в ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» статью 9.1 « Порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи.
1. После появления оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи руководитель органа, осуществляющего розыскную деятельность, выносит мотивированное постановление на имя прокурора субъекта Российской Федерации о необходимости применения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи с обоснованием необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий и указания вида права, подлежащего ограничению. К постановлению прилагаются все необходимые материалы, содержащие информацию, предусмотренную п.п. 1-3 ч. 2 ст. 8 настоящего закона.
2. Прокурор субъекта Российской Федерации, изучив постановление, выносит представление о возбуждении ходатайства о принятии решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи и направляет его в соответствующий суд.
4. Судебная коллегия обязана в течение 24 часов рассмотреть представление о возбуждении ходатайства о принятии решения об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи в закрытом судебном заседании. Судебное решение выносится в виде постановления о даче разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи».
Во-вторых, ввести в Закон РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» статью 7.1 «Процедура получения разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи. 1. Процедура получения разрешения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
1 См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - Изд. 5-е, перераб. и доп. – М., 2004. – С.46-47.
2 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. - 1990. - №26. - Ст.495.
3 Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. №1026-I «О милиции»; Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ; Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ; Федеральный закон от 10 января 1996 г. №5-ФЗ «О внешней разведке»; Закон РФ от 1 апреля 1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»; Федеральный закон от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране»; Федеральный закон от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи»; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации». Указанные нормативные акты имеют значение в правовом регулировании и закладывают основы разграничения полномочий специальных государственных служб, определяют их задачи, устанавливают права и обязанности.
Определенное значение имеют также следующие указы Президента РФ:
Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. №306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. №308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. №891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. №1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»; Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. №21 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»; Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе И.Г.Черновой».
4 См.: Доля Е. Закон об ОРД / Е. Доля// Российская юстиция. - 1996. - №2. - С.35-37; Решняк М.Г. Прослушивание телефонных переговоров как элемент розыска скрывшегося обвиняемого/ М.Г. Решняк // Юрист. - 1997. - №12. - С.57-58.; Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США/ М.Пешков // Российская юстиция. - 1997. - №4. - С.55-56; Козусев А. Надзор за исполнением закона в ОРД / А. Козусев// Законность. - 1997. - №2. – С.19-22.
5 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1998. - №6. - С.10-27.
6 Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004. - С. 5
7 Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. №18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1999.- №3.
8 Там же.
9 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. -№4.
10 См.: Доля Е. Указ.раб.; Решняк М.Г. Указ.раб.; Пешков М. Указ.раб.; Козусев А. Указ.раб.
11 См.: Григоров К.А. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношении прокуроров, следователей и адвокатов/ А.К. Григоров. - М., 2005. - С.113.
12 См.: Гармаев Ю.П. Использование результатов ОРД при расследовании уголовных дел о взяточничестве: практическое пособие/ Ю.П. Гармаев. - М., 2005. - С.11-12.
13 См.: Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб – М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004. - С. 35.
14 См.: Гармаев Ю.П. Указ. соч. - С.45.
15 См.: Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы/ А.Ю. Шумилов. - Кн.2. Оперативно-розыскные мероприятия и меры: научно-практическое пособие. - М., 2005. - С.35.
16 Организационно-правовое обеспечение судебной деятельности о порядке получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий: Указание Верховного Суда РФ от 31 мая 1994 года №2007-3/общ, Министерства внутренних дел РФ от 3 июня 1994 года №1/2465 и Министерства юстиции РФ от 31 мая 1994 года №06-70/86-94 // http://www.businesspravo.ru
17 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики/ Н.Г. Муратова. – Казань, 2004. – С.246.
18 Муратова Н.Г. Указ. соч.- С. 248.
|
|
